Martin

Kanadas högsta domstol ger sjukhus rätt att ge 14-årigt Jehovas vittne med Hodgkins lymfom blodtransfusion mot hennes och familjens vilja. Korrekt att skydda barn vid livsförändrande situationer, även mot dessas vilja enligt domstolen. Det är en tråkig, beklämmande situation på flera sätt när sådana här saker händer.

Men jag tycker det kan vara värt att ta upp ändå, därför att det här ger oss möjlighet att belysa en sorts principfråga. För att någonstans är det liksom en sorts grundläggande, man kan nästan säga filosofisk fråga som kommer in här. Vi har en liten flicka som har cancer och hon behöver blodtransfusioner för att överleva.

Men den här flickan är medlem i Jehovas vittnen, en kristna organisation som inte tillåter medicinska ingrepp. Jag vet inte exakt vad de har för regler, men det finns i alla fall rätt mycket medicinska åtgärder som Jehovas vittnen motsätter sig. De vill förlita sig på Gud.

Om det är Gud som ska lösa problemen, och om Gud inte löser problemen, så är det bättre att man är sjuk eller att man dör. Det är bättre än att man ger våld på Guds natur eller hans plan. Jag tror att något åt det hållet är det ungefärliga resonemanget. Då har man nu hamnat i situationen på McGill University Healthcare i Kanada. Läkarna vill behandla. Trots att flickan inte vill ha behandlingen, trots att föräldrarna inte vill ha behandlingen, så vill läkarna behandla.

Nu har man alltså fått ett domstolsbeslut, högst domstolen i Kanada har sagt sitt, och sagt att det är inte olagligt att ge en barnbehandling mot deras vilja och mot familjens vilja. Om beslutet, om det kan ha dödlig utgång eller irreversibel påverkan på barnbehandling, så är det inte olagligt att ge ett barnbehandling mot deras vilja och mot familjen.

På deras liv. Det här tycker jag är en, för det är tragiskt men det är också en spännande situation. För det tillåter oss att titta i spegeln. Och vad leder då våra värderingar i en svår fråga. Hur känner du Boris, inför en sån här sak?