Martin

Världens stater alltmer korrumperade enligt Transparency International. Endast 24 länder uppvisar mindre korruption än i föregående årliga mätning. Transparency International är en organisation som årligen och oftare än så gör undersökningar av vissa typer av korruption och transparens i världens stater.

De är mest kända för att de publicerar sitt så kallade Corruption Perceptions Index som är ett betygssystem med en skala från 1 till 100 där man betygsätter den offentliga korruptionen. Den offentliga sektorns ärlighet. Så att ju högre betyg man får, desto mer transparent och hederlig är den statliga sfären i ett visst land.

Och de länder som placerar sig bäst har en sån här betyg på 90. 90 av 100. Och i år, senaste mätningen, så är det Danmark och Nya Zeeland som delar på förstaplatsen. Mätbetyg. De betraktas som relativt icke-korrumperade länder. De länder som ligger sämst till ligger på 26.

Gambia, Syrien ligger på 13. Yemen på 14. Guinea-Bissau på 16. Det är trea, som ligger på 18 som betyg.

Boris

Det är lite absurt att hålla på. Diskutera länder som Syrien och Yemen som inte har några stora krigssoner bara. Diskutera korruptionen i regeringen. Det kommer ju liksom per automatik att i krigssoner så är alla som har vakt korrumperade på något sätt.

Martin

Det finns flera saker som är konstiga från grunden med de här undersökningarna. Till att börja med är det att diskutera. Det finns områden som är så oorganiserade av så lite statlig verksamhet att det är knappast meningsfullt att ens prata om att det finns en typ av stat som kan utvärderas på det här sättet eller att de ens försöker upprätthålla någon typ av regelbundenhet eller transparens i verksamheten.

I andra änden av skalan så blir det ett magstarkt från ett frihetligt perspektiv. Att säga att till exempel Danmark eller Nya Zeeland är nästan helt befriade från korruption och ohedelighet. Till exempel eftersom det är väldigt stora stater som finansierar sig helt och hållet genom att stjäla från medborgarna Exakt. Och ägnar sig åt storskalig reglering av saker som de inte har att göra med och så vidare.

Boris

Och sen fångar det här, det här fångar ju heller inte upp. Och jag de facto tycker det är korruption. Om man tar USA till exempel. Så alla de här... När lagar ska genomdrivas då hänger alla senatorer och kongressmän alltid på en jävla massa tillägg för att få en tunna fäsk till den egna delstaten så de kan smörja väljarna. Och det där går ju inte in under korruption, det anses ju vara fint och demokratiskt på något sätt. Och ändå är det gigantiskt större pengar i omlopp i den formen av korruption än det är i ett land som södra Sudan till exempel.

Martin

Det finns ett flertal problem med undersökningarna. Det ska sägas också att de har ett avgränsat fokus. De försöker inte mäta alla typer av korruption. Inte desto mindre så är det, tycker jag, en lite intressant fingervisning med de här mätningarna. Det man kan se då, de har nu härom veckan släppt den senaste, allra senaste rapporten.

Och samma dag, Då släppte också Economist Intelligence Unit, alltså tidningen The Economist, analysavdelning. De släppte sitt demokratiindex samma dag, någon typ av koordinerad kampanj. Och det man kan se i alla fall enligt de här mätningarna är att graden av korruption ökar, graden av transparens minskar i världen.

Så att snittbetyget för världens länder har till exempel sjunkit ganska mycket. I Corruption Perceptions Index så är det nu 43. 43 är det genomsnittliga betyget. Men om man viktar på hur många invånare de här länderna har, vilket ju har någon typ av rimlighet eftersom det är kanske ett större problem i det stora perspektivet att till exempel Kina har mycket korruption än att ett pyttligt land har.

Så kan man se till exempel att Kina har mycket korruption än att ett pyttligt land har. 85% av alla människor lever under stater och regeringar som anses vara mycket korrupta, enligt undersökningen. Och trenden är att det är fler och fler som lever under korruption. Staterna blir mer och mer korrupta. Och listan på stater som tvärtom blir mer transparenta eller mindre korrupta är väldigt kort.

Jag fick det till 24 länder. som ligger på en väldigt låg nivå från början. Så att man kan tänka sig att det är någon typ av catch-up-effekt. Till exempel att Vitryssland är mindre korrupt 2016 än 2015 är förstås väldigt bra eventuellt för de som bor i Vitryssland.

Men de ligger fortfarande på relativt låga 40 poäng. Så bland de länder som går i rätt riktning eller i det här måttet som inte ligger på jättelåg nivå från början så har vi Storbritannien, Österrike, Estland, Tjeckien, Litauen, Lettland, hela Baltikum och Irland bland annat och Israel och Polen också.

Alla andra länder i princip går i fel riktning eller ligger redan på en väldigt låg nivå som till exempel Italien. Jag kommer inte undan den här misstanken att de som har kasat sig upp på listan har kasat sig upp därför att de har lyckats smuta folk på Transparency International.

Litauen har ett lägre betyg 2016 än 2015. De har en positiv trend över längre tid. Estland har en positiv utveckling. Samma sak med Jorgen, Israel och Polen.

Ställen som inte är de absolut sämsta och sämst utvecklande ställen. Men Sverige ligger väl ändå fantastiskt bra till i alla sådana här mätningar. Sverige måste väl ändå ha 100 poäng i den här mätningen eftersom Sverige inte har någon korruption.

Boris

Vi är nästan omätligt, omåtligt bra på det där.

Martin

Det måste vara något fel på undersökningen eftersom Sverige ligger på fjärde plats och bara har 88 poäng istället för 100 som alla rätttrogna svenskar vet att det ska vara.

Boris

Det där är inte fattat därför jag blir så misstänksam. Sverige måste väl ändå vara på något sätt inte riks men världslikaren för icke-korruption. Att det mäts i Sverige, inte i procent eller poäng.

Martin

Man skulle kunna tro att Sverige var utom tävlan. Och i själva verket fungerade det som en facit och rättesnör. Men inte nog med det, att Sverige är på fjärde plats. Jag undrar hur Sverige kommer att ligga till nästa år. I undersökningen för 2017.