Martin

Washington Post tar i för svartlista över medier som påstås sprida dysk propaganda, där bland annat Wikileaks, Drudge Report, Antiwar.com och Ron Paul Institute pekas ut. Det var ganska häpnadsväckande nu fick vi veta för några veckor sedan. Alltså det här narrativet om fake news började rulla ut redan i valrörelsen. Och efter valet så intensifierades det.

Det var som att de tryckte på knappen och började rulla ut mer och mer och mer av det här. Och det var lite krönet på verket hittills, var när Washington Post rullade ut den här referensen till PropOrNot. PropOrNot är en ny organisation som ingen har talat om tidigare, som nu lyfts fram som auktoriteten på att avgöra vad som är fake news, och vad som är riktiga nyheter.

Och fokus är framför allt att om någonting inte är riktiga nyheter så är det sajter som sprider rysk propaganda. Och så här långt så kanske man inte direkt sätter i halsen, det är lite business as usual. Men sen såg man då att en mängd olika sajter som är välkända och för oss är det till exempel Drudge, Antiwar, Ron Paul och Zero Hedge och så vidare.

är snusstämplade som fake news, som sprider riskpropaganda. Men det är också en lång rad vänstersajter. Kanske inte de som jag läser varje dag, men jag förstår att det är ganska rekordeliga kan man säga motsvarande sajter till vänster på den politiska skapandet.

Sofia

Ja, den här listan är... Den gemensamma nämnaren skulle jag säga är att man inte delar det här Postmoderna-narrativet, oavsett om man är vänster, höger, libertarian eller foliehatt. Det som är sjukast egentligen med hela den här sajten överhuvudtaget eller att Washington Post har lyft fram den här sajten som någon typ av autoritet är att hänvisningen...

De förklarar att det här är experter, men de förklarar inte på vilket sätt som... som de är experter och de här personerna är helt anonyma och man får inte veta någonting om dem utöver att vi ska lita på att Washington Post har kommit fram till att de här är legitima personer att granska och bestämma vad som är fejknyheter och riskpropaganda och inte. Samtidigt så redogör de inte för vilken metod som de har använt för att bestämma det här.