Martin

Julian Assange misstänks vara död eller till fångatagen. Inga verifierbara livstecken på en månad. Oväntade ageranden från Wikileaks sedan grundaren senast hördes av. Det här är en tämligen rafflande historia som dök upp på min radar så sent som det går. Jag såg en länk som en premiummedlem hade postat till vår interna diskussionsgrupp.

Och när jag klickade på den och började titta runt så blev jag alldeles... Jag blev alldeles iskall. Gåshud fick jag. Undrade vad är det här som händer? Julian Assange har inte hörts av på en månad. Vi kommer komma till detaljerna. Han har gjort intervjuer där det har publicerats intervjuer, men det finns inga bevis för att de intervjuerna inte är inspelade i förväg. Det har hänt en mängd konstiga saker kring Wikileaks under de senaste ungefär 30 dagarna.

Det här har lett till en förbrild aktivitet på olika håll på internet för att reda ut vad som har hänt. Misstanken börjar bryda ut sig att någonting är allvarligt fel, inte bara med Julian Assange utan med hela Wikileaks-operationen. Vi har satt igår ganska många timmar för att upprätta en sorts tidslinje. Vi kan inte gå tillbaka tio år till att Wikileaks grundades, även om det möjligen är det man borde göra.

Men om vi går tillbaka till i somras... Meddelade Wikileaks den 12 juni att man skulle börja publicera mejl, man skulle börja läcka mejl relaterade till Hillary Clinton. 17 juni så släppte man en första, en krypterad fil, 8 GB stor som hette Wikileaks Insurance för att skydda kommande publiceringar.

Det är ofta så Wikileaks gör. Den 22 juli så gjorde man det första släppet, 20 000 mejl. mejl som kom från ett antal olika demokratiska operatörer och mejlen är skickade mellan januari 2015 och maj 2016. Två dagar senare, den 24 juli, så avgår Debbie Wasserman Schultz som var ordförande för Demokratiska partiet en dag före partikonventet.

Det var det mest högprofilerade exemplet, men det orsakade som bekant en hel del kaos. Den 24 augusti så lovade Sanche att man skulle släppa ännu mer dokument. Olika sorters dokument från flera olika, som hans sag, institutioner kopplade till valet. Och den 8 september så var han ute igen och sa att han lovade att de skulle släppa mer. Han sa att det fanns 100 000 sidor med mer material.

Den 4 oktober så gick Sanche ut med ett kontroversiellt meddelande och sa att Det var i samband med Wikileaks tioårsjubileum. Många förväntade sig att det skulle komma en stor datadump. Men istället sa han bara att det kommer att komma stora mängder material som ska släppas, och det här är viktigt, som släppas under de kommande tio veckorna. Det här var alltså 4 oktober, fyra veckor ungefär innan valet.

Han sa att det skulle göras släpp varje vecka, och de skulle handla om krig, vapenhandel, oljaaffärer, Google, det amerikanska valet och en massa ansvars. Den 7 oktober släpptes de första Podesta-mailen. Mail från John Podestas mailbox som var läckt. 2000 mail tilldryckt släppte man, som var från 2007 till mars 2016.

Samtidigt så sa man att det här är 1% av alla Podesta-mejl som de hade. De sa att det finns mer än 50 000 mejl sammanlagt och att man nu ska släppa Podesta-mejl varje dag. Och det fortsätter man att göra sen. Man fortsätter att släppa från 7 oktober varje dag. Så gjorde man Podesta-emails 1, Podesta-emails 2, Podesta-emails 3 och så vidare. Och det var nu det verkligen började ta hus i helvete därför att det var riktigt mycket sprängstoff i de här mejlen.

Den 14 oktober så säger Joe Biden i en intervju med NBC, den amerikanska tv-kanalen, att man är trötta på det här. Man tror att det är Ryssland som ligger bakom och man ska skicka en signal till Ryssland. Han sa att vi skickar en message, vi har möjlighet att göra det. Med syftning på Vladimir Putin sa han att han vet det.

Det kommer att vara vid tiden för vår väljande och under de omständigheter som har störst effekt. Han sa också att när han fick frågan, Chuck Todd som är intervjuad, om den amerikanska allmänheten skulle känna till, skulle veta att det här meddelandet har skickats till Putin Så sa Biden Det hoppas jag inte. Okej, det var den 14 oktober.

En vecka efter att Podesta-lektionen hade börjat. Och också direkt efter att man hade släppt... Mail som innehöll transkriptioner av tal som Hillary Clinton hade hållit mot betalning för Goldman Sachs. Den 15 oktober så börjar den här helhetutvecklingen som vi nu tittar på och undrar väldigt mycket över.

Det var då som internetuppkopplingen stängdes av till Ekuadors ambassad i London där Julian Assange befann sig. Man klippte själva bredbandet och man satte upp störningssändare så att han inte kunde använda mobilinternet över en telefon. Enligt Wikileaks så hände det här på kvällen, klockan fem på kvällen svensk tid den 15 oktober som var en söndag.

Samma dag. Så syns Pamela Anderson, den välkända amerikanska skådespelskan, på bild utanför ambassaden och berättar på sin blogg att hon har besökt Assange. De är kompisar, hon har besökt honom, det finns en bild på det här. Hon hade med sin mat till honom och det var en märklig diskussion om Pamela Anderson. Den 15 oktober är också sista gången som som Wikileaks svarade på den chattkanal som de använder för att ta emot anonyma tips.

Det enda sättet att ge anonyma tips till Wikileaks är att gå in på en särskild chatt som finns på TOR-nätet. Alltså ett särskilt kryptografiskt skyddat lager på internet. Sedan den 15 oktober har de i ett uppgift inte svarat på någon fråga. Någon försvann. Själva ta emot läckor från vissa blåsare, den funktionen upphörde den 15 oktober.

Den 16 oktober så postade Wikileaks Twitter tre stycken checksummor på sin Twitter. Som de kallade för pre-commitment. Och en checksumma är en signatur från en fil som gör att man kan verifiera filen i efterhand. För att kontrollera att en annan fil är exakt samma fil. För det är de bara om de har samma checksumma.

De här pre-committment var märkta med tre etiketter. John Kerry, Ecuador och UKFCO. UKFCO är det brittiska utrikesministeriet. Samma dag som medierna Wikileaks att internet har brutit så anger jag att det hände dagen innan. Den 16 oktober så hände det också ett antal andra märkliga saker. John Kerry, Ecuador.

Han befinner sig i London. Han är där för att ha fredsförhandlingar med avstående på Syrien. Så han är på plats i London där internetuppkopplingen bryts. Samtidigt så uppger folk att ett Gulfstream 5, ett privatjet, lyfter från en flygplats i London och flyger till North Carolina. Jag kollade upp där flygplanet lite grann. Det har ett nummer som är 1379P.

Det här är samma flygplan som var involverat i Egyptenaffären, den svenska Egyptenaffären. När man under oklara omständigheter flög två misstänkta terrorister till Egypten. Det här flygplanet är känt som Guantanamo Bay Express. Det är anses hyfsat välbelagt att användas av CIA för att i hemlighet transportera terrormisstänkta. Det här planet och lyfte flög från London till North Carolina på kvällen den 16 oktober.

Den 18 oktober så säger Wikileaks att John Kerry har utövat påtryckningar mot Ecuador i hemliga möten som ägde rum i Colombia en månad tidigare i slutet av september. Efter den här episoden så säger många bedömare, jag kan inte bedöma det här själv för jag har inte följt Wikileaks väldigt noga, men det är många som säger att Wikileaks bytte helt och hållet karaktär på sin offentliga kommunikation efter den 15 oktober.

Deras twitterflöde brukar normalt se ut att vara väldigt neutralt. Neutralt och sakligt, inga åsikter. De håller inte på att retweeta en massa saker. De lägger inte in en massa politiskt innehåll. De släpper sina egna länkar, släpps saker som man gör med visselblåsning och sånt där. Men från och med den ungefär den 16-17 oktober så blev Wikileaks mycket mer partiska, mycket mer politiska. De började retweeta artiklar från massa politiska sajter.

Det såg ut som att de tydligt tog ställning i den amerikanska valrörelsen. Framförallt då mot Hillary Clinton, men de höll också på och retweetade pro-Donald Trump material. Och det här fortsätter de med ända fram till valet. Och det är många som undrar, vad håller Wikileaks på med? De har alltid varit neutralpart, fokuserade på sin grej. Varför är de plötsligt en politisk spelare i valrörelsen?

Den 21 oktober så kom rapporter om att det var tungt beväpnade poliser utanför ambassaden i Ecuador. Wikileaks postade en bild. Så stängs en flygplats i London. London City Airport stängs ner. Och tusentals människor skickas till sjukhus efter att tårgas läcker ut. Man hittar en tårgasbehållare, folk börjar hosta och får åka till sjukhus.

Wikileaks släpper ett meddelande och säger att Assange lever fortfarande. Wikileaks fortsätter publicera och vi ber våra stödjare att sluta ta ner det amerikanska internet. You have proved your point, säger de.

På Assaange där man kan bekräfta tydligt att den är gjord vid rätt tid, till exempel genom att han visar dagens tidning eller något sånt där tydligt i bild för att visa att det inte är förinspelat. Men den andra saken som man skulle förvänta sig av Wikileaks det är att de använder kryptografiska metoder, PGP-signering för att bevisa att de är dem. Och vissa av dem som lyssnar kanske inte är bekanta med den här tekniken.

Ni kan googla på PGP om ni vill lära er mer. Wikileaks har en datateckningssätt att bevisa att en viss person har samma identitet som tidigare. Wikileaks publicerar sin signatur på sin hemsida och på Twitter. Det är en viktig grej för dem att kunna bevisa att det är de som har gjort ett visst uttalande och inte de andra.

Men sen den 15 oktober har Wikileaks inte signerat en enda snutt text med sin PGP-nyckel. Textning.nu Vilket är väldigt, väldigt misstänkt. Det vore ett enkelt sätt att bevisa att de fortfarande har kontroll över sina krypteringsnycklar. Men det har de inte gjort, trots att tusentals människor har krävt det här. Den 23 oktober så säger Wikileaks på Twitter.

Just det, tusentals människor ställer det här kravet och det är inte orimligt att säga dem. Men, hur skulle ni föredra att få de här bevisen? Och sen lägger de upp en sån här liten enkätomröstning på Twitter med fyra alternativ. Bild, video, uttalande från advokater eller framträdande i fönster på ambassaden. PQP-signering är inte ens mer som ett alternativ. Men förutom det så är det ett väldigt oseriöst och väldigt okarakteristiskt beteende från Wikileaks.

Tack till elever och personal vid PQP-signeringen. När folk påstår att Assange är borta så har det hävdats att han har varit med i två intervjuer sen dess. Dels en intervju som publicerades den 26 oktober. De medverkade på en konferens i Buenos Aires. Conferencia Internacional de Software i Buenos Aires. De hade med dem på videolänk. Det trodde de. De trodde de skulle ha med dem på videolänk.

Men när det väl var dags så kom det ingen bild, utan bara ljud från Assange. Och man kan själv kolla upp det här och lyssna på det, men det är en väldigt, väldigt konstig intervju, om man ens kan kalla det. Över. Det ligger nära till att han misstänker att den är ihopklippt från andra anföranden. Svaren är konstiga. Han svarar inte direkt på de frågor han får. Till exempel får han en fråga om hur är din situation, hur är din nuvarande situation?

Varpå han svarar, let me introduce myself. Och sen ger han en lång bakgrund om hur han började med datorer när han var liten och han var på med hacking och sådana saker. Pratar inte om sin faktiskt nuvarande situation. Den här medverkan på konferensen förannonserades inte heller på... På Wikileaks på Twitter till exempel. Den 15 november släpps en intervju med John Pilger.

Den släpps av Russia Today och den refererar till det och säger att här såg vi Assange. Den spelas in i slutet av oktober och släpps i början av november. Men i den här intervjun finns det inga referenser till dagsaktuella händelser. Man pratar om Clinton-läckorna till exempel, men inte om de grejer som har släppts nyligen. Utan bara om saker som släpptes för flera veckor sedan. Tack för mig, och tack för att ni har lyssnat!

Pilger ställer en fråga till Assange och refererar till att internet har stängts av på ekvatorianska ambassaden. Men när Assange svarar på den frågan så berör han inte det överhuvudtaget, att internet är avstängt. Det fick han förstås väldigt, väldigt märkligt. Den 8 november släpper Wikileaks tre filer. Som många människor tror är en match till de här pre-commitments som man skickade.

Där man har skrivit John Kerry, brittiska UD och Ecuador. Och då upptäcker folk att checksummonerna som man har publicerat i förväg inte stämmer med de här filerna. Det här ledde till att folk började ta det här mer på allvar. Folk började göra massa research. Den 10 november, två dagar efter valet, så har Wikileaks en AMA på Reddit.

En frågestund på Reddit. En av rutinerna när man gör en AMA är att man ska bevisa att man är den man är på något sätt. Det gör de i form av två tweets från Wikileaks Twitterkonto. De ska också ladda upp en bild på sig själva på sajten Imgur. Men uppladdningen misslyckas och de försöker inte igen så det blir ingen bild.

Reddit bekräftar att de inte gjort en PGP-signering vilket är det som alla efterfrågar. Det är det som alla vill ha, en PGP-signatur. 13 november meddelade Pamela Andersson att hon återigen har besökt Assange på ambassaden. Hon skriver på sin blogg och publicerar en bild av Assange, men den bilden är från 2014. Dan efter den 14 november så är den svenska åklagaren Ingrid Isgren i London för att förhöra Assange.

Men enligt uppgift så träffade hon inte Assange fysiskt, utan hon fick ta emot via ambassadpersonalen skriftliga svar på de frågor som hon skickat till Assange. Samma dag meddelade Assange svenska advokat Pers Amulsson att han inte har beviljats inträde till ambassaden. Han har inte fått träffa Assange. De vägrar släppa in honom och trots att Assange protesterar sig att han vill ha sin advokat med sig när han blir förstörd så får han inte komma in.

Och till slut då så sägs det att förhöret har pågått och avslutats utan advokatens medverkan. Wikileaks, som normalt är opartiska och sakliga, har varit ett kampanjorgan i det amerikanska valet. Och läckorna. Läckorna har förvånat många över att de inte alls varit så intressanta. Man har utgått att man ska släppa massor av material och att det ska bli, alla har antagit att det ska bli mer och mer sprängstoff ju närmare valet man kommer.

Men snarare har det varit ganska avslaget och relativt ointressanta saker. Och folk som har analyserat de här läckorna... säger att om man jämför antalet mejl som de har sagt ska släppas så verkar det som att det saknas mer än 500 mejl. Som man skulle förvänta sig funnits där, men det finns 500 mejl för lite. Inga PGP-signaturer, trots väldigt omfattande påtryckningar. Och återigen, själva poängen med PGP-signering är att bevisa att man inte har blivit övertagen av en antagonist som talar i en ställe.

Assange som normalt brukar synas genom fönsterna på ambassaden har inte synts. Ingen har sett honom genom fönsterna. Han har inte gått och nåd på telefon. Ambassaden vägrar att bekräfta hurvide Assange är där. När man frågar dem så hänvisar de till Wikileaks. Det är att ni måste fråga Wikileaks för att få veta om Assange är på ambassaden. Så att det finns ett antal väldigt märkliga omständigheter här som gör att många tror att Assange är död.

Att de har flugit honom på Guantanamo Bay Express, kanske till Guantanamo och kanske till något annat amerikanskt terrorfängelse. Oavsett så är det välbelagt att Wikileaks har betett sig väldigt konstigt och vägrat att göra de enkla saker som de skulle kunna göra. För att bevisa att de är dem och att Assange är över livet. Ja förlåt, det blev en lång utveckling här, men det är en oerhört spännande situation tycker jag. Oroande.

Boris

Ja, det var en jättebra genomgång. Jag läste den där texten och den var lätt att ta till sig efter din genomgång. Alltså några små funderingar. Varför skulle man kidnappa honom? Är det inte enklare, alltså har man kapaciteten att kidnappa så har man också kapaciteten att döda. Är det inte enklare att bara skjuta honom på fläcken inne på ambassaden? Och sen säger att Pamela Andersson gjorde det i ett svart sjukedrama.

Martin

En teori var att Pamela Andersson hade förgiftat Assange med sushi. Med förgiftad sushi. Nu är vi ute på konspirationsteori-territorium va? Men den 7 oktober när de börjar släppa på desta mejlen så börjar det bli allvar. Då börjar det bli riktigt problematiskt för amerikanerna. En vecka senare går Joe Biden ut och varnar och en dag senare. så stänger man av internet.

Det man skulle kunna misstänka här, och återigen, det här är spekulation, konspirationsteknik, kallar jag det för vad ni vill, men det man skulle kunna tänka sig är att amerikanerna sa att det här måste få ett slut. Vi kan inte även tyra valrörelsen på det här sättet. De kanske visste vad som fanns i de här mejlen. De kanske hade en bra idé. om vad Wikileaks hade för material. Men om de bara dödar Assange så kommer det att ha en potentiellt ännu större impact på valrörelsen.

Så att de måste stänga ner det men ändå hålla det hemligt. Vilket de kan göra genom att döda Assange i hemlighet eller genom att tillfångat honom. Men Wikileaks har ju olika typer av metoder för att skydda sig mot det här. Så att de har ju ett dödmansgrepp, är det tänkt i alla fall, som gör att om Assange försvinner så kommer en massa information publiceras. Spekulation som förekommer på internet, och det är inte enbart spekulationer, det finns olika teorier om det.

Det som hände den 21 oktober när internet gick ner i halva världen och beväpnade poliser, tungt beväpnade poliser sågs utanför ambassaden och en flygplats stängdes ner i London. Det var då de oskadliggjorde dödmansgreppet. Så det är i alla fall en spekulation att amerikaner kan ha stängt ner Wikileaks men de måste hålla det hemligt för att det inte ska bli uppenbart inför valet bara de har gjort.

Boris

Jag kan tänka mig alla de där varianterna. Jag gillar konspirationsteorier höll jag på att säga. Men det finns en och en halv knepighet i det hela. Det är ju organisationen i sig en sak att skaffa sig kontroll över dödmaskreppet. Man kan inte ha kontroll över Assange död eller levande, men organisationen, han är ju dock inte ensam. Det är en del människor man måste skaffa sig kontroll över. Det är det jag svårast att förstå, alltså organisationens märkliga agerande.

Martin

Ja, det kan ju vara så att de nu agerar under tvång. Det finns folk som säger att Assanges brittiska advokat, Jennifer Robinson, har verkat märkbart nervös och stressad och konstig i framträdanden. Bland annat den 16 november, alltså igår, efter förhörande svenskarna. Så verkade de väldigt nervös och läste innantill på en presskonferens. Och i övrigt så vet vi inte vad som hänt med personalen.

Det sägs ju att personalen var med på frågestunden på Reddit den 10 november. Men de har alltså inte gett några fullgoda bevis för att de faktiskt är Wikileaks-personalen och... De de de sa väldigt många konstiga saker. Man läser själva den här intervjun tar inte mitt ord för de säger väldigt konstiga saker och och återigen ingen kryptografisk validering av att de är de.

Det är extremt misstänkt i de här sammanhangen för det är en sån sak som WikiLeaks och de typer är extremt rigorösa med i vanliga fall och slarvar inte med det. Förutom den kryptografiska aspekten så är det kanske det mest graverande att Assange sa klart och tydligt i början av oktober att vi ska släppa saker varje vecka i tio veckors tid. 7 oktober börjar man med dagliga podestasläpp.

Så man gjorde sammanlagt 36 sådana här släpp. Det sista hände 9 november dagen efter valet. Som vissa påpekat så var det inte så mycket sprängstoff i de här som man hade förväntat sig. Det var förvånansvärt lamt. Men den 9 november slutar man och sen dess har inte Wikileaks släppt någonting, såvitt jag vet. Assange sa att det skulle fortsätta, om man ska ta någon på orden från 4 oktober, skulle släppen fortsätta minst en gång i veckan till den 13 december ungefär.

Vilket innebär att idag, idag ska de släppa någonting. Om de inte släpper någonting idag så håller de inte tidsplanen. Vem vet, det kanske kommer någonting. Men det Assange sa också var att man skulle gå in i fas 3. Där sa Wikileaks den 30 oktober att man skulle gå in i fas 3. Och då antar ju folk att fas 1 var de här 2000 Clinton-relaterade mejlen som släpptes i somras.

Fas 2 var på dessa mejlen. Vad är fas 3? Det verkar som att Wikileaks har lovat att släppa massa saker som sedan inte har dykt upp. Vi ska inte spekulera för mycket, men det ligger en hundbegraven här och det är någonting som är väldigt konstigt. Man kan tänka sig goda artiklar om förklaringar, till exempel att det är en PR-kupp. Assange har gjort lite liknande saker tidigare, hållit folk i ovisshet om hur det handlar om liv och sånt där, kanske för att skapa uppmärksamhet.

Han kanske är sjuk. Till exempel kan en sjuk ha svårt att kommunicera av den orsaken, men vill inte berätta det av ett eller annat skäl, att han har hälsoproblem. Eller så kanske deras twitterflöd och så vidare är annorlunda helt enkelt för att förut var det Assange som skrev där. Nu kan han inte det för att han inte är internetkoppling. Så nu är det någon mindre kompetent medarbetare. Man kan tänka sig goda förklaringar, men jag personligen kan inte få ihop det här med...

Alltså, givet Wikileaks track record så måste jag personligen anta, tills de har verifierat att de kontrollerar sina PGP-nycklar, så antar jag att någonting allvarligt förmodligen hänt där.

Boris

Mitt grubbel finns det att organisationen i sig, att tar du kontroll över så många människors kroppar och hjärnor, Jag är imponerad att de har gjort det. Du gör inte sådana operationer utan att det läcker. Du kan inte bara kontrollera och stoppa undan människor. De har vänner, släktingar, bekanta och så vidare. Det är förbannat svårt att hålla tätt.

Och det borde ha droppat ut, droppat in på annat än det som kommer upp här. Alltså att folk bara... Det räcker inte med att en advokat läser innantill. Det borde varit mer tycker jag. Sen har jag svårt, men givetvis har jag något extremt underligt med hela historien. Jag försöker bara få den att gå ihop. Och jag är också lite fundersam på Pilger-intervjun alltså. Han är ju en sur gammal gubbe med en extrem integritet. Och det här skulle ju kräva... Han har inget boavvänder. Och det här skulle på något sätt kräva att han spelade med i en slags spel.

Martin

Ja, John Pilger, Pamela Andersson, Svenska åklagarmyndigheten. Konspirationen skulle behöva vara ganska stor.

Boris

Ja, den svenska åklagarmyndigheten, det har... Alltså, de ser jag som det lättaste jag kan tänka mig att nån pinglar. Någon överöverupplagad där säger, hörni vi behöver lite hjälp. Nu har inte ni velat åka för Hörasage på fyra år. Men vi vill att ni gör det nu. De skulle ju boda ett plan direkt. Så att de får vara med i konspirationen. Jag tror det är värre med pilger.

Om det inte är så alltså att ryssarna, det var en RT-intervju där. Att ryssarna på något sätt har ett behov av att visa att... Han befinner sig i högönskt välmåga och att man faktiskt sätter in Pilger i spelet och säger att den här historien är din men du måste hjälpa oss med en sak, Jan. Och det är det här.

Martin

Om det är så som vissa har påstått att Wikileaks är en frontorganisation för rysk underrättelse och propagandaverksamhet. De använder Wikileaks som ett verktyg bland annat för att påverka det amerikanska valet. Då kan du vara påpasslig för ryssarna att Assange försvinner, så att det inte är någon risk att han avslöjar att han har varit kanske tvingad under hot att jobba för ryssarna. Eller att han har samarbetat med dom av något annat skäl.

Konspirationerna och misstankarna kan gå i alla möjliga riktningar. Wikileaks är en väldigt mystisk organisation och de vill säkert också bygga den här härliga spion-imagen om sig själva. Men det finns saker som gör det krypigt i skinnet på mig. Till exempel bara i år. 4 personer som är väldigt närstående och centrala för Wikileaks dött under mer eller mindre mystiska omständigheter.

I april 16 dog John Jones som är en av Wikileaks jurister. Han har representerat Julian Assange i olika sammanhang. Han blev påskad av ett tåg i Storbritannien. Det ser ut att vara olycka att han blev påskad av ett tåg. Så han är borta. 11 maj dog Michael Ratner som var chefjurist på Wikileaks. Han har medgrundat Wikileaks. Det sägs att han dog i svitarna av cancer, men tydligen då relativt plötsligt.

10 juli så dog Seth Rich som jobbade på Demokratiska partiet i USA. Sköts till döds i Washington DC. De säger att det var ett rån, samtidigt säger polisen att han inte blev bestulen på någonting. Assange sa inte det rakt ut, men han antyder väldigt starkt att Sethridge var Wikileaks källa. I en intervju så sa intervjuaren att det här var ett rån. Nej, säger Assange, det är inte etablerat att det var ett rån.

Intervjueren frågar, vad försöker du antyda? Assange säger, våra källor tar väldigt stora risker. Efter det går Wikileaks ut och erbjuder en stor belöning för den som kan ge information om vad som har hänt med Sethridge. 22 oktober så dör Gavin McFadyen. med en legendarisk grävande journalist i Storbritannien och en av de ledande medarbetarna på Wikileaks och enligt uppgift Assarns bästa vän och närmast förtrogna. Han dog officiellt av lungcancer. Det finns väldigt mycket saker här som är som en James Bond-film på spettre.

Boris

De här två advokaterna som nämns i länktexten, men de ingår inte i den här veckan med räckliga dödsfall för de är listade som två självmord. Talar vi om sex eller ingår de här två i?

Martin

Jag tror att det syftar på John Jones och Michael Ratner som jag nämnde initialt. Det finns mycket... John Jones som blev porsad av ett tåg har tolkats som ett självmord om jag förstår saken rätt. Hur som helst, det är en riktigt märklig affär. Så jag ville bara ta upp det så här i radion. För jag gissar att det kommer vara betydligt mer skriverier om det här och vad som kommer. Och jag ska fortsätta jobba på min tidslinje för att försöka hålla koll på vad som händer. Jag lade ner hela kvällen halva natten igår på att samla information. Det är riktigt hårigt att reda ut det här faktiskt.

Boris

Alltså jag har stum av hänfärdelse över din utredning där. Det vore intressant också. och höra Assange, svensk advokat, för han är ju en verklig terrier alltså. Han drar sig inte för någonting. Hur han ser på det här?

Martin

Ja, jag hoppas att Per Samuelsson kommer att uttala sig mer och se om han kan få kontakt med Assange. Och då inte bara till exempel skriftlig kontakt med ambassaden som mellanhand som det verkar handla om hela tiden, utan att han faktiskt pratar med Assanges telefon eller på ett annat sätt kan verifiera det.

Boris

Men det du sa också, det gjorde mig lite stum. Det är alltså så att den svenska åklagan inte har träffat Assange fysiskt. För det har ju låtit så i till exempel DNs rapportering.

Martin

Ja, det står att de har träffat Assange. Och jag vet inte, jag kan ju inte bekräfta det som jag inte var där själv. Men det jag har hört från flera källor är att de, liksom alla andra, har kommunicerat med Assange skriftligen med ambassadpersonalen som mellanhand.

Boris

Det är ju extremt underligt. Hur kunde de lika gärna ha stannat kvar i Sverige och gjort det?

Martin

Ja, det är precis vad jag tänker också. Men jag kan inte bekräfta det, för det finns inte den typen av information offentligt. Ingrid Isberg, åklagaren som åkte ner, vet rimligen. Men hon ger inga som helst kommentarer från den pågående förundersökningen. Så ta allting det här med en nypa salt, kära lyssnare. Men håll också utkik, för det kan vara...

Årets näst största nyhetshändelse som är nästan totalt orapporterad i världens alla medier förutom obskyra extremsajter som freedomhacker.net som vi tittar på här och bubbla.