Martin

Frågan om utvisningar av självförsörjande människor på regeringens bord efter att Migrationsverket lyft frågan. Arbetstagaren drabbas väldigt hårt och mister rätten till uppehållstillstånd, medan inga repressalier finns mot arbetsgivaren, säger kommunikatör på myndigheten. Vi pratade i förra avsnittet om en annorlunda...

historia på ett bekant tema, nämligen invandrare som jobbar och gör rätt för sig i Sverige, men som nu ska kastas ut. I och med att två av de här personerna inte är till exempel driver en pizzeri eller något sånt där, utan jobbar i it-branschen i Stockholm, så har det nu plötsligt blivit en helt annan typ av uppmärksamhet kring den här saken. Det finns starkare intressenter.

som har möjlighet att göra sin röst hörda. Här till exempel så är det Breakit, en nätpublikation som bevakar it-branschen och startup-branschen i Stockholm. Det handlar dels om Tayab Shabab, som jag tror att vi pratar om, och Justin Phelps. Justin Phelps som får stanna i Sverige, men han får inte jobba. Han får stanna som anhörig invandrare för att han har en partner som bor i Sverige.

Men han får inte arbetstillstånd. Så istället för att jobba som CTO på ett företag i Stockholm så får han vara arbetslös istället om han ska vara i Sverige. Nu har det kommit mer uppmärksamhet kring det här. Bland annat så uttalar sig Spotifys HR-chef och säger att det här är ett vardagligt fenomen för oss. Det här händer varje dag, de här sakerna.

Men hon säger också att det inte är lagen i sig som är problematisk, utan tolkningen av den som blir hårdare och hårdare. Det kan man spontant tycka att det måste rimligen ligga någonting i eftersom lagarna har medveteligen inte ändrats på det här området sen alliansregeringen genomförde sin stora förändring med avseende på arbetskraftsinvandring i början av sin period vid makten.

Det var länge sedan vi har laget. Men Migrationsverket får också komma till tal i sin artikel. De säger så här. Det är tråkigt att arbetstagare drabbas så hårt, men det är så lagen ser ut. Vi tycker att det är bra att regeringen nu utreder om det ska vara så. Så här kan man säga att ord står mot ord. Där Spotify säger att lagen är inte problemet, utan det är tolkningen. Migrationsverket säger att vi följer bara lagen till punkt och brycka. Vi gör inget tolkning, vi följer bara lagen och det är regeringen som måste ändra på det här.

Boris

Mot detta kan man då invända att Migrationsverket ducker för den fråga vi ständigt ställer. De skiter i lagar för det. Migrationsverket... Det bryr sig inte om kontroller, undersöka människors utsagor om vilka de är, varför de har kommit hit och så vidare. Eller vilken ålder eller någonting. Alla kommer ju in bara. Det är det som är det markabla. Att man har tid och kraft och resurser på att undersöka arbetande människors inkomster.

Även om arbetande människor är nöjda med dem. Det tar man tid att göra. Det är inte fråga om tolkning här, det är fråga om var lägger man begränsade resurser på i all verksamhetsarv? Så att man ibland säger att vi skiter i det här för att det här är inte viktigt och strunt samma vi har bestämt att vi ska göra det här. Det här är det som har dykt upp nu är viktigare. Så man lägger tid och kraft på att jaga arbetande människor, det kan de inte komma undan.

Martin

I lördags kväll så hade jag nöjt att äta middag med en person som blev död. Jobbade fram till nyligen på Migrationsverket. Den här är en person som har varit på insidan i flera år, jobbat som handläggare och har ganska bra koll på hur det funkar på Migrationsverket. Så jag ställde lite frågor, nyfiken som jag är, om hur det funkar på insidan. Vad var det egentligen bro på?

Att man har de här till synes motstridiga linjerna från Migrationsverket. Till att börja med fick jag veta att det är helt olika enheter som sköter de här sakerna. Så att asylärenden hamnar på ett bord och frågor om arbetstillstånd hamnar på ett annat bord. Arbetstillstånden ligger under en enhet som kallas för tillståndsenheten, om jag minns rätt.

De är välkända internt på Migrationsverket och annor städes för att vara otroligt drakoniska. De har en väldigt speciell inställning. De är nitiska, de letar efter fel, de gör sitt absolut bästa efter att neka tillstånd. Så det är ganska välkänt att det till att börja med finns en stor skillnad internt på Migrationsverket. Och att det är olika människor som handlägger de olika ärenden.

Men man rekryteras rimligen till de här grupperna, olika beroende på vad man har för profil. Men den andra saken som jag fick höra som är väldigt intressant, det gäller det här med lagar, respektive tolkningar av lagar. Därför att enligt min uppgiftlämnare som jag träffade så finns det en oerhört stark kultur internt på Migrationsverket av att kringgå reglerna.

Så att man har en manual, man har en handbok för hur man ska göra saker som handläggare som utgör grunden. Men om man då som ny handläggare gör någonting enligt handboken så händer det ibland att en mer senior tjänsteman kommer förbi ens arbetsplats och säger Du, sådär gör vi. Det står i handboken att man inte ska göra så här.

Det finns en stark intern kultur att man ska kringgå i reglerna och ha egna tolkningar och idéer om hur man ska göra det. Till exempel att i vissa typer av fall framgår av handboken helt entydigt att man ska få uppehållsutstånd eller arbetsutstånd. Men då finns den informella praxisen.

som säger att man ska ändå neka, man ska ta varje chans man kan och neka den här typen av tillstånd. Och varför är det så när det strider mot manualen? Jo, det är bara så vi gör här på enheten. Så att den här människan på Migrationsverket, hon ljuger. Nu ska vi leta rätt på hennes namn igen så vi kan säga vem som ljuger. Alexandra Elias, kommunikatör på Migrationsverket. Hon ljuger Break It rakt upp i ansiktet i den här artikeln och alla av oss som läser det.

Det är inte så att de bara följer lagen och de är hjälplösa inför det, utan de är hela tiden egna tolkningar. I många fall så går de inför att göra mer restriktiva tolkningar och neka tillstånd där lagen och reglerna och handboken säger att man ska bevilja tillstånd.

Boris

Ja, det är helt uppenbart att det är. Och det är också vad vi har gissat att här har vi att göra helt enkelt med onda människor. Det är det som driver dem.

Martin

De gillar inte människor som försörjer sig själva. Socialt kompatibel försörjning eller plan.

Då glider man igenom systemet. Det är ingen som kollar en extra gång på din ansökande. Det bara glider igenom om du får dina bidrag och så vidare. Men om du har jobbat lite grann, eller gud förbi dig om du har drivit företag, då kommer de nagelfara. Då kommer de närgranska alla dina papper och rota i din historia och allting. Och tydligen så är det ganska vanligt med folk som Så man försökte jobba, men har fått något påhugg här och där och sen ska man rapportera in det.

Och då blir det så mycket krångel. Att de kommer fram till att det här är farligt liksom. Det är farligt för mig att hålla på och försöka jobba då och då. Så då väljer jag istället att inte jobba och ta bidrag istället. För då får jag åtminstone vara kvar i Sverige.

Boris

Ja, och där ser jag en intressant sak som påminner mig om att du har ju några gånger... Jag har fört fram tanke på att här spelar ju facket en jävla stor roll. De är och trycker på och så vidare. Det spelar roll, för dels är de företagshatande. Dels är de ute efter att alla ska gå enligt deras avtal och minsta avvikelser ska straffas. Och ett tecken på det här tror jag faktiskt är Alexandra Elias.

Vi ser hennes namn igen. För hon är ju fostrad i ledningen för kommunals A-kassa. Så jag kan mycket väl tänka mig vilken mentalitet hon släpper med sig in på Migrationsverket.

Martin

Om det finns några av er som lyssnar, det finns det säkert, som jobbar på Migrationsverket eller har jobbat på Migrationsverket under de senaste åren. Hör gärna av er till Radio Bubbla, radio1.bubbla.se Skriv till oss och... Berätta lite, berätta för oss lite anekdoter, exempel på hur det funkar. Ge oss så mycket information som ni vill. Så ska vi diskutera i radion och fortsätta gräva i vad det egentligen som händer på den här absurda myndigheten, Migrationsverket.

Boris

Och just de här, vi måste också nämna direktiven som Morgan Johansson har gett för... Den här utredningen som vi pratar om som är på gång. Och där konstaterar man alltså att citat gäller att på ett långsiktigt hållbart sätt möta de behov som finns av att rekrytera kompetens utomlands. Samtidigt som arbetskraftsinvandrare skyddas mot utnyttjande.

Så man försöker liksom hitta ett slags regelverk här som gör att sådana här som har luft i lungorna som Spotify och techföretag att de ska kunna få sitt. Alla andra ska man kunna klämma åt. Där ska fackets företagshat och vilja att ha beroende klienter vara styrande.

Martin

Det finns ingen riktig branschorganisation, men det kom något som hette Startup-manifestet för något år sedan. En av punkterna som de sköt in sig på var att det skulle bli lättare att rekrytera, för exempel Spotify och sådana företag. Men det de ville ha var en särlagstiftning som skulle göra att teknikbranschen skulle ha ett särskilt undantag. Och sen skulle alla andra fortfarande vara i fackets våld.

De sker man ganska mycket i. De vill ha ännu mer... ännu mer särlagstiftning och specialregler. Men de ville bara att det här skulle vara för dem själva. Och de verkade nästan tycka att det var bra att facket konsoliderade resten av arbetsmarknaden. Det är väldigt deprimerande att höra lösningsförslag också från de här människorna.

Boris

Ja, det är så ryggrötslöst, för då prisger man. Pizzabagare, stenhuggare, bilmekaniker, plåtslagare och annat som vi har berättat om. De är fortfarande i facket som migrationsverkets klor och åker ut om de jobbar.

Martin

Man tappar också ett centralt perspektiv. Man har ingen riktig analys om man inte beskriver och bekämpar. själva problemets rot, utan bara vill begränsa symptomen på ett visst område. Det är en väldigt impotent typ av politisk aktion.