Martin

EU föreslår klassificera robotar som elektroniska personer i nytt rapportutkast, ämnar genom rättigheter och utkräva sociala avgifter. Det här är ett exempel på sådant här nyhet, då man tänker att nu kan det inte bli värre. Det är omöjligt att ens parodiera EU och allting de håller på med. Det dyker alltid upp, säkert som klockan, så dyker det upp någonting som är bara ännu galnare än någonting som man har kunnat tänka sig. Och det här känner jag är veckans höjdpunkt för EU.

Boris

Ja, jag trodde inte det här var sant först.

Martin

Jag har slökollat lite grann på originalet. Det finns en länk i den här artikeln. The Enquirer länkar till Ropeparlamentet. Så man kan faktiskt läsa här dokumentet om man är intresserad av detaljerna. Men det här är på riktigt. Dock är det ju ett utkast kan man säga. Det är bara ett utkast. Men ett utkast i en EU-byråkrati kan vara livsfarlig. Rätt vad det är så blir det en hemlig lagstiftning utan att någon har läst det.

Boris

Men å andra sidan så... Jag förstår så har väl den här lagstiftningen funnits sedan länge?

Martin

Ja,

Boris

vad tänker du på då? Om du tittar på, ta två exempel bara som. Anna Kinberg Bata och Stefan Löfven. De betalar väl skatt?

Martin

Ja, det är helt sant. Sverige är som vanligt ett föregångsland.

Boris

Ja, och alltså Sverige är ett föregångsland, det menar jag, det här har inte gjort skillnad uppenbarligen då på robotar och vanliga människor, utan allting som rör på sig och på något sätt påminner om hur människan betalar skatt. Även så våra politiker. Så att, som du säger, vi är ett föregångsland, här har Sverige visat EU-vägen.

Martin

Om vi ska packa upp den här nyheten lite grann så marknadsförs ju av nyhetssajter som den här på ett lite bedrägligt sätt. Man pratar om att det handlar om att robotar ska få rättigheter. Det det i själva vägen handlar om är att robotar ska betala skatt. Det kan man tycka att det inte är mycket rättighet. Rättare sagt, folk som äger robotar ska betala extra skatt.

Det här har att göra med att motverka de samhälleliga konsekvenserna av att teknologin gör en framsteg. Att automatisering blir mer och mer användbart. Och att maskiner kan göra fler och fler uppgifter som tidigare krävde människors arbete. Då kommer man på den illistiga idén att jämna ut spelplanen genom att kräva att om man har en robot som arbetar i en fabrik, då måste den som äger roboten betala arbetsgivaravgifter för sin androida arbetskraft, precis som man gör för sin mänskliga arbetskraft.

Det är liksom essensen av den här planen. Det är en piggybacka på människors ömma känslor för robotar. Man försöker få det här att se ut som att vi ska stoppa förtrycket av Wall-E. Men det är inte det det handlar om. Det handlar inte om några rättigheter för robotar. Det handlar inte om robotar överhuvudtaget. Det handlar om att folk som automatiserar sina industriella verksamheter ska betala mer skatt.

Ska betala straffskatt för att göra det dyrare att använda teknologi. och relativt sett dyrare att använda, eller relativt sett billigare att använda mänsklig arbetskraft. Så det här är en så klassisk svågerkapitalistisk blockeringstaktik. Ungefär som att man hade gett sig på straffskatt på bilar för att skydda häst- och vagnindustrin, eller något sånt i hållet.

Ja. Det är ett sällsynt idiotiskt förslag. Framförallt eftersom robotisering och automatisering inte verkar ha den typen av effekt som man är rädda för. Att man pratar om att robotarna skäl våra jobb och sådana där saker. I den mån robotar skäl jobb så handlar det oftare inte om statliga regleringar som tränger ut mänsklig arbetskraft.

Ett aktuellt exempel är till exempel minimilöner. I USA har man en stor debatt om att man vill höja lagstiftade minimilöner. Ett förslag är att man ska höja nu till 15 dollar i timmen på vissa ställen. Då har bland annat snabbmatskedjor reagerat omedelbart. De har rullat ut en plan som de har haft förberedd i många år. De har vetat att det är bara en tidsfråga så fort de höjer minimalönen så rullar vi ut.

Nu har de börjat med det så att om man går på McDonalds och liknande restauranger så får man ofta inte prata med en mänsklig kypare längre i USA. Man får prata med en iPad istället och klicka in sin beställning. Så får man maten. I det fallet är det inte iPaden som konkurrerar med människor utan det är statens minimalöner. som gör att människor inte kan få de här jobben längre. Den övergripande långsiktiga trenden är att ju mer man automatiserar, ju mer teknologi man har, desto mer produktiv.

relativt sett blir mänsklig arbetskraft. Så människor blir mer värdefulla därför att allting de gör får man större utveckling på genom att de kan använda sig av maskiner direkt eller indirekt i till exempel en produktionsprocess. Så att det här är ett ovanligt missriktat förslag och jag blir personligen lite stött av att de ska spela på människors känslor för Wall-E.

Boris

Mm, men de är duktiga på sånt. Puh! Men det är intressant hur du säger med snabbmatserveringar och sånt. Vi kommer ju att gå mot en situation där det borde vara en vanlig mänsklig rättighet att kunna kliva in på en anställd restaurang eller även en anställd snabbmatshav och bli serverad och betjänad av en människa.

Alltså jag tycker det är ett jävla nedköp att hålla på och kommunicera med en människa. Jag kan inte gå ut med hjälp av en iPad när jag ska ha min mat. Men det är dit händer går på grund av de här formerna av regleringar. Vi får sådana här, nu säger, mänskliga arbetskrafter är värdefulla så det är bara täta människor som har råd att få personlig service när de ska äta ute. Boskapen, de får liksom Ipad beställa och det är jävligt mycket tristare.

Martin

Ja, definitivt finns ju en sådan tendens att mänsklig arbetskraft blir mer och mer av en lyxvara. Att det är bara förmögna människor som kan ha till exempel kanske en mänsklig kypare i framtiden. Alla andra får ha en robottkypare som är lite mer, som har lite mer monotona röster och kanske är lite klumpigare eller som är lite mer duktigare, jag vet inte. Men det är definitivt en sådan skillnad.

Vi ser det på många andra områden också. Snart kommer Uber lägga om hela sin business och sluta med mänskliga chaufförer. Istället bara ha automatiserade elbilar från Tesla och sånt där. De har enligt uppgift beställt 100 000 självkörande bilar och sånt där. Det kommer säkert vara ett tag i alla fall. Om man är lite rik och fräsig så har man en mänsklig chaufför för att visa att man har råd med det.

Medans populasen får åka självkörande bilar. Men sen gissar jag att det där kommer gå över därför att man kommer se olycksstatistiken för de här respektive trafikslagen. Då kommer man se att det är mycket säkrare att låta datorer köra bilarna. Och då kommer det bara vara desperados och extrema bakåtsträvare som väljer en mänsklig chaufför.

Boris

Vi som helst vill köra själva, vilken kategori hamnar vi i? I fängelse Boris, i fängelse.

Martin

Oj, oj, oj, oj, oj. Nej, men de kommer ju älska att försöka få till matematiska modeller.

Boris

Och sådär. Då kan man beräkna det på... inköpsvärdet av roboten, någon slags produktionsvärde, ställa upp tabeller för vad en människa i motsvarande, som gör ungefär motsvarande funktioner skulle få i lön och så vidare. De kan ju göra telefonkategorik tjocka tabeller över detta. Och säkert upprätta en speciell förvaltning som står för hantering av skattetekniska frågor för robotarbetskraft.

Martin

Jag ser också fram emot det särskilda robotkapitlet i PK-manualen. I den senaste versionen som jag fick så fanns det ingenting om robotars rättigheter. Men nu känner jag att det är i luften, det är på gång.

Boris

Ja, och... Färgen på robotarna. Färgen på robotarna.

Martin

Det är ett intressant fråga. Alltså, roboten på bilden här i artikeln är ju vit. Ja. Det är en oerhört deprimerande syn. Att robotarna också måste vara vita hela tiden, när man ändå kan välja att måla dem hur de helst.

Boris

Ja, men det kommer inte att gå att måla dem i någon annan färg än vit. För då skulle det tas som ett tecken på att man ser svart eller brun eller röd. Röda personer som typiska tjänare. Så att roboten måste vara vit.

Martin

Och fast då får man nog betala extra sociala avgifter på roboten så arbetskraften är vit. Tror du inte det?

Boris

Alltså oavsett färg kommer de alltid att titta på ett skäl att det får betala extra för just den roboten. Och könsfrågan ska vi inte glömma. Vilket kön har roboten? Här kan vi verkligen ta det tredje könet. Eller ska de utrusta dem med olika typer av...

Martin

Tredje könet? Skojar du Borut? Du menar 60 tredje könet? Nej men jag...

Boris

Du ser jag ligger efter. Jag har inte fått uppdatering på... Det kommer ju ett nytt kön i veckan här.

Martin

Ja, men det är helt sant att den nya listan över godkända sexuella identiteter i New York, den har ju bara 62 eller 57 eller något alternativ. Och såvitt jag förstår så var ingen av dem relaterade till robotar eller till exempel en robotorienterad sexualitet. Det är definitivt en brist, men jag är säker på att borgmästare de Blasio och... och Lina Tomsgård och Anders Lindberg, alla de här giganterna. De kommer att fixa det här problemet.

Boris

En viktig överskridande fråga här är att driva ner skranket mellan robotar och människor. Och jag kanske tänker att säga att vi får en framtid där vi har människor som är vare sig robot eller människa som inte bara överskrider könsgränserna utan överskrider de konstgjorda skrankorna mellan. Människa och robot.

Martin

Jag tror det finns ett ord för det med cyborg. Men jag tror att som du är inne på, det kommer också människor som skiftar från dag till dag. Man vaknar upp en viss morgon och så känner man efter, är det mitt robotjag som dominerar eller är det mitt köttjag?

Boris

En viktig grej där är ju att det är inte frågan, om det är en människa och kött och blod så ska det ju faktiskt inte behöva ha. Konstgjorda delar inopererade i dig för att betecknas som en cyborg. Det är en fråga om känsla.

Martin

Mm, absolut. Och vi är alla cyborger vid det här laget i någon mån. Just det här med robotar som sexuella objekt, det är något som redan är aktuellt. Det pågår en aktiv lobbying-kampanj från vissa håll för att förbjuda sexrobotar. Man anser att det kommer ställa till alla möjliga känslomässiga problem för människor.

Det kommer göra så att människor kan leva ut väldigt sinistra drifter och tendenser. Inte på människor utan på robotar istället. Men här har man visat sitt sanna ansikte. Man ser att problemet inte är att någon blir utsatt för de här trista tendenserna. Utan problemet är att någon har de här känslorna och lever ut dem. Även om det kommer till skada eller om någon ens vet om att det händer.

Höjden av småaktig moralism och paternalism. Men det här är en grej som finns. Det finns en aktiv blogg kring det här. Jag tror inte att det är ett skämt, utan jag tror att det är en bunt. Feminister och allmänna kulturradikaler som ser det som ett stort problem, det här med sexrobotar. Därför känner jag att EU-förslaget går inte tillräckligt långt. Det skrapar bara på ytan och tittar bara på en liten del av ett oerhört stort samhällsproblem som tonar upp sig. Jag ser fram emot en EU-gemensam lagstiftning om förbud av köp av sexuella tjänster från robotar.

Boris

Ja, alltså... På något sätt så tror jag det kan bli en murbräcka för att egentligen så ska vi väl sträva efter ett förbud mot köp av tjänster överhuvudtaget. Tjänster är någonting som ska utdelas till oss av överheten om vi sköter oss bra.

Martin

Ja det är sant, varför hålla på och smådutta istället för bara klubba igenom den regel som vi vet att vi egentligen behöver. Ja EU har tagit ett steg i rätt riktning i alla fall. Vi får se var de landar. På månen hoppas jag.