Martin

En republikan föreslår att 18 miljarder US-dollar flyttas från budget för pågående krig till budgetpost för materiel för att slippa minska antalet soldater i förhoppningen att Obamas efterträdare skjuter till mer pengar. Det här är senaste exemplet på budgettrixande för att finansiera en ständigt expanderande amerikansk krigsmakt trots att det inte är motiverat av pågående militärkonflikter. Definitivt inte motiverat av ett behov av att försvara The Homeland som är det som den amerikanska militären egentligen ska syssla med.

Boris

Nej, det är ju motiverat av att försvara materielinköp helt enkelt och det goda samarbetet man har med krigsmaterielproducenter, producenter av hangarfartyg, flygplan, helikopter. Det är ju sånt som pengarna ska gå till. Sen ska de gå till att... hålla manskapet intakt för att man har ju också som amerikansk politiker ett kommitment gentemot väljarna i hemmadelstaten och då måste man se till att det finns arbetstillfällen och då är militärbaserna viktiga.

Det är gammal kinesiansk politik helt enkelt. Men det fascinerande här att det är ju ett ganska risk i spel de spelar därför att de flyttar 18 miljarder från Driftsbudget för pågående krig eller hur det nu är i deras kontoplan. Det vore jättekul att se den. Den flyttas alltså till inköp och stadigvarande underhåll.

Det innebär att någon gång så kommer pengarna för pågående krig att ta slut. Så de kan inte skicka iväg någon marinkollssoldat eller någon drönare i Afghanistan. Och vad gör man då? Man räknar med ett...

Martin

Det är bara starta ett nytt krig. Det har Pentagon gjort förr och det kommer Pentagon göra igen.

Boris

Jag tänkte inte på det faktiskt. Jag tänkte inte på det.

Martin

En intressant aspekt av det här som är värd att tänka på, till att börja med så är det här fel på alla sätt i sig själv. Att amerikanska militärmakten, som redan är världens vidaste, särklass största, ska ha ytterligare 18 miljarder dollar permanentare till sin budget för en massa äventyr på andra sidan jorden som stör länder, dödar människor.

Det finns ingenting gott i sig i det här men det finns ett annat aspekt som är oerhört negativt med det här som man kanske inte tänker på lika ofta. Men som nämns förtjänstfullt i den här artikeln. Och det är att sättet på vilket man får igenom en sån här lag som ska öka budgeten. I det här fallet är det då nästa kongress efter valet i höst som förväntas göra det här.

Sättet man får igenom det på är att man matchar utökningen av pentagons budget. med utökning av andra budgetar som den militära expansionens förmenta motståndare vill ha. Det vill säga om man vill ha en miljard till till militär äventyr i Mellanöstern säger demokraterna i kongressen att de gillar inte det de tycker vi ska vara lite mer sparsamma än det men de kommer att rösta för det givet att att republikaner hökar samtidigt förbinder sig att rösta för en miljard mer i bidrag. Varje expansion av den här militära budgeten innebär en lika stor expansion av välfärdsstaten och andra helt idiotiska saker. Det blir alla fel på samma gång.

Boris

Vi bör också påminna oss det grundläggande problemet. Vi pratade om det för några veckor sedan. Pentagons budget har aldrig och deras... Deras verksamhet har aldrig reviderats. Det är den enda jäkla myndighet i USA som aldrig någonsin har reviderats sedan 1992. De har fastställde i lag att alla statliga myndigheter och institut ska få sin verksamhet reviderad årligen.

Så att ingen vet egentligen vad man gör av med pengarna och hur man gör av dem, med dem och på vad. Ändå. Och sen har vi rapporterat om hur man gnölar lite i senat och kongress och det är för jävligt att vi inte reviderar och så vidare. Lite små gnäll för väljarna visar att man är på tårna och vaken. Men när det gäller så kastar man ändå in ännu mera pengar i detta gigantiska allt uppslukande svarta hål.