Martin

Jätteläcka, kallade Panama-dokumenten, avslöjar kretsen kring Vladimir Putins affärer och finansiella tillgångar. Det här är en jättestory som har rullats upp sen halvomdagen, sen igår egentligen. Om man ska tro medierapporteringen och bara volymerna av rapportering kring den här historien så är det här den största världshändelsen som har inträffat på åratal.

Om man tittar på nyhetsflöden, till exempel, det var en av bubblorelektörerna som gick in och tog en skärmdump från Reddit, en av de största nyhetskanalerna på Reddit. Det var enbart länkar om The Panama Papers. Det här är naturligtvis så är det uppenbart oproportionerad rapportering när all rapportering handlar om en story och sånt där.

Men som du var inne på alldeles nyss innan vi gick in i det här inslaget, Boris, så kan man ifrågasätta om det här, hur stor nyheten överhuvudtaget är och om det egentligen har gjorts någon rimlig rapportering i den här frågan.

Boris

Ja, och kunskapsbasen och minnen. Minnet hos dem som rapporterar är ju... Jag blir nästan så här förskräckt som en gammal tant då. Vi kan ta den här länken då från Guardian. Där man säger avslöjat 2 miljarder dollars offshore spåret som leder till Vladimir Putin.

Men alltså vad är det för jävla trams? Förra våren så avslöjade väldigt tunga källor som varit insiders i Moskva bland annat amerikanska Några amerikaner som haft hand om investment banking för Putin och hans krets att Putin var god för ungefär 200 miljarder 200 miljarder dollar och här liksom mer än ett år senare, nu har vi avslöjat att han då kanske har stoppat undan 2 miljarder dollar Har de varit så här långtids eller närtidsminne på garden? Har de inga egna arkiv att titta i? Jag har svårt att gå igång på den här typen av...

Martin

Det här är en av de intressanta sakerna att Putin är den första vinkeln som tas.

Boris

Ja.

Martin

Men jag tror att vi måste nu ta två steg tillbaka och packa upp den här nyheten lite grann.

Boris

Packa på.

Martin

Det som har hänt är att... Det finns en advokatskirma i Panama som heter Mossack Fonseca som har jobbat i 40 års tid med att hjälpa företag, personer att sätta upp offshorebolag, offshorekonton. Ofta går det till så att man går till en bank i ett eget land, eller en bank som man har affärer med.

Då säger man att jag vill sätta upp ett bolag där och där, eller jag vill ha ett bra skatteupplägg, jag vill ha ett bankkonto i ett bra land. Sen hjälper ens bank till att förmedla kontakten till Mosakfonseca. I praktiken är det ofta bankerna som anvitar det här som en underleverantör, för att sätta upp bolag, till exempel i Panama. De har registrerat hundratusentals Panama-banker.

Det som har hänt nu är att en enorm mängd e-post och dokument från Byrån Mossack från Seca har läckt. Någon har tagit deras e-postserver och skickat alltihopa till en tysk tidning. Det här hände för ett år sedan. Det är alltså inte något som är nytt, utan det här hände för ett år sedan.

Då fick tyska medier för första gången se den här datadumpen. De har jobbat mer sen dess med att granska allt det här materialet, diskutera med sina kollegor i andra länder. I Sverige till exempel tog man kontakt med SVT, Uppdrag granskning. Det är de som från Sveriges sida har varit involverade under många månader för att analysera allt det här materialet.

Vad än reporterna som skriver om det här nu gör så är det oerhört väl förberett och genomtänkt. Det är ingen som har varit stressad att försöka träda på, ja men vad är egentligen den bästa vinkeln? Allting de gör nu är extremt noggrant överlagt. Men vad är det då de gör? För det pågår ganska många olika saker nu i den här rapporteringen.

Ganska många olika typer av infallsvinklar. Till att börja med, svenska medier och många andra medier, men det här är det enda de gör i svenska medier just nu, fokuserar helt och hållet på frågan om skatteflykt. att folk använder de här offshore-bolagen för att undvika beskattning i sina hemländer. Bland annat har Nordea hjälpt många svenskar att kontakta Mossack Fonseca för att få till exempel Panama-bolag.

Och på det sättet ha sina tillgångar på ett sånt sätt att det svenska skatteverket inte omedelbart får information om det och om de då inte tar upp det här i sin deklaration så har man resurser som inte finns. ...som inte beskattas. Ja, hemska tanke. Gud förbjuder att till exempel någon av er som lyssnar skulle få några idéer och skaffa ett offshore-bolag.

Det är fruktansvärt omoraliskt. Om det skulle vara så att någon av er är intresserad så har vi på Radio Bubbla ingen som helst aning naturligtvis om vem som skulle kunna hjälpa er att sätta upp ett offshore-konto. Ni ska inte ens fundera på att höra om det. Vad ska man säga om den här första aspekten med skatteflykt? Till att börja med så är skatteflykt inte någonting som är moraliskt tvivelaktigt, utan någonting som är moraliskt påbjudet.

Jag blir varm i hjärtat av att höra att Nordea, den förrätta statliga banken, har varit i täten här och hjälpt folk att sätta upp offshorekonton och hjälpa folk att skydda sina resurser från statens klofingriga armar. Dessutom på ett annat moraliskt plan, varje krona som du betalar i skatt är en krona som går till statens fruktansvärda destruktiva verksamheter.

Det är väldigt dåligt att betala skatt och det är väldigt bra att betala mindre skatt. Det här är en meningsskillaktighet som vi har med till exempel SVT som gör indignationsreportage om att folk smiter från skatten. Men det är värt att notera att den här moralen moraliska indignationen som folk har över skatteflykt. Den är till att börja med missriktad.

Boris

Ja, alltså, måste man inte dela på det här med skatteflykt på två sätt? Vilket gammel media och väldigt många undviker alltså. Om man tar en del av exemplen som har kommit upp, de är ju följda av svåger kapitalism. företag med hjälp i samråd och hjälp med staten har berikat sig och enskilda personer har med hjälp av svåger kapitalism och ofta egentligen skatteutplundring berikat sig och sen tar de pengarna och flyttar utomlands för att de inte ska kunna beskattas.

Och det är ganska vedervärdigt, inte för att de ägnar sig åt skatteflykt utan på grund av den initiala utplundringen av hedligt folk som är lurade att betala skatteutplundring. skatt. Den typen av person har jag lite svårt för. Den andra formen är den som du är inne på. Alltså den fullt rimliga skatteflykten. Tänk dig om du är företagare idag eller på något sätt har pengar.

Och så ser du på nyheterna igår att kamrat Jonas har genomdrivit 10 miljarder som ska användas till att bygga ut staten och få den att svälja upp ännu mer. Det är klart att du inte vill låta dina pengar gå. det är en ren försvarshandling. Så för mig är det lite grann, alltså att skatteflykt i sig det är en försvarsåtgärd för den egna plånboken och välfärden och för nära och kära också ofta.

Martin

Ja, men nu kommer du in Boris på det som är liksom det andra, som jag tänker, det andra steget i det här som egentligen är en helt annan fråga som media håller på med och som det är bra om vi skulle kunna bryta upp lite grann. Först har vi frågan om... om bara skatteflykt som sådant. Och det gör mig bara spyfärdig att man ska skambelägga det, att man ska utmåla det som en fruktansvärd omoralisk handling.

Att vilja behålla sina surtförvärvade slantar. Den andra saken... som man också pratar om, men som man liksom blandar ihop i diskussionen. Det är att en del av de här pengarna, det är liksom Muammar Gaddafis. Muammar Gaddafi har anlitat det här bolaget. Hosni Mubarak, Bashar al-Assad. Massor med diktatorer och diverse människor som inte har förvärvat sina pengar på ett moraliskt sätt.

Vladimir Putin och så vidare. Så det gör man en stor sak av att det här är smutsiga pengar från korruption, stulna pengar, som den här byrån i Panama och bankerna indirekt hjälper till att tvätta och gömma.

Boris

Där är man väldigt skicklig med sin, alltså jävligt många går ju på det här. Man viftar med Mubarak, Gaddafi och Putin. Det innebär att alla som har startat ett offshorebolag går där med din eller ditt gäng och blir samma sorts människor. Vilket är helt koko.

Martin

Man kan också fråga sig vad nyhetsvärdet är. Är det nyhet att Muammar Gaddafi var korrupt? Ja, exakt. Är det någonting att bassunera ut med krigsrubriker? Är det någonting att Hostnimobarak var korrupt och stoppade undan medarbetarna? miljarders miljarder på olika bankkonton?

Boris

Ja, och det här jag började med, Vladimir Putins påstådda två miljarder dollar i offshorebolag. Frågan är ju inte om det är så att han hade två miljarder undanstoppade i offshorebolag. Frågan är ju, var är de andra 198? Har han en jättestor spargris i Kremlin, eller vadå? Alltså, de lyckas inte ens hantera sin desinformationskampanj för att få folk att tro att skatteflykten är någonting dålig. på ett vettigt sätt.

Martin

Jag kan tänka mig att det finns ett nyhetsvärde i något sammanhang att prata om de här sakerna. Det kan vara intressant om man är i branschen. Säg att man skriver för branschpress eller en finanstidning. Då kanske det är intressant att rapportera om att nu har det kommit fram så här gör de rent tekniskt. De har advokatbyggd i Panama som ställer upp ett bolag där som är ägd som stiftelse där. Men det är ganska obskyra detaljer.

Nyheten där har bara att göra med finansiellt. eller teknikaliteter. Det finns inget nyhetsvärde överhuvudtaget i att politiker är korrupta, diktatorer smusklar undan pengar. Så det här är ett totalt falskt spel av medierna, att de använder det här för att blåsa upp en story som egentligen handlar om någonting annat.

Boris

Och där man ska söka efter det, vem kapar de här dokumenten och dumpar dem hos pressen? Vad är det här? övergripande syftet, vad vill man åstadkomma? Det är inte sant att grubbla på.

Martin

Ja, exakt Boris. Då kommer vi till det jag tänker på som den tredje saken som totalt kommer bort, som i stort sett ingen rapporterar om, ingen pratar om, än så länge i alla fall. Och det är att den här så kallade läckan, när man då har tagit 11 miljoner dokument, eller vad det är, skickat dem till journalisterna.

Det är ju en fullständigt monumental integritetskränkande övergrepp på tusentals människor, tiotusentals människor, jag vet inte hur många, som på det här sättet får sin privata kommunikation med sin advokatbyrå, uthängda för journalister, vi vet inte vem som får tillgång till informationen, journalisterna gör ju ett urval här.

Men det här är ett enormt övergrepp på människor som... som har all rätt i världen att förvänta sig sekretess, att deras uppgifter ska vara skyddade. Det här pratas det inte alls om. Det här är något som går igenom i flera liknande historier som vi har sett. Nu är det tydligen fullständigt okej att ta folks privata kommunikation, att bryta sina datorer och stjäla filer och publicera en mass.

Jag tycker att det är bra. lätt chockerande att ingen verkar höja ett ögonbryn över det här. Ingen verkar ens reflektera. Ingen av de här journalisterna som har skrivit om det här fallet, de som har publicerat de här dokumenten, ingen av dem har, som jag har kunnat se, ens haft ett resonemang kring huruvida det är etiskt att ta emot de här dokumenten och publicera dem. Nej, precis. Den enda person som jag har sett hittills som har gjort den här poängen är Ramon Fonseca, alltså en av ägaren.

där han får komma till tals och han påpekar att det här är ett brott, ett grovt brott. Dels naturligtvis att göra data i en trång och på en advokatbyrå inte desto mindre som har liksom åratal av känslig kommunikation med sina klienter. Det här skulle man ju betrakta som ett enormt grovt brott. Anta att någon hackade sig in på Mannheimer Svartling. här i Sverige och tog all deras e-post, kors och dans och dumpade ut. Jag tror att man åtminstone skulle ha en diskussion om huruvida det här var etiskt.

Boris

Nej men jag tror inte det. Det som skulle hända är då att man skulle säkert hitta någon som hade ställt en fråga till sin affärsjurist om... Om ett offshorebolag och det skulle räcka någon liten e-mailkorrespondens om detta. Jag lovar för att man ska säga att kolla här vad som pågår i. Alltså det är så jävla lätt nu och och bryta mot privatlivets hälde och till exempel kommunikation, advokater och så vidare. Och bara med hänvisning till så kan man ju inte säga att det är så lätt att få en ny e-mail. till det vi just nu ser med den så kallade Panama skandalen.

Martin

Ja, men bara för att sammanfatta det vi har sagt hittills då. Det finns inget nyhetvärde eller värde överhuvudtaget med att rapportera om skatteflykt i sig. Det är en ikifråga och den är drivs av moralism, av en ogenomtänkt och ättrig moralistisk inställning som är typiskt för journalister att resonera på det sättet.

Men det där är väldigt mycket en schemör. Det är värt att notera också att svenska medier är totalt fixerade vid den här frågan om skatteflykt. Och diverse vänsterdebattörer använder det här som slagträ. Det sker också internationellt. Men det är inte den huvudsakliga vinkeln som den här rapporteringen tar i andra medier. För andra då, den här korruptionsvinkeln, diktatovinkeln, den är också en bluff. För det finns ingen nyhet där.

Det enda som är nytt är tekniken. detaljer, att Muammar Gaddafi vakar upp är lika självklart som att, ja ni vet, Björn skiter i skogen, Poven har en lustig hatt, Hosni Mubarak försnillade miljarder.

Boris

Och ett moment i det här också är ju okunskapen om, ja du vet det här med att man, dessa små skumma öar och små skumma randbananrepubliker, Man skapar den här bilden av att de här tropiska öarna där det förekommer så jävla mycket skumma affärer. Och det har inte så mycket med verkligheten att göra.

Det är för att det är... Ett bra exempel, vi har ingen länk dit tyvärr, men som The Atlantic hade igår tror jag, är att det här hade jag aldrig kunnat, att lagarna i till exempel delstaten Delaware i USA är mycket bättre när det gäller att skydda Folk som vill upprätta offshorebolagen är ändå med i Panama. Och det är därför 60% av de 500 största företagen i USA har registrerat sina bolag i Delaware som har fler bolag registrerade än de har invånare.

Vill ni spela lite kallt, ta inte Panama utan registrera där istället. Igår lyckades en journalist till och med registrera ett offshorebolag på sin katt. vilket jag tycker är väldigt upplyftande på något sätt.

Martin

Sympatiskt. Så är det ju och sen är det också så att olika jurisdictioner är bra för olika saker. Panama är väl relativt hardcore. Används kanske om du är hostnimo-barack eller något sånt där. Svenskar som skatteplanerar till exempel använder sig ofta av Luxemburg exempelvis. Det finns massor med olika bra alternativ. Men Boris, jag kan försöka gå tillbaka till den här nyheten.

Den är väldigt komplicerad. Så jag försöker liksom... jag försöker packa upp den lite grann här. Jag försöker undvika det.

Så frågan är vad, och det finns ingen som rapporterar om det oetiska med att man späller ut tusentals människors privata kommunikation. Så frågan är vad är det här egentligen för historia? Vad är syftet med att det här publiceras? Varför dominerar det nyhetsmedier över hela världen? Vad är det som ligger bakom det här? Det här är en typisk situation.

Man måste tänka väldigt kritiskt, man måste fundera. Och det är inte självklart. Men jag har inte svarat på de här frågorna. Men det är det som jag tycker att vi måste tänka på. Jag tycker att det här ser ut som en gigantisk och oerhört framgångsrik psyops. En psykologisk krigsföring operation. Det här är någon som har bestämt sig för att manipulera media, manipulera hela världens medvetande egentligen.

Och de gör det otroligt, otroligt bra just nu. En sak som jag brukar tänka på när det händer en sån här sak som totalt tar över medieflödet är Vad är det som pågår just nu som folk inte rapporterar om för att de istället rapporterar om Panama-dokumenten? Finns det nånting annat nu som någon vill dra uppmärksamheten bort från? Så kan det vara ibland till exempel.

Boris

Ja, eller finns det nånting man vill genomdriva?

Martin

Det mest uppenbara är att det här är en gigantisk kampanj mot skatteparadis, mot folk som skatteplanerar, folk som försöker undandra sig drakonisk beskattning som man har i nästan alla länder. Det har redan ledit till det. Svenska Skatteverket till exempel har redan dragit igång nya utredningar.

De har en liten enhet nu som sitter och tittar på Panama-dokumenten för att spåra de svenskar, minst 400 svenskar. Det är beredd av det här. Skatteverket kommer att vara på dem som hökar.

Boris

Är det inte lite fattigt? Bara 400 stycken? Ja,

Martin

men du vet, svenskarna är väldigt veka och initiativlösa. De älskar att betala skatt. Det här kommer med all sannolikhet att leda till stora kampanjer, internationella kampanjer mot skatteparadis som man kommer försöka stänga ner på. Han har mad i deras specialregler, man kommer att bli tuffare mot andra länder med förmånliga skatteregler.

Så det är något som ligger nära till Hans. Att det här kan vara motiverat av, åsiktvis vem som ligger bakom det, så kan det vara motiverat av att försöka stänga ner de här justitionerna med förmånliga skatter.

Boris

Jag väntar mig nästan att vi nästa vecka, eller kanske om en dag eller två, ska kunna rapportera om att super-EU-byråkrater, Frankrikes president och andra går ut och säger att det här visar på behovet av någon slags Dels att stänga ner de här ställena i övriga stämmor helt enkelt och börja förfölja de affärer som man har förföljt Schweiz ett tag Och lyckats kuva dem Parat med att man börjar kampanja för någon slags Internationell skatt På finansiella transaktioner och att man ska straffskatta de här Länderna

Martin

Oavsett hur den här grejen hade sin upprinnelse så kommer det nästan garanterat bli konsekvensen. Det kommer komma sådana saker i många olika länder, eventuellt koordinerade internationella kampanjer. Det är för oss en oerhört negativ konsekvens som kommer komma det här. Jag ska inte bli konspiratorisk, men den som för ett år sedan började läcka de här dokumenten till tyska tidningar måste jag ha tänkt igenom konsekvenserna, måste ha tänkt väldigt noga kring varför jag gör det här, varför tar jag en stor risk, varför går jag i en oerhört grov brottslig handling när jag skälar de här dokumenten och lämnar dem vidare på ett sätt som inte är tillåtet.

Det här är ett brott som borde ha ett oerhört svårt straff att göra så här, att skäla privat kommunikation från ett privat företag. Men de gjorde det på ett överlaggt sätt med ett syfte och det väl var det som var svårt. Det är värt att reflektera över vad det syftet kan vara för någonting. En annan fråga som man måste ställa sig här...

Man måste också ställa sig vad gäller Wikileaks och andra organisationer som håller på med visselblåsning. Vi får den information vi får nu, men finns det någon information som vi inte får? Är det här en råddump av all kommunikation eller är det ett urval? Det vet inte vi. Nu hamnar fokus i vissa riktningar, men i en sån här datadump kan du ta väldigt många olika vinklar. Det har redan börjat luftas kritik om att de medier som rapporterar om det här har en väldigt tveksam vinkling.

Jag läste till exempel en artikel från Vänsterhåll som menar på att det var för lite fokus på skatteplaneringsvinkeln. Och att man pratar väldigt mycket om Vladimir Putin istället för att prata om alla rika jävlar i väst.

Boris

De 400 svenskarna.

Martin

En annan reflektion som jag gör är att vi pratade i förra Radio Bubbla om en jättestor e-postläcka som avslöjade en påstådd gigantisk mutskandal. Massa industriföretag som också i det fallet anlitat ett annat företag, ett mellanhand, för att göra saker som eventuellt är tveksamma men som egentligen när man tittar på det är lite, ja, det är en jäst på en axelryckning. Det är inte superintressant egentligen att Una Oil har hjälpt folk att facilera kontakter, betalningar till diverse korrupta oljebyråkrater.

Boris

Allt annat vore konstigt.

Martin

Men det slås upp som den största läckan någonsin. Det är en världens största mutskandal. Man slår på alla stora trummor av den här läckan. Nu kommer bara några dagar senare, så kommer Panama-dokumenten. Som också blåser sig upp som en gigantisk sak, trots att det inte alls är det. Det här verkar vara någonting i tiden. Någonting i luften nästan.

Boris

Och vad vi inte ska tänka bort som en möjlighet som jag har groblat på de senaste dagarna. Just med tanke på att, som jag säger, Juna Oil-affären. Det här kan också vara ett led i kamp om marknadsandelar bland de som tillhandahåller den här typen av tjänster. För givetvis har ju Fonseca och Junoall konkurrenter både geografiskt och strukturellt affärsmässigt.

De kanske har ännu bättre produkter och ännu bättre sätt att placera det här än vad Fonseca har. De här två företagen har och då vill man givetvis nita sina konkurrenter för att Nordea ska hjälpa till att flöda över de här 400 till en ny mottagare.

Martin

Ja, vi har exakt samma situation som Juno Oil. Här har vi ett namngivet företag som egentligen inte är utpekade här som att de har gjort något brottsligt. Men det finns tveksamheter där de till exempel har faciliterat för vissa företag att göra. Falska identiteter, falska namnteckningar, trixat på olika sätt för att öppna ett bankkonto eller vad det kan vara någonting.

Men i stort sett så riktas ju inte UDN mot dem, utan UDN riktas mot deras kunder, mot systemet som sådant, som tillåter sådana saker. Men precis som att Juna Oil får oerhört mycket reklam, när man får höra att de är the go-to guys för att fixa kontrakt i upphandlingar i oljebranschen i olika länder. så får ju Mossack Fonseca enormt mycket uppmärksamhet nu.

För det finns ingen i hela världen som inte vet det. Om du vill ha ett Panama-bolag, vilket företag skulle det gå till då? Så det är inte utan att man funderar på om det är så att Juna Oil och Mossack Fonseca har samma PR-byrå. Och om de kanske är den egentliga historien.

Boris

När du säger det så kommer man tänka på att båda har ju också lyckats visa upp att det är gamla, stabila och gedigna företag. familjeföretag. Det är verkligen så här, den gamla familjeadvokaten ungefär som går internationellt på något sätt. Det är lite grann samma image som de har gått ut med här och att båda har faktiskt tagit den självklara vinkeln att det här är ett brott mot ett intrång i andra människors privatliv.

Martin

Det är viktigt att poängtera också att det som Måns Akvons Seker gör är på inget sätt unikt. Det finns ju en uppsjö av det här. –av advokatbyråer i Panama som kan hjälpa dig att sätta upp ett offshorebolag. Det finns såna byråer i vartenda land. Det finns svenska advokatbyråer som gör det, och det finns precis överallt. Alla skatteparadis krylar ju av såna här leverantörer. Fokus på Mosaq Fonseca är i första rummet– –för att det är deras e-postserver som har läckt.

Det kan finnas en annan skäl, att vi fokuserar på dem nu. Det är de som har haft det lite dåligt med business och har valt att läcka. Det är bara att skicka sig ner på server för att få väldigt mycket uppmärksamhet och få det att se ut som att konkurrenterna inte finns. Det är bara Mosak från Seca som jobbar i den här branschen.

Boris

Eller en konkurrent som vill styra flödet i sig istället. Men, bara för att påminna om en sak du sa i början där, att vad vi hela tiden ska ha i bakhuvudet och som kanske är det mest obehagliga Det är att det är över ett år. år så har alltså legioner av journalister suttit över hela världen i tysthet och grubblat över de här dokumenten och det här resultatet.

Men det är inte mycket. Och det obehagliga är att inte en enda av dem verkar någon gång ha satt upp och tänkt att men vad i helvete är det jag håller på med egentligen? Det är förbannat märkligt obehagligt.

Martin

Det är extremt obehagligt. Anta att det här snart hade utspelat sig lite annorlunda. Nu är det en e-postserver som har blivit hackad. Anta att det istället hade varit videokameror. Säg att det var ett företag som levererade säkerhetskameror som diverse människor använder för att övervaka sina egna hem för att se till att det inte händer något otillbörligt.

Anta att de har dålig säkerhet set up. De har en server där alla filmer. Det är inte så att alla videofilmer sparas så att man sedan kan be sin mobil kolla i någon målkänsla hur det ser ut hemma. Nu har någon hackat det här. Nu har någon tagit alla videofilmer som inspelade i människors hem. Antar då att man läckte den här dumpen av massor av videinspelningar till journalister.

Skulle de då utan en tanke på etiska aspekter sätta sig och kolla igenom alla de här videofilmerna, börja publicera materialet och berätta att, ja men titta här, här ser vi ju, här ser vi ju, här sitter ju den här personen och pratar om skatteplanering. Kolla, här sitter han liksom och planerar hur han ska deklarera lite mindre pengar och betala lite mindre skatt. Skulle man då börja basundera ut det och använda det?

av det här som ett legitimt material utan att till synes ens reflektera över att det är ett enormt integritetskränkande. Det är egentligen ingen skillnad på att stjäla data från en övervakningskamera, stjäla data på en e-postserver. Men förutom att vi hade den här e-postläckan om den här mutskandalen som vi pratade om i förra avsnittet, så pågår en annan sak.

Sådana här liknande läckor. Igår kväll kom det en stor nyhet som handlade om Turkiet. Det sägs nu, jag vet inte om det här är bekräftat, jag har bara läst en artikel om det, men det sägs att hela den turkiska statens medborgaregister har läckt. Det är alltså mellan 40 och 50 miljoner personer, vars namn, födelsedjort, deras föräldrars namn, deras adress och så vidare, deras turkiska personnummer.

Hela databasen har läckt. Den finns på nätet nu laddade ner. Alla turkar. Det sägs då att det här är någon sorts varning till Erdogan. Han är en dålig ledare och nu straffar man honom. Då smäller han honom på fingret lite grann och påminner Turkiet om att förbättra sin it-säkerhet. Men vi har haft flera sådana här stora läckor på senaste. Och det är nästan accelererande.

Det blir visselblåsare, data är in trång. Ibland kan man vara lite glad över att det här händer, men det finns nästan alltid väldigt stora frågetecken. Och jag är inte så konspiratorisk, jag tror inte att det är på det sättet. Men anta att man ville göra någonting för att underminera den personliga integriteten, att man underminerar folk.

Det finns också förväntningar om att faktiskt ha någon typ av sekretess att kunna ha sina data privata. Det här skulle vara en ganska bra strategi att bara dumpa databas efter databas efter databas med massor av information. Bara vänja folk i att all information ska ut och det finns ingen presumtion att man kan få ha information för sig själv. Allting ska granskas av reportrar. Tack för mig.

Boris

Ja men du har en axel till i det resonemanget och den ser ut så här att den här typen av konstanta och väldigt stora läckor lägger ju också en plattform för säkerhetstjänsterna att säga så här att oj oj oj oj oj här är det jättejobbigt det sitter folk och hackar och dumpar saker och det kan beröra det illa.

Därför måste vi öka övervakningen för att hålla efter dem som hackar och dumpar saker. Så dels vänjer det folk och dels så skaffar det mandat att öka övervakningen. Det är väl ganska elegant.

Martin

Ja, vi ska kanske inte uppehålla oss ännu längre om den här nyheten idag. Vi får skäla återkommet redan till kommande sändningar. Men jag är ändå glad att vi kunde ta en liten utvikning om det här. Därför att det är en massivt, massivt överrapporterad story just nu. Internationellt sett så är det knappt som man rapporterar om någonting annat. Och det är otroligt skumt. Det ligger många hundar begravna i den här nyheten. Och även om vi, jag och Femi, känner att vi nu håller pris på att försöka få något sorts grepp om det här.

Att försöka läsa så många artiklar som möjligt som kommer och fundera på det här. I kommande sändningar är jag ganska säker på att vi får bryta ner det här ännu mer och analysera vad det handlar om. Men var vaksamma. Fundera på vad det egentligen är som man läser. Fundera på vad det är som man inte får läsa. Vad är motivationen bakom det här? Är det verkligen rimligt liksom? Missar man viktiga saker? Som till exempel att man överhuvudtaget inte problematiserar integritetsaspekten i det här.

Boris

Men jag tror att den här nyheten kommer att dö väldigt fort. Därför man får utgå från att... De här skrivkulorna i gammal media, de har bränt sina bästa grejer nu. Sina värsta skandaler. Det stackar, den här ynka statsministern på Island, några korrupta FIFA-byråkrater och Putin. Det är ju ingenting, liksom egentligen.

Martin

Men Boris, jag tror inte det. Jag tror att det är tvärtom. De har jobbat med det här materialet ett år. Och det är inte det att de är dumma i huvudet och inkompetenta. De här människorna har väldigt mycket saker. Och de säger själva att de har mycket material. Uppdraggranskning säger att det kommer stora avslöjanden av svenskar. Andra medier också. Jag tror att de bara har börjat med de mest spektakulära världskapen.

Det är inte riktigt det jag sa,

Boris

utan han sa att De har bränt det de själva tycker är de stora skandalgrejerna för att få genomslag för nyheten. Sen kommer de att nöta i 70 000 år med att Nisse Larsson som har en bilverkstad i Vetlanda har ett offshorekonto i Panama. Men ingen kommer att bry sig. Alltså vi kommer ju att se jättemycket av det här men Den så kallade skandalaspekten har någon redan bränt och tutat iväg tror jag.