Martin

Byggnadsfackliga stridsåtgärder som DSM-företagaren Henrik Gustafsson i konkurs bröt mot Europakonventionen och kan leda till skadestånd. Det här är en artikel av Clarence Crawford på Centrum för Rättvisa. En av våra mest intressanta och flitiga, duktiga organisationer som finns. De är ett gäng jurister som tar sig an särskilt principiellt intressanta fall och tar en utsatt individ eller liten organisations sida och hjälper dem att föra sin sak gentemot större entiteter.

I det här fallet så tar de sig an ett fråga som vi också är intresserade av mycket för. Fackföreningar, stridsåtgärder, så kallade stridsåtgärder, blockader och liknande. Och att facket, till synes helt utan gräns, kan använda såna här metoder mot små företag. Vi pratade bland annat om Ingeborgs konditori och Pausbageri, de uppmärksammade bageristriderna.

Det här är en process som handlar om ett byggföretag. Det är en juridisk process som är dragit ut på tiden, så det var ganska länge sedan det här skedde. Henrik Gustafsson drev ett byggbolag som heter HGS. Han hade tre anställda. Byggnad försökte tvinga honom att skriva på kollektivavtal trots att ingen ville vara med i byggnads.

Anställningsfrihåren skulle inte förbättras av kollektivavtalet. De skulle få ytterligare kostnader om de skrev på kollektivavtalet. Huvudorsaken till att de inte ville skriva på- –var att de inte ville betala så kallade granskningsavgifter. Granskningsavgifter är nånting som bolag betalar... Man avstår 1,5 av de anställdas löner till byggnads per månad.

Boris

Det är ganska mycket om man tänker sig hela byggbranschen.

Martin

Det är dessutom man kan jämföra med ett vanligt maffiga upplägg. När någon knackar på dörren och kräver dig på beskydda pengar. 1,5 i månaden, det är rätt bra. Då är man ganska säker på sin ställning som maffioso om man kräver den typen av pengar.

Boris

Det intressanta är att byggnad har heller aldrig kunnat redovisa hur granskningsavgifterna används för att granska. De går in i en allmänna port och de kan lika gärna använda sig av det.

Martin

för att trycka upp affischer som skall dessutsa nästa val eller nåt sånt. på grund av att man inte kan redovisa vad som händer med just de pengarna? Mm. Ja men,

Boris

det i sig spelar ingen roll som du säger men det är viktigt att peka på att själva byggnadsargumentering för att man ska ha en granskningsavgift är falsk och icke-existerande. I den meningen så är det intressant. Ta ditt maffiaexempel. Om jag går runt i Råsunda och säger åt alla som har kaféer där att Hörni, jag kommer nu...

och skydda er mot inbrott om jag får en procent av er omsättning. Då är ju det här, det kan ju faktiskt med rådande läge i Sverige vara ett rationellt val. Om det nu är så att jag kommer att skydda dem. Men om jag inte gör det så här irrationellt. Och i det här fallet så ägnar sig inte byggnads på något bevisligt sätt åt att granska det som händer på byggarbetsplatserna. Vare sig det gäller kvaliteten på arbete eller någonting annat. Så det är ju falsk marknadsföring. Och förutom allt att det är falsk marknadsföring.

Martin

Det är i sig en absurd aning. Nej, för juridik.

Boris

Det är inte intressant i en slags juridisk mening. Man behöver inte gå vidare och granska steg två. om det är så att steg 1 är absurd så att säga. Och om grundargumenteringen är icke-fungerande. Då är det inte intressant att se. Vad som skulle, att bedöma vad som skulle hänt om det varit fungerande.

Martin

Ja, jag får konstatera att jag inte har, jag kanske inte har all begåvning som krävs för att linda mitt lilla huvud runt det här. Men jag har stort förtroende för Clarence Crawford och Centrum för Rättvisa. Om de säger att det här är en betydelsefull seger i ro på de stolen så får man vara glad för det lilla, så som jag ser det.

Boris

Jag säger emot det, men det är verkligen det lilla. Därför att som, och där tycker jag att Kraftford, fast han bedriver en fin kamp, drucka lite på en fråga. Därför att det är verkligen det lilla det här. Därför att det som gäller idag är ju att fackföreningarna bygger ner en sandra skit i den här typen av utslag. De startar ju processer i Sverige i alla fall.

Även om de vet att de kommer att få fel i slutändan i Europa de stämmer. Därför att det kostar så jävla mycket för en småföretagare att driva process. Och det gör att man backar undan. Så det räcker ju att byggnad driver en kokoprocess som de kommer att förlora. Som kostar småföretagare mycket pengar som man sen får igen. För att en massa andra ska vika undan för facket.

Och det säger ju liksom Craford väldigt diplomatiskt citat. Tack för mig. Jag kan bara konstatera på ett allmänt plan att det inte är ovanligt att en resursstark många gånger pojiterar sin styrka för motparten.

Martin

Ja, det är i alla fall något som jag sett facket göra om och om igen. Det ska bli intressant att se om det här får några effekter. Sen för rättvisa menar jag på att det här var ett stort steg tillbaka för byggnads. Att man nu i praktiken inte har en lika oinskräckt rätt till så kallade stridsåtgärder i Sverige som man tänkt sig att man haft förut.

Man har inte riktigt velat sätta ner foten vad gäller frågan var går gränsen för en fackförening i Sverige? Det finns möjlighet att göra stridsåtgärder, därför att här tar istället motpartens äganderätt avtalsfrihet vid. Det är en grej som man rimligen måste göra på något sätt om man nu ska ha fackförredningar och ändå ha något fungerande företagsvärv.

Men man har gått lite som katten kring het gröt. Nu har man fått dels en dom i Europadomstolen och dels en dom i Högsta domstolen. Det är det som diskuteras här.

Boris

Tyvärr kommer det som sagt att inte spela någon större roll. Ursäkta min pessimism.

Martin

Nu har vi diskuterat det här. förvånar mig. Jag är inte heller benägen att vara så optimistisk kring de här frågorna. Det är väldigt roligt i alla fall tycker jag att Centrum för Rättvisa uppmärksammar de här frågorna. De har ju ganska mycket resurser, man får ju önska att de kunde hitta specifika fall, de kunde gå in med full kraft och hjälpa kanske inte Ingeborgs, men vad det nu dyker upp för intressanta fall i framtiden.

Apropå Ingeborg så hörde jag häromdan att de hade De hade löst tvisten med Livs. Ja. Jag har inte hört detaljerna, men de har hittat någon typ av förlikning eller någonting som gör att de inte längre ligger i konflikt.

Boris

Min tystnad beror på att jag fasar för att en dålig uppgörelse vill egentligen inte veta mer.

Martin

Lite så känner jag också.