Martin

Jordens befolkning dubbelt så stor sedan 1973. Medan Tyskland växt med 6% har Pakistan och Nigeria fyrdubblats. Indien förväntas gå om Kina nästa år och år 2100 kommer en fjärdedel av jordens befolkning vara afrikaner. Det är en enormt stor skillnad mellan befolkningstillväxten i olika länder.

Som nämns i rubriken här så har Tyskland haft 6% befolkningstillväxt, inte bara per år utan på flera generationer sedan 1973. Och under samma period har Pakistan och Nigeria haft över 300% befolkningstillväxt. Och den sortens skillnader har ju stora konsekvenser. De går inte obemärkt förbi, utan det förändras saker på dramatiska sätt.

Därför är sådana förändringar inte heller neutrala. Ofta pratas det om det på det sättet. Det är bara som en sorts... Det är någonting som händer bara. Men det finns något absurt över att säga att... Ja, det är som det är. Vissa länder växer snabbt, andra växer långsamt. Vissa krymper. Det är liksom varken bra eller dåligt, det är bara vad det är. Resultatet av miljontals människors individuella agerande som råkar få ett visst utfall på den aggregerade nivån.

Men, historiskt och inte minst om man tänker på det evolutionshistoriskt så har För skillnader i populationstillväxt, när det skiljer hundratals procentenheter mellan hur mycket olika populationer växer, det har ju inte stora konsekvenser. Det är så det ser ut när en art eller en variant av en art ersätter en annan.

Vi har pratat lite grann om de här frågorna tidigare, men jag tycker det är värt att återkomma till då och då. På lång sikt så finns det nog ingen viktiga problem. är det fråga i värdenavdelningen på Bolån. Det är ingenting som kommer att ha större konsekvenser på sikt. På sätt och vis är ju befolkningstillväxten i tredje världen är ju på sätt och vis ett mer fundamentalt problem än till exempel massinvandringen.

Massinvandringen till Europa som vi pratar ganska mycket om. Därför att om det inte fanns ett enormt överskott av miljontals människor i tredje världen då skulle de inte komma till Europa. De skulle ju helt enkelt inte kunna komma lika många för de skulle inte existera. Men det skulle tredje världen vara mer attraktiva platser för folk att stanna på om den inte var så överfolkad.

Och varför är tredje världen överfolkad? Jo, det är ju i grund och botten det första världens fel. Det är vita människor på norra halvklotet som har ordnat så att bruna människor på södra halvklotet kan överleva och reproducera sig i en utsträckning som de aldrig hade kunnat göra på norra halvklotet. på egen hand. Så på sätt och vis så kan man säga kanske att det är den ursprungliga synden, det ursprungliga felsteget i hela det här dramat.

Så då kan man landa eventuellt till ett slutsats som kanske är lite kontroversiell i vissa delar av våra kretsar. I våra kretsar så tenderar man ibland att vara mer positiv till den europeiska kolonialismen. Säkert ofta som en nästan instinktiv reaktion är att man vill försvara den. det som vänstern attackerar och så vidare. Särskilt när det är någonting som känns väldigt högritt.

Det är något med kolonialismen, med expansiviteten, det envetna utforskandet av planetens alla hörn, exploaterandet av alla sorters resurser, hierarkin av människor där de vita kolonisatörerna står högre än de bruna infödingarna, de europeiska folkens överhöghet på hela jordklotet. De förstår att folk... och blir varma inombords när de tänker på sådana saker.

Men, är det inte uppenbart vid det här laget vilken fruktansvärd draksådd som kolonialismen var? Alltså, Europa orsakade i slutändan att miljarder nya människor föddes i främmande länder. Människor som inte står på Europas sida, men som gärna exploaterar Europas resurser. Ungefär som européer en gång exploaterade deras hemländer.

Så nu har vi kolonisation i omvänd riktning. som en direkt konsekvens av den ursprungliga kolonisationen. Och de europeiska länder som drabbas värst är logiskt nog de länder som var de ivrigaste kolonisatörerna. Alltså Frankrike, Storbritannien, Belgien som blir de mest naturliga, attraktiva destinationerna för människor från de gamla kolonierna.

Och det är ju också en del av det här Sverige kan också räknas dit, för Sverige var inte en kolonial makt, men Sverige var ett land som engagerade sig exceptionellt mycket i att hjälpa tredje världen. Och skapade exceptionella band mellan Sverige och diverse länder i tredje världen, alla länder men särskilt med vissa. Och det är i hög utsträckning därför så många människor från tredje världen kommer till Sverige idag.

Ibland, så här tänker jag, ibland beskrivs problemet som att europeiska folk inte längre är starka och maskulina och dominanta nog för att lägga världen under oss. Men kanske är problemet snarare att vi någonsin ens försökt det.

Boris

Ja, men samtidigt, jag har ju ett länder där som gärna vill ha stora plantager. Och ska man inte kunna uttrycka det som så här, problemet var ju att kolonialismen inte genomfördes målmedvetet och ordentligt. Man hafsade bara helt enkelt. Och sen omkring andra världskriget så gav man upp allting.

Alltså både England och Frankrike vek ner sig. Sen fanns det faktiskt tysk-franska planer på 50-talet mellan de Gaulle-alderna om att återupprätta en gemensam kolonial expansion i norra Afrika. Och att Afrika skulle ingå i en tillhörlig kultur. Tysk, fransk, industriell axel att stå för råvaror och arbetskraft.

Oerhört intressant projekt som tyvärr inte gick igenom i något lands idiotiska parlament. Världen hade inte sett ut så här, tror jag, om Europa hade haft kvar lite conquistador, andar, nationalitet och verkligen byggt riktiga kolonier. Då hade ju befolkningen inte exploderat som den har gjort på ett absurt sätt i en massa länder. Det är två alternativ, antingen hålla sig hemma i Europa, Och ger man sig ut i världen, då får man göra det ordentligt. Då får man liksom upprätta ett kolonialt välde.

Martin

Jag förstår inte hur ett mer ordentligt genomfört kolonialt välde skulle lösa det här problemet. Jag tycker ändå då att det finns en demografisk naivitet här. För att man har fortfarande alla de här enorma befolkningarna, det var ju stora befolkningar redan innan kolonialismen, det fanns jättemånga afrikaner i Afrika och det fanns jättemånga...

Amerikaner i Amerika och så vidare. Det fanns på många sätt väldigt liberala och optimistiska idéer bakom kolonialismen. Att man skulle lyfta upp främmande folkslag till en högre nivå. Man skulle civilisera dem och så vidare. Bakom den idén fanns en föreställning om att det var möjligt att civilisera afrikaner, indier och så vidare.

Men jag... Vid det här laget så tror jag att det är många som är mycket mer pessimistiska. om den möjligheten att civilisera människor. En sak är om man hade börjat med en total genocid. Man hade bara tagit bort den inhemska befolkningen och sedan började man om från scratch. Den modellen kan man säga att de nästan gjorde i Nordamerika.

Det finns lite grann indianer kvar, men det är spillror, de är helt marginaliserade, de har knappt nått avtryck alls i den här modellen. Genetiken i den allmänna populationen och så vidare. Så där gjorde man liksom en clean slate. Genom bara att göra sig av med indianerna. Genom massiva, en serie av massiva, orättvärdiga krig, folkmord och så vidare. Men så gjorde man inte i Sydamerika, så gjorde man inte i Afrika.

Utan där har man behållit de här främmande generna, främmande kulturerna. Och jag vill bara säga att det jag tänker mig skulle vara den optimala lösningen. är faktiskt inte den här genocidlösningen, att bara ta bort andra främmande folkslag. Utan den alternativa tidslinjen som jag drömmer om, det är en tidslinje där Europa på något sätt hade lagt band på sig själv och lämnat resten av världen i fred.

Vi får se hur de här andra... De andra grupperna hade utvecklats på egen hand. Men så fort vi var där och skulle civilisera dem och hjälpa dem då satte vi verktyg i deras händer som de inte kunde hantera som alldeles kunde ha ledat till en sund kulturell utveckling och som nu bara leder till att de har ett materiellt överflöd som stimulerar väldigt skadlig kultur och överbefolkning.

Boris

Ja, alltså, men... Om man tittar på just möjliga parallella utvecklingslinjer då måste du också kräva att Europa skulle hålla sig borta från Nordamerika. För att i och med folkmordet, även om de skulle få för sig förespråk av folkmord på indianer så innebar ju det att man öppnade landet för oftast de allra sämsta i Europa.

Det var inte Karl Oskar och Kristina som vodlade jorden, det var ju avskrapet. Knäppskallarna framförallt. Ja, framförallt knäppskallarna. Man skulle hållit Europa helt slutet härifrån. Men då uppstår ju följande problem. Som du säger, alltså, den rena matematiken, demografiska aspekterna, då hade vi stått på sätt och vis i samma situation idag.

De är ju jävligt många fler. Och det är därför jag menar att... En offensiv linje där man ger sig ut i världen, tar kolonier och inte försöker göra Nigerianerna till goda britter eller Kambodjanerna till goda fransmän. Det ska vara klassiskt genomtänkt kolonialism.

Där man lyfter vissa av dem som visar sig ha lästs ur organisationsförmåga och samarbetsvilja. att finnas med i administrationen, men allmänt civilisatoriska projekt är alltså en genomtänkt strikt och hård kolonialism. Annars så skulle barbarerna stå i våra portar i alla fall.

Martin

Det tror inte jag, det är svårt att veta, det är väldigt spekulativt, men jag tycker absolut inte det är självklart, därför att andra folk är så väldigt annorlunda än europeiska folk. Till att börja med så hade de aldrig på egen hand kunnat göra alla de här uppfinningarna som europeiskt framåtskridande bygger på. De hade aldrig uppfunnit modern medicin, modern jordbruksteknologi, alla de här sakerna som nu har möjliggjort deras befolkningsexplosioner.

Vissa av de här grupperna skulle säkert ändå ha tagit intryck av Europa. Om Europa hade varit isolationistiskt och sagt att de inte ville ha något mer att göra. Då hade de säkert bedrivit handel och kunnat plocka upp idéer och försökt byta till sig teknologi. Men det hade varit svårt för dem att ge bra erbjudanden för byteshandel med Europa.

Om inte Europa hade haft den maniska driften att pusha ut sina saker i Europa. Det hade varit svårt för dem. Vad ska Afrika göra? amerikanerna erbjuder utbyte mot europeisk teknologi som de inte kan replikera själva, utan de bara kan få artefakter om de kan köpa dem. Hur ska det gå till? Jag tror att det är lätt att överskatta hur snabbt kunskapsöverföringen hade gått utan kolonialismen.

En annan skäl för det är att det är lätt att överskatta hur nyfikna folk är. Generellt sett så är människor inte särskilt nyfikna. Det är européer som är nyfikna och dynamiska och vill helt enkelt hitta nya saker att spela med. Folk, människor i allmänhet, bryr sig om sin egen värld, sina egna idéer, sin plats, sina grannar och så vidare. Även idag ser vi massvis med grupper över hela världen.

Normen är att folk bara inte är särskilt intresserade av västliga idéer eller tekniska landvinning. Inte ens när det finns uppenbara möjligheter för dem att förbättra sina liv. Om du är i ett krig med grannstammen, då ser det ut som att du ska skaffa lite kalasjnikovs. Men i dag är det inte så. Intresset är ganska ljummet för att ta till sig europeiska nivåer när inte europeerna är där och fanatiskt missionerar och delar ut de här farliga delarna av teknikerna.

Boris

Den vision du har där är helt underbar. Jag skulle verkligen vilja se till exempel vad hade hänt om nordamerikansk indianer fått utvecklas i fred. eller Sydamerikas indianer. Alltså, bara som ett rent tankeexperiment, jag skulle verkligen vilja se var deras civilisationer befann sig idag. Alltså, inte skulle det vara sådana europeiska, men de kanske skulle vara oerhört fascinerande i alla fall, för att inte tala om en del afrikanska riken.

Men, då står vi inför ett annat problem. Först måste vi ha tänkt bort USA. Vi skulle ha slagit ihjäl alla europeer som försökte ta sig över havet till USA, direkt i hamnen. Speciellt om de är pilgrim. Två. Vad gör du av islam? Ja. Då måste vi tänka bort det också, därför att Islam är ju också expansiv och erövringslisten på andra grunder än de europeiska kulturerna.

Men de skulle ju snart stå, alltså de, okej Europa håller sig borta från Afrika, tack så mycket. Och de skulle ju sätta seger mot Nordamerika i sin omtid. Och så skulle vi ha dem i vinsportar igen.

Martin

Mm. Man kan tänka sig ett annat scenario som... Jag har utforskat lite i alternativ historia att Kina skulle kunna ha koloniserat Nordamerika om inte Europén hade gjort det. Om Europén hade varit isolationistiska så kanske Kineserna hade klivit fram och så hade vi haft ett liknande scenario där med Kinesiska överallt. Så det är absolut ett problem. Om du frågar mig hur vi ska göra med islam så är svaret på den frågan väldigt enkel.

Det är att Europa borde ha identifierat islam i den här situationen. som ett absolut existentiellt hot och utrotad islam. Bara stampat ut den absoluta pesthärden. Och helt enkelt, gjort vad som än krävdes, även om det var att döda varenda sista muslim och brända varenda sista kopia av Koranen. Det hade varit det bästa om Europa hade gjort det, för det hade besparat Europa och värdet enormt mycket lidande.

Så det är mitt svar på den frågan, att Europa borde varit isolationistiskt och defensivt. Och inte haft den här liksom, inte varit så förbannat öppensinnad hela tiden och nyfikna på idéer och låt sig charmas av exotiska idéer från orienten och allt det där. Utan man borde sett att det där är absolut toxiskt. Bara stampa ut de där sakerna så fort de duck upp.

Boris

Precis, det är det enda, det hade varit enda lösningen och det är fortfarande den enda lösningen. Men som du säger, det är ju... Kina har det fortfarande kvar som en besvärlig faktor där.

Martin

Det är väl bara att jag tycker det. Hjärna för mig att vi stryker i USA historieböckerna och säger bara att det blev inget i USA. Utan nu är det liksom, det beviset du pratar om, tänk om Mexiko var det ursprungliga, äkta Mexiko. Som jag har förstått det så är ordet Mexiko eller Mexica eller något sånt där, det är det ord som... den ursprungliga befolkningen använde för att benämna sig själv.

Alltså de som vi ofta kallar för Astekerna, de kallar sig själva för Mexica. Så de har till och med det ordet i landets namn. Men tänk om Mexiko fortfarande var 100 procent Astekiskt land, där man bara pratade Nahuatl och fortfarande var den gamla religionen. Och kanske Södra Amerika skulle vi ha, kanske någon arvtagare till Inca-imperiet eller något sånt där. Tänk vad vi har gått miste om där, för det är klart att det skulle vara otroligt häftigt.

Boris

Ja, men alltså, tankarna är så här, backer, hissnande och... Det gör ju att man tycker att vi kunde ha hållit oss hemma. Och dessutom som du var inne på, vi förstörde dem ju dubbelt upp alltså. Genom att också införa mångkulturen i dessa länder alltså. Se bara på Brasilien där man släpar hit halva Afrika. Och skapar en mix som är liksom ohanterlig helt enkelt.

Martin

USA är ju bara en mycket mer extrem och mycket sämre version av Europa. Ängland. Det är klart att vi kunde klaras utan superextrema knäppskalle Ängland på Andersöder Atlanten. Det är klart att det hade varit mycket bättre att ha ett astekimperium. Det hade varit mäktigt, sant? Jävlar.