Martin

James Flynn, död vid 86 års ålder, var statsvetare och filosof som blev mest känd för den så kallade Flynn-effekten, en observation att människor kontinuerligt presterade bättre på intelligentest under 1900-talet. James Flynn var en amerikan. Han var amerikan från början, men han är mest känd som en nederländare.

Han flyttade till Nederländerna på 60-talet och det var under McCarthy-eran i USA. Han flyttade för att komma bort från det han upplevde som politiska förföljelser. Han hade fått sparken från två olika universitet och upplevde att hans akademiska frihet var inskränkt. Men... Det det handlar om i praktiken är givetvis att han var socialist.

Och hans akademiska karriär även efter flytten till Nya Zeeland då handlade i hög utsträckning om att rättfärdiga diverse vänsteridéer och ge dem en sorts förnissa av vetenskaplig trovärdighet. Han var inte den allra mest orimliga eller ohedliga akademiken och han vann lovord från tid till annan även av folk som hade helt andra uppfattningar och så vidare.

Textning.nu och många av hans idéer har fått genomslag och sånt där. Men han hade alltid en tydlig agenda i allting han gjorde. Det fanns en väldigt tydlig röd tråd som var att rationalisera den här typen av socialistisk, socialdemokratisk, liberal politik. Men jag tänkte att det här kunde vara ett kul tillfälle att prata lite grann om de här Flynn-effekten.

Om man bara vet en sak om James Flynn så är det givetvis att han har gett namn till Flynn-effekten som han också beskrev. Och Flynn-effekten, det är alltså en tes, en observation som har fått hans namn. Nämligen att människors prestationer på IQ-test ökar årtionde för årtionde under hela 1900-talet.

Vi ska säga nästan hela 1900-talet. Vi måste sätta en liten asterisk på det så att vi kan komma tillbaka till. Så har människor, ja vad är det som har hänt egentligen? Det man säger då är att Flynn-effekten visar att vi blir mer intelligenta. Jag vet inte om James Flynn faktiskt sa det, men jag tror faktiskt att han sa det. För att hans tese, det här är hans politiska agenda, som sällan uppmärksammas när man pratar om Flynn-effekten. Då säger man att det här är bara intelligensforskning, det är helt neutralt faktum, man har upptäckt att det är så här.

Men agendan här, det man vill rationalisera, det är en föreställning om att intelligens beror på miljöfaktorer. Intelligens beror bara på miljöfaktorer som vi kan styra. Och implikationen i nästa led är givetvis att så länge det finns skillnader mellan människor i termer av hur de presterar så är det rimligt att försöka styra samhället politiskt för att utjämna de här skillnaderna.

Och hörnstenen då för att det är en av hörnstenarna för att göra det här caset är då den här Flynn-effekten. Att folk verkar bli smartare och smartare om man tittar på IQ-testen. Och så vitt jag vet så stämmer det. Jag har aldrig hört någon ifrågasätta att det faktiskt är så att resultatet på IQ-test har gått upp. Men om vi till att börja med bara stannar upp och funderar ganska generellt på situationen.

Verkar det som att vi har blivit mer intelligenta? Man ser sig omkring på den här planeten. Verkar det som att mänskligheten är mer präglad av hög intelligens idag än den var för till exempel 100 år sedan eller 200 år sedan? Jag menar, min intuition, för att uttrycka det mildt, så är min intuition att det är precis tvärtom. Vi lever i en mycket dummare värld än föregående generationer.

Det är kanske lite svårt att ringa in exakt, men minst tio generationer bakåt så har människor varit smartare i allmänhet än tidigare. än människor är i allmänhet i vår tid. Inte alls dummare som man vill få oss att tro. Vad säger du Boris? Du som är historiskt beläst och en mycket klok person. Tycker du det känns som att mänskligheten har blivit mer och mer intelligent de senaste 100 eller 200 åren? Nej,

Boris

jag vet inte. Under mina 640 år nu så, nej, jag har min distinkta känsla att såg inte fallet. Man blir snarare imponerad av intelligensen när man går tillbaka och tittar på stora tänkare tidigare i historien, naturutskottsmän och annat, som under enklare förhållanden är mycket mer produktiva.

Men i slutet av sitt liv börjar till och med Flynn, den gamla socialisten, tvivla på alla de här sakerna. Han hävdar någonstans att vi måste ha tänkt fel på något sätt. Om det är så här så borde vi i det här laget ha upplevt en ny renaissance, säger han i intervjun. Det har han ju jävligt rätt i. En ny renaissance känns väldigt, väldigt avlägsen.

Martin

Alla indirekta symptom på intelligens som man skulle kunna tänka sig har ju verkligen uteblivit. Allting har gått i motsatt riktning. Det finns också en annan sak som jag tycker, men jag har alltid tänkt det här, kanske inte alltid, men jag har längre tänkt på det när man hörde om flinneffekter och sånt där. Att det finns ett väldigt uppenbart case för varför det... varför människor borde ha blivit mindre intelligenta rent genetiskt.

Om man går tillbaka till den industriella revolutionen i princip det som har hänt sedan de senaste 200 åren och sånt där. Därför att under den här perioden har skapades ett enormt ekonomiskt överflöd genom tekniska innovationer, organisatoriska innovationer, entreprenörskap och så vidare. Och sedan genom politiska processer så spred man ut Det här välståndet som skapades över samhället och välståndet fick lösare och lösare kopplingar till någon form av motprestation så att man bröt kopplingen mellan produktion och reproduktion.

Tidigare så var det i stort sett bara de produktiva eliterna som kunde skaffa stora barnkullar, i alla fall barnkullar som också överlevde och fick egna barn. Men nu är det tvärtom. Sen länge så är det underklasserna som skaffar flest barn. De mest intelligenta personerna, de skaffar hela tiden färre och färre barn. Och det borde ju vara helt självklart. Det måste leda till att den genomsnittliga intelligensen i samhället minskar.

Eliterna kan ju fortfarande vara lika intelligenta i den mån de finns kvar. Allt som krävs är att de fortsätter att gifta sig med varandra och faktiskt skaffa barn. Problemet är att eliterna utgör en mindre och mindre andel av samhället. Man kan säga att tidigare så fanns det en del som skaffade barn. en darwinistisk mekanism, ett selektionstryck för högre intelligens därför att intelligens var viktigt för att kunna skaffa många barn.

Men nu är det tvärtom. Intelligens elimineras i genpoolen därför att det som belönas är helt andra egenskaper och ju mer intelligente människor är desto färre barn tenderar de att skaffa. Väldigt tydligt samband som man kan observera. Så att man har de här observationerna å ena sidan och å andra sidan har man flyndefekten. Så hur kan man då förklara flyndefekten? Att vi ändå har blivit. bättre på IQ-test.

Och det enkla svaret, det är ju ett svar till ett nötskal, är att det är fullt möjligt att bli bättre på att göra IQ-test samtidigt som man blir mindre intelligent. Därför att IQ är långt ifrån ett perfekt mått på intelligens. Det är inte ett totalt oduligt mått, det är användbart på många sätt, men det är absolut inte ett perfekt mått. Därför att IQ-test mäter förmågan till en viss sorts analytiskt tänkande och det är någonting som man kan träna upp.

Ett enkelt sätt att visa det här är att om en viss person till exempel övar sig på att göra IQ-test. Du har skaffat dig jättemånga IQ-test och bara sitter och har det som hobby. Du tränar och tränar och tränar på att göra IQ-test. Då kommer du bli bättre på det. Du kommer få högre resultat ju fler IQ-test du tar. Så du kanske kan öka din resultat på IQ-testet från en ganska ordinarie nivå till en övergenomsnittlig nivå.

Och då kan vi bara ställa oss den enkla frågan. Betyder det att den här personen har blivit mer intelligent? Har den här personen då blivit bättre på att göra andra saker än att skriva IQ-test? Och svaret är såklart nej. Och det finns andra test. En IQ-test som ger en annan bild. Och det är en väldigt intressant sak. Vi har pratat lite om det i Radio Bubbla tidigare. Jag gjorde faktiskt en hel sändning där jag bara satt och pratade själv om intelligens-tester och förändringar över tid och sånt där.

Det finns andra intelligens-tester som är väldigt tillförlitliga. Mer korrelerade än IQ med hög prestation i andra avseenden än IQ-tester. Och, vilket är viktigt, de är mer stabila. och jämför bara över tid. Och en av orsakerna till det är att de andra testen inte är beroende av en kulturell kontext. För det är en vanlig kritik mot IQ-test som framförs.

Man säger såhär att, ja men om IQ-testen skapas av västerlänningar och sen så ger du samma IQ-test till en afrikan och det är klart att de är inte lika bra på det för de är bara inte vana vid att tänka på det sättet testen förutsätter en viss kulturell föreförståelse och så vidare. Och det är sant. Det ligger mycket i den än kritiken mot IQ-testerna om man tänker på det på det sättet. Men den skillnaden finns också om man jämför mellan olika generationer.

Så att en människa som lever idag har en helt annan kulturell kontext än en människa som levde för 50 år sedan eller 100 år sedan och så vidare. Det finns andra test som är oberoende av, som inte är kulturellt betingade på samma sätt. Och det mest kända, det är som paradexemplet, som man går tillbaka till gång på gång. Det är mätningar av reaktionstider.

som har gjorts i olika epoker. Bland annat så är det mest kända exempel är att man gjorde det i England under den viktorianska epoken. Och man vet ju att reaktionstider, alltså korta reaktionstider är starkt korrelerat med högintelligens. Och baserat på de korrelationerna som är kända så kan man dra slutsatsen att vi som lever idag är mycket mindre intelligenta än vad engelskmännen var på 1800-talet.

Så det är som, det är som skillnaden mellan, ja kanske skillnaden mellan europeer och afrikaner eller skillnaden mellan. Arbetarklass och akademiker eller något sånt där. Det är stor skillnad. Vi är mycket dummare än de viktorianska engelsmännen. Det finns andra sådana liknande tester, som är mer nästan fysiologiska tester, som inte går ut på att svara frågor, utan mer testar förmågan att göra saker. Det finns ett test som handlar om färgurskillning. Jag är inte helt säker på hur det fungerar, men det är starkt korrelerat med intelligens.

Boris

Jag blir jättenyfiken. Det här luckas mig. Hur mättar den reaktionstiden? Det är en stor skillnad.

Martin

Jag vet faktiskt inte exakt hur de gör testerna, men det kommer ett stimuli och sen mäter man det lång tid det tar innan det kommer en korrekt respons från försökspersonen.

Boris

Man ligger pyrt till när man är stoik och har tränat sig.

Martin

Ja, det är väldigt viktigt. Jag önskar att jag kunde berätta exakt hur de här experimenten går till. Jag har läst, det finns ett väldigt känt forskningspapper som heter någonting av det heter alltså om man söker på Victorian England Reaction Time så får man allt upp. Där får man också se själva testparadigmet hur de gör. Jättehäftigt, det ska jag avsträva. Det är en sån här test som de gör, det är ett sånt här vokabulärtest eller en språkanalys då man mäter frekvensen av svåra ord, frekvensen av ovanliga ord.

Där kan man se att... Människors språk blir mindre och mindre komplext över tid under de senaste 200 åren. Mindre och mindre svåra ord, mer och mer bara neddummade, enkla ord i språkanvändningen. Och där kan man också kvantifiera. Och tydligen så har de kommit fram till att vi som lever nu, vi är tillbaks på en nivå av språklig komplexitet som motsvarar ungefär vad man hade i Europa på 1600-talet.

Så språket blir mer och mer komplext fram till ungefär 1800 och sedan dess har det blivit mindre komplext. Och sen finns det ett exempel som jag tycker är det mest intressanta och det mest anslående. Och det är att vi vet från diverse genetiska studier att det finns gener som är associerade med intelligens. Och då kan du mäta förekomsten av de generna i en population.

Och det vi ser då är att intelligensgenerna blir mer och mer ovanliga. Så att de här testen som... som är mindre kulturellt betingade och som är svårare att manipulera, svårare att träna sig på. De ger en helt annan bild än de här IQ-testen som är mer betingade, mer godtyckliga. Det påminner mig lite grann om den här diskussionen som vi hade inför USA-valet.

Att alla undersökningar som är lätta att manipulera, opinionsundersökningar och sånt där, pekade mot en Biden-seger. Medan alla undersökningar som var svåra att manipulera, som till exempel hårda ekonomiska data, som korrelerar med politiken. De pekade mot en Trump-seger. Och det är lite samma sak med intelligens att de handfasta faktorerna, sådana här basala hjärnfunktioner, frekvens av intelligensgener och så vidare, de talar för lägre intelligens, inte högre. Och jag tycker inte att alla som har ögon att se med kan ju enkelt dra slutsatsen att mänskligheten agerar mycket mindre intelligent än tidigare. Och det finns den där darwinistiska förklaringen? Ja,

Boris

alltså det där... Ja, det låter ju knäppt, men jag blir så lycklig när du säger sådär. Fast det ger oss dåliga framdelssikter. Det är för att, även som jag har ofta försjunkit i 16- och 17-tals litteratur, så är det ju... Nyss läste jag en biografi om den brittiska vetenskapsmannen E. B. Priestley på 17-talet. Ja, det har jag tänkt att. Då tänker jag, fan vad dumma vi har blivit alltså.

Den energin, den kunskapshungen och den omgivningen han hade omkring sig. Alltså jag vet ingenting som är i närheten av detta idag när jag tittar mig ut i världen. Men till och med de här, som du pekar på, mindre tillförlitliga, populära IQ-tester man ska kalla dem, Den icke-manötern enligt dem ökar över tid under 19-talet. Så är det ju så att i de övre delarna på skalan så ökar den ju inte. Det är liksom där nere som den ökar.

Martin

Och dessutom så har flyneffekten upphört över hela brädet. I de mest avancerade länderna i världen så finns det inte flyneffekten. Den har reverserats. Men tänkte jag kan säga någonting för det är fortfarande lite grann ett Vad är det för mysterium då? Vad kan förklara den här divergensen mellan intelligens och IQ-test? Och en förklaring som jag har hört som jag tycker är intressant. Jag lånar ganska mycket här från Edward Dutton och hans kollega Michael Woodley av Mini.

De har ibland skrivit en bok tillsammans som heter At Our Wits End som handlar om precis de här sakerna. Och är ju bara full av intressant information som jag kan rekommendera. Där finns det en teori som har att göra med det här. Intelligens styrs både av miljöfaktorer och av genetiska faktorer, vilket till exempel då James Flynn ville göra en väldigt stor sak av att det finns de här miljöfaktorerna.

Och det finns ju miljöfaktorer, på riktigt också givetvis. Men då Edward Dutton till exempel, han menar på att i 200 årstiden ungefär nu så har vi förvisso blivit kulturellt smartare, men vi har samtidigt blivit genetiskt dummare. Det vill säga, vi har sämre och sämre grundintelligens. Vi blir mer och mer drillade i analytiskt tänkande, vilket gör att vi ändå blivit bättre på IQ-test.

Så han säger så att vi har blivit bättre på en sorts analytiskt tänkande som inte är liktydigt med intelligens, utan snarare är någonting som imiterar intelligens. Och saken är alltså den att det här analytiska tänkandet är någonting som man kan tränas till, och någonting som moderna samhällen fokuserar relativt mycket på, i skolsystemet, i näringslivet och så vidare. Men sen har vi också den här frågan om att flinneffekten har avstannat.

Från åtminstone ett par årtionden tillbaka, två-tre årtionden tillbaka, så har stora IQ-studier visat att detta resultat har de först planat ut och sen har de till och med börjat minska. Och en berömd studie om det här som citeras mycket och som är särskilt rolig för oss svenskar att lyfta fram, det är stora studier av norska värnpliktiga. För till Norge så testar IQ sina värnpliktiga.

Och norrmännen blir nu. dummare och dummare varje år som går. Lite förenklat. Alltså deras prestation på IQ-testen minskar. Och Edward Dutton Co tror att det här beror på att vi är här i laget efter 1900-talet så har vi mer eller mindre maxat ut de här fördelarna som kan fås genom utbildning. Så vi kan inte fuska längre med att träna folk att tänka analytiskt. Nu kommer den genetiska fördumningen i campus. Jag tycker det är en intressant förklaring.

Boris

Den är synnerligen trolig. På tal om Norge kan man tänka på Danmark. De gör ju samma studier på sina vänpliktiga. Och där har man ju lanserat också tanken på att... Och de blir dummare för varje år. Men det där verkar en allmänt omfattande förklaringsmodell än bara det lätt rasistiska tanken på att det beror på inflödet av immigranter.

Därför att både första och andra generationernas invandrarebarn, som genomgångar testen av förvärvplikten, landar långt under snittet alltså. Så som Europa ser ut så är ju det där en påverkande faktor. Men sen tror jag att det är en sak till som är oroande. Det är liksom det västerländska samhällets utveckling i sig.

Alltså centraliseringen, mekaniseringen, nivellerandet och tänkandet. Utbildningsfabrikerna. Man stöter ut och man stöter bort de verkligt kreativa begåvningarna. De kan inte hävda sig som de kunde göra tidigare i historien. Det finns ingen som plockar upp någon sån där kille som John Le Carré och så. Han skulle motas bort, bara försvinna ut.

Och det gör att de kommer inte sätta lika mycket barn till världen. Om ens några, som alla de andra gör, som passar in i systemet på olika sätt. Textning.nu

Martin

Och det är också sällsynt oroverkande. Om man ska vara riktigt krasst eller om bara ska vara var liksom teknisk så spelar egentligen ingen Spelar inte så jättestor roll För samhället om den Genomsnittliga intelligensnivån sjunker Sjunker Så länge man har eliter Som har hög intelligens och kanske till och med ökande intelligens Så kommer man Kunna föra saker och ting framåt därför att Det är det ändå så att Allt framåtskridande Beror på ganska små eliter, några enstaka procent av befolkningen Som gör de stora upptäckter som startar alla företag och bemannar alla viktiga positioner i samhället och så vidare.

Och de kan bära resten om de bara får finnas kvar. Men det egentliga problemet, det verkligt stora problemet som vår civilisation står inför det är att vi har decimerat våra eliter, vi har gjort oss av med dem. Dels genom sådana saker som krigen, första och andra världskriget när en enormt stor del av hela den europeiska gamla aristokratin bara dog i skyttegravarna i första världskriget.

Och ingenting har varit sig likt sedan dess och det går inte att åderskapa. Liksom tusen år av akkumulerad genetisk framstående genetik som dog på några få år. Men det är också liksom våra samhälleliga attityder till exceptionellt begåvade människor som gör att genier har bara inte närheten av de möjligheter som fanns för hundra år sedan, tvåhundra år sedan som har funnits historiskt.

Och det är ett, hur kan man säga, ett ännu större problem, ett ännu svårare problem. Finns det en bok om det också från samma författare som tidigare Edward Dutton? Han skrev ut en bok som heter The Genius Famine. Genisfälten. Om varför just de här absoluta toppgåvningarna är på väg att försvinna. och vilka problem det kommer att leda till.

Boris

Jag måste läsa lite datan här.

Martin

Han har en ganska annan youtube-kanal också kan vi säga, för dem som gillar att lyssna på lite kortare sammandrag. Den heter The Jolly Heretic. Jag tycker han är jobbig att lyssna på. Jag föredrar hans böcker, han är jobbig att lyssna på för att han han är lite såhär dramatisk, brittisk-excentrisk och dramatisk och tycker han, det blir lite skrikigt och gapigt på något sätt. Men han är väldigt bra, duktig forskare, duktig på att förklara saker. Och han har en, han har en Han har en video, kom från någon månad sen tror jag, om Flynn-effekten för den som vill ha lite mer djupblodande men inte vill läsa hela boken.