Martin

Forum för levande historia lanserar projektet Demokratin och du. Syfte stärka och öka engagemang för demokratin genom utställningar, workshoppar, klassrumsmaterial, rapporter, filmer och fortbildningar. Tre av fem svenskar anser demokratin försvagats senaste fem till tio års perioden. Två av fem känner sig ganska eller mycket delaktiga i demokratin.

Ja, vi har en kommuniké från Forum för levande historia här. den statliga propaganda- och indoktrineringsmyndigheten. Den statliga myndigheten för att producera en officiell svenskstatlig version av historien som ska pumpas ut i alla kanaler. Nu har man vänt strålkastarljuset mot demokratin därför att demokratin har försvagats.

Demokratin är blåsväder, åtminstone om man ska lita på den här opinionsundersökningen. Jag tycker det var jätteintressanta siffror. Vi har sett lite lika. liknade saker tidigare men det har gått ett steg till sen jag såg det sist enligt den här Novos-undersökningen där man har frågat hur tycker du att demokratin i Sverige har utvecklats de senaste 5-10 åren respektive känner du dig delaktig i den svenska demokratin?

Siffrorna finns på länken här. De batala siffrorna som vi har i bubblarebriken, alltså att 40% av svenskarna säger att de känner sig ganska delaktiga. Det är mycket delaktiga i demokratin. Det är jätteintressant. Man kan se det som ett svart piller, som ett vitt piller, men man bryter ner lite grann. Å ena sidan så är 40 om man jämför med verkligheten, vad som är objektivt sant, det vill säga hur stor andel av svenskarna är objektivt sett ganska eller mycket delaktig i den här rutin, så är 40 en astronomisk överskattning.

Eftersom det är liksom, det är inte 40 det är inte 4 det är inte 1 det är snarare som 4 personer, 40 personer. 40 personer kan vi säga. är ganska eller mycket delaktiga i att styra Sverige. Av dem är kanske hälften politiker. Men att 40% av befolkningen säger att de känner sig ganska eller mycket delaktiga är ju ett fantastiskt exempel på hur indoktrinerade människor är, att de inte förstår någonting överhuvudtaget av vad som pågår i samhället.

Jag tänker ibland på den här bilden som jag såg en gång. Det är svårt i ljudvibrationen att det bubblar, men det är en bild på en... Det är en kvinna som går genom en butik med en varukorg som man kör på fyra hjul framför sig. I varukorgen har man en barnsits som man ofta har där sitter en bebis. I barnsitsen har bebisen en ratt som hon håller på. Bebisen ropar, jag styr, jag bestämmer, jag kör vagnen.

Det är ofta det jag får i bilden i huvudet när jag ser den här typen av siffror. Man ska inte bara känna ett oerhört frakt för alla svenskar som tror att de har någon typ av delaktighet i den så kallade demokratin. Men samtidigt så är den siffran 40 procent en absolut katastrof för den svenska demokratireligionen. Ja. Och det är inte bara svenska, det är västerländska, den moderna demokratireligionen.

Därför är det ju meningen att 100 procent, allt mindre än 100 procent är ett misslyckande. Precis. Kanske man ska tycka att ni är 90-80 procent. Det ska finnas vissa människor som är helt utslagna och totala offer. oerhört dåligt resultat för demokratiivrarna. Det blir så konstigt att man måste stapla lugner på lugner, fiktioner på fiktioner för att kunna bena ut det.

Men från deras perspektiv så har man misslyckats med sin demokratiska ambition. Och dessutom oerhört mycket, eftersom de allra flesta människor, majoriteten, känner att de inte är ens ganska delaktiga.

Nicholas

Ja, verkligen. Alltså demokratireligionen är ju... Det är inte bara en lustig formulering, det stämmer också ganska mycket överens med hur svenskar och västerlänningar ser på världen och deras upplevelse av världen. Det är väldigt nära hur religiösa upplevelser verkar te sig. Och jag undrar om man hade fört statistik över kristentro när kristendomen började ut i Sverige någon gång på 1800-talet kanske.

Såg den ut så här? Jag gissar att det här kan vara ett dåligt tecken för den härskande hegemonin. Sverige har ju lite av en historia av att byta trosuppfattningar ibland. Man kanske kan hålla tummarna för att det kommer annat. Det fanns för tio år sedan, då var det de här larmrapporterna om ungdomar.

Jag tror det kan ha varit första gångs väljare där man sa något i stil med att 33% bryddes inte ens om. Men som demokrati, de tyckte väl lika gärna kunde ha en diktatur, att det nästan rent av skulle vara bättre. Och jag undrar om det är lite av en sådan generationstrend också som börjar visa sig i siffrorna här, att de gamla inbitna, troende socialdemokraterna, de börjar dö av i viss mån. Och det börjar komma nya generationer som inte riktigt ser poängen med systemet.

Martin

Det är 52 procent av svenskarna som är kvinnor. ser sig själva som kristna. Barsom du gjorde en liten jämförelse där.

Nicholas

Okej, ser sig själva som kristna. Jag hittar... Inte då tror på Jesus eller tror att Jesus var Guds son eller tror på Jesu återuppståndelse utan...

Martin

Nu blir det väldigt teknisk här. Jag vet inte exakt vilka frågor man har ställt. Men runt 60 procent är med i Svenska kyrkan och jag ser en som är 52 och en som är 48. Så vi kan säga att 50 procent berökar kyrkan. Det är inte så själva som kristna, det är färre än de som är med i kyrkan. Det teologiska husförhöret, tror jag är en annan fråga. Det är en liknande nivå, en jämförbar nivå som de som tror på demokratin.

Nicholas

Till och med en högre nivå faktiskt. Det är väldigt lustigt faktiskt nu när jag tänker efter. Sverige är då tekniskt sett mer kristet än kristet. i religiös bemärkelse demokratiskt.

Martin

Det får ändå anses vara ett ordentligt vitt pillar för oss antidemokrater. Jag är glad naturligtvis att se den här siffran. Det är kul att de är skraja. Det är bra att de drar igång sina patetiska kontraproduktiva satsningar för att stärka demokratin och få kontroll på demokratin. Det kommer att ha exakt samma effekt som allting annat staten gör, motverkande.

motsatt effekt jämfört med en avsedda. Jag känner generellt att vi bör prata mer om demokrati. Jag har tänkt på det här i ett par års tid. Jag har tänkt på det här som en viktig fokuspunkt för oss. Om man tänker på kort sikt så kan det finnas alla möjliga frågor som är dagsaktuella och viktiga men på lång sikt, på tioårssikt, tjugoårssikt, på internationell nivå.

Vad kan vi sikta in oss på för att bedriva långsiktig opinionsbildning för att flytta overtonfönstret som man säger ibland, men bedriva en långsiktig metapolitisk kamp. Jag har länge varit övertygad om att demokrati är en sån fråga, därför att vi kan inte idag. Idag kan vi inte röra på den demokratiska religionen, vi kan inte göra någonting på ett års sikt som förändrar det här i Sverige.

Men om vi bedriver ett målmedvetet metapolitiskt arbete under loppet av många fler år, så är det här en, man kan säga att det är en sån, vad kallas det för? hävarmsmoment, en sån punkt från vilken du kan vrida väldigt mycket tror jag. För om du kan urholka människors tro på demokratireligionen, då är väldigt många andra domino-brickor som kommer falla i deras huvud med demokratin. För det är så ofta det man faller tillbaka på. Ja men demokratin då? Ja men tänk på barnen, tänk på demokratin.

Nicholas

Just det, det är därifrån alla människors lika värde. Tar du bort demokratin så finns det inte folksamma behov av att tro på lika värde för alla. och sådär, hörnsten i universalismen. Det har hög memetisk potential också, därför att om du vill skapa kulturella förändringar så har det historiskt sett varit väldigt framgångsrikt att gå och peta i tabubelagda ämnen.

Det är så du skapar förändringar. Om man tar, vad ska vi säga, alkoholförbudet i USA. Det var inte de som liksom tyckte att nu ska vi nykters och städa att ha en... en sansad diskussion. De hade ingen större effekt på alkoholförbudet utan det var när superiet ökade som förbudet började försvinna. Vi kan se liknande tendenser i drogdebatten att acceptansen ökar i takt med att folk röker på mer.

Vad ska vi säga? HBT-rörelsen, samma sak där. När det var kostymklätt och allting skulle vara välstädat och fina smådebatter. Det var först när man började... Rent konkret var det efter Stonewall-kravallerna och efterföljande Pride-parader som samhällsklimatet faktiskt började förändras. Samma sak med skattesänkningar.

Om folk fuskar med skatten så är det lättare att sänka skatten för politiker. Det kan nog vara samma sak med demokrati. Det är inte värt att peta i enhetlig mångfald. Hur ska vi se på arbetsgivaravgiften utan man ska gå på någonting som ger folk riktigt förbannade och rädda på samma gång? Därför att då får du dina fiender att sprida dina idéer åt dig. Då börjar de prata om, kolla här vad de här galningarna säger.

Så kan vi inte ha det. De kommer garanterat svälja betet. Kanske finns vissa smarta, medvetna personer uppe i medie-sfären som förstår sig på såna här saker och kan försöka lägga locket på. Men de stora massorna är för dumma för att fatta sånt. De kommer aldrig att kunna göra det. sprida sina fienders budskap så länge man lyckas reta upp dem tillräckligt. Och få saker lär sätta igång folks känslor som att ifrågasätta demokratin eller rent av angripa den.

Martin

Det finns också en annan sak som jag gillar väldigt mycket med demokratifrågan från vårt strategiska perspektiv och det är att det är en genuint svag punkt för våra fiender, därför att det är en så otroligt illa underbyggd tes. Den bygger otroligt mycket. mycket på det religiösa förhållningssättet. Det finns egentligen inga argument, inga rationella argument för demokrati som håller.

Det är inte det att man behöver gå till Hans Hermann Hoppe, läsa Democracy, The God That Failed och förstå det praxilogiska argumentet för att monarkiet föredrar framför demokrati eller något sånt där. Utan det grundläggande argumentet mot demokrati, det är någonting som alla människor vet och som folk till och med pratar om. Något som jag förstod intuitivt när jag var liten. var kanske 10-11 år och började tänka på det första gången.

Som alla människor vet, om man bara påpekar det för dem, nämligen att de allra flesta människor är dumma i huvudet. De flesta människor är ointelligenta, obildade, oansvariga, absolut olämpliga att fatta viktiga beslut för andra människor. Givet att man har träffat några hundra slumpensvitt valda människor i sitt liv. Och så tänker man på att de personerna ska sitta och bryta sig.

bestämma vad man ska göra. De ska välja representanter som ska styra över alla detaljer i ens liv. Det är en mardrömslik tanke. Även om folk har en verbal fernissa av att prata om dömkriget tio och allas lika värld och så vidare så vet alla innerst inne att de allra flesta människor som man har träffat är absolut olämpliga att bestämma över en själv.

Bara ta tanken på att alla de här obegåvade människorna omkring en ska bestämma över en själv. fyller den också mer i sentiment och ilska. Jag tror att det här är något som ett litet barn förstår och allt som alla människor vet innerst inne. Det är en kognitiv dissonans som finns där som vi kan spela på hur mycket som helst. Vi kan trycka på den knappen konstant och jättehårt. Det finns ingenting att sätta emot för det finns ingen som kan tro att nej, nej, men människor är intelligenta och bildade och kommer fatta kloka beslut.

Det enda motargument som finns, om du ska argumentera emot det då kan du säga till exempel Vi har wisdom of crowds, att om du har många olika agenter så kommer, även om de själva inte har tillräckligt med information, så kommer snittet, det är sammanvägningen av deras val, kommer över tid ha bra resultat. Det finns en del studier i vissa specifika sammanhang som visar på det, men om du är på den intellektuella nivån, att du kan göra den typen av argumentation i ditt huvud, då kan du också få tillräckligt bra resultat.

observera och resonera kring det empiriska utfallet av demokratiska processer och se hur otroligt uselt track record alla politiska system har. Det är lite högre nivå. Men det grundläggande problemet är någonting som människor på grund av massamhället ser hela tiden, skaver hela tiden. Varje dag ser man idioterna i Expressen.

Det kanske är nån skvallrad artikel om nån kändis och så vidare. Det måste påminna folk om. att den absoluta idioten som du läser om i Expressen har rösträtt. Det är lika mycket värde som du, har lika mycket politiskt inflytande som du. Och det kommer fylla folk med fasa. Det fyller folk med fasa när de tänker på det.

Nicholas

Precis, det finns det här talesättet om tänk på hur dum en genomsnittsmänniska är och tänk på att hälften av alla människor är ännu dummare. Jag tror att du har helt rätt att det här är en jättestor... Svaghet i systemet. Jag tror att det är just därför demokratin har upphöjts till någon form av religion. Jag tror att maktstrukturer blottlägger sina egna svagheter genom att tabubelägga dem.

I Sovjetunionen så var man rädd för blåjint och Coca-Cola, för man trodde att det skulle omkullkasta systemet. Och antagligen hade de rätt. Antagligen så var det västerländsk kultur som bidrag till åtminstone på......på åtminstone en del. i orsaken till att Sovjet kollapsade. I, vad ska vi säga, Iran så är man rädd för... Porr. Om folk börjar kolla på porr så kommer det samhället rämna.

Det är antagligen sant. Det stämmer antagligen. I Nordkorea är de livrädda för att få se kultur från andra länder. Och när man intervjuar nordkoreanska flyktingar så är det mycket riktigt sydkoreanska sopoperer som får dem att tänka om. De ser någon serie och så ser de liksom en bild på någon stad och så tänker de, det där har de bara i bild.

Faket för den där serien, men så kommer det om och om igen. en ganska intressant observation, att när de ser hela tiden stadsbilder i såpoper så tänker de att det där vore alldeles för dyrt att göra i studio. Det där måste vara på riktigt. Och så ändrar det deras bild av hur omvärlden ser ut, och så förstår de att de har blivit ljugna för, och så tror de inte längre på det officiella narrativet i Nordkorea.

Det händer om och om igen i massa olika samhällen, och givetvis är det så att om man lyckas upprätthålla makt i ett samhälle så måste man ha någon typ av kompetens för att göra det. Och för att ha sån kompetens behöver du ha någon form av uppfattning om vad som är farligt för dig och vad som kommer att ta bort din makt och därför kommer du göra vad du kan för att förhindra sådana kulturella fenomen.

Och i västvärlden så verkar makthavare medvetna om att den stora svagheten i systemet är att demokrati är en jättedålig idé. Och det går inte längre att argumentera för sådana att det är en jättedålig idé. som de hade hoppats, så därför hittar man på känslor argument istället.

Martin

Det är också en genomgående psykologisk mekanism, kan man säga, generellt i mänsklig psykologi och mänskliga neuroser, att individer och grupper är medvetna om sina egna svagheter och signalerar dem väldigt starkt genom att maskera dem med förment inverterade reaktioner. Så om du har en svaghet, någonting som du känner är svårt att förklara, så kan du göra det.

ett problem som du är nervös över att andra ska märka så kommer du vifta med armarna och skrika för att leda deras uppmärksamhet i exakt motsatt riktning. Så det är väldigt enkelt att hitta folks svagheter och gruppers svagheter genom att se vad det är de försöker dra din uppmärksamhet till och se vad det är som den gesten maskerar.

Vad är det som ligger i exakt motsatt riktning som de vill att du inte ska se? Och så är det även med demokrati. När de pratar sig hesa om att demokrati är så viktigt... om demokrati är så bra och det är det absolut enda alternativet, det finns inget alternativ till demokrati, då ska man invertera den tesen och se om det kanske i själva verket är så att det finns alternativ till demokrati som kanske inte alls är esoterisk och konstig, tvärtom någonting väldigt närliggande, kanske rent av någonting som alla människor redan gör dagarna ända, som enkelt skulle kunna erställa demokratin.

Och kanske är det så att demokrati i själva verket är ett extremt dåligt och extremt depriverat system. snarare än att det är ett fantastiskt, angeliskt, perfekt och åntastligt system. Härligt tycker jag, läsa den här typen av nyheter och tänka på att vi kan gå till angrepp mot demokratin och flytta över tomfönstret rejält.