Martin

Donald Trump twittrar hot om att ödelägga Turkiet ekonomiskt. Om de attackerar kurderna i Syrien upprepar att USA ska dra sig ur Syrien och skriver Gör slut på de ändlösa krigen. Ja, Donald Trump har börjat göra någonting som vi knappt vågat hoppas på. Det ser ut som att han tar substanciella steg i riktning mot att trappa ner USAs militära interventioner i Mellanöstern.

Dels är det en kraftfull fredsretorik. Han stoppar de ändlösa krigen, endlösa krigen här, endless wars med all caps. Och han utlovar substanciella neddragningar. Och vad gäller Syrien är det komplett tillbakagelagande. Så USA ska fortfarande kunna operera i Syrien om IS-terroristerna sticker upp sitt fule tryn igen.

Men de kommer hålla till på en bas i Irak, så att de inte har någon permanent närvaro i Syrien. Och det har naturligtvis genererat många upprörda reaktioner. En sak är att de inbitna Trump-hatarna, de är emot allting som han gör, oavsett vad det är. Tack till elever och personal vid arbetet med det här programmet! Om Donald Trump meddelade att han har uppfunnit ett botemedel för cancer då skulle vänstern omedelbart ge sig ut och demonstrera för tumörernas rättigheter.

Men, när det gäller tillbakadragandet från Syrien så har Trump hittat en del belackare som ändå förvånar. Givetvis så vill exakt alla medströmsmedier att krigen ska fortsätta. Men vissa personer som i årtionden... har varit svurena motståndare till amerikansk imperialism som till exempel Noam Chomsky har nu bytt uppfattning och menar att USA bör vara kvar i Syrien och orsaken som anges av Chomsky och många andra är att kurderna måste skyddas om inte USA är där och skyddar kurderna så kommer andra krafter, framförallt då Turkiet men även andra, gå fram som ångvältar och utredera alla framsteg som gjorts för kurdisk autonomi under de senaste åren när USA har varit där.

Så att även folk som hela sina liv har kritiserat USAs interventioner i Mellanöstern, kräver nu att USA ska vara kvar och intervenera, bara lite, lite till. Och Trump menar att han är medveten om det. om det här dilemmat. Han visade det i sina tweets då, som den här artikeln handlar om. Du ser han uppmanar båda sidor i konflikten att hålla sig i skinnet.

Turkiet ska inte attackera kurderna, för då kommer USA att spara med ekonomiska medel, kanske någon sorts sanktioner. Jag vet inte hur det ska gå till. Ska det största NATO-landet göra ekonomiska sanktioner mot det näst största NATO-landet? Är det realistiskt? Men Trump säger också att... Han vill inte att kurderna ska provocera turkarna. Han menar att Ryssland, Iran och Syrien är de som framförallt tjänar på att USA har bekämpat IS-terroristerna så underförstått och att de ska också hålla sig i skinnet och vara schyssta mot kurderna.

Det är väl ganska okontroversiellt libertarianer emellan att krigseventyren i Mellanöstern måste få ett slut. Men samtidigt är det lätt att känna sympati med kurderna. Kan man se här ett exempel på någonting som blir sämre när man lägger om politiken på ett sätt som i grunden är bra? Är det liksom så att, måste vi knäcka några kurdiska ägg för att steka den mesopotamska omeletten?

Kan man säga att det är en sårt av baksida till anti-kurdism? interventionistisk politik eller ska man snarare tänka på det som att kurdisk autonomi är någonting i stil med en ekonomisk bubbla som har blåsts upp av subventioner eller artificiellt slappa regleringar. Bubblan måste spricka och ge för det händer desto senare.

Tobias

Det finns väl egentligen flera bottnar i den här historien. Det är klart att det är lätt att se det här som ett bakslag och som något dåligt om Trump överger kurderna. Samtidigt så är väl problemet att de är i Syrien överhuvudtaget. Jag har egentligen ganska dåligt insatt i exakt vad USA har gjort i Syrien, men länge handlade det ju om, som jag förstår det, att stödja så kallade moderata rebeller.

Och det visade sig ju snabbt att de var islamister och avknoppningar från al-Qaida och liknande. De då stödjer kurderna finns inte så mycket att invända emot. Men vad har de egentligen gjort för kurderna? De har säkert gjort en del bra för kurderna men jag är rätt dåligt insatt i detaljerna där om man ska välja. Problemet är väl att hela det här äventyret i Syrien från första början var ett misstag.

Hade de bara låtit Syrien vara under den arabiska våren så hade vi kanske aldrig fått se den här rören till att börja med. Sen är det naturligtvis väldigt kul att se hur Trump attackerar Erdogan på det här sättet. Det är förmodligen ett språk Erdogan förstår, för det första, vilket naturligtvis är positivt. I synnerhet då som... EU istället då har hållit på och fjäskat för det här erdogen.

Och att han dessutom uttrycker sig så får ju hela DN ett erblissamanget att sätta det ekologiska kaffet i vrångstrupen. Det har ju alltid i sig stort underhållningsvärde. Ja,

Martin

jag kan bara instämma. En yndelse har Trump på den internationella scenen. Till och med om man gör eventuellt tveksamma saker så finns det alltid i den här guldkanten. Eller toriska. Inte för att jag tycker det är ett problem det här med kurderna, jag tycker bara det är mer en intressant... Det är nästan en filosofisk fråga om man kan spekulera. Delvis kanske är jag intresserad av det för att vi har pratat om ganska ofta i Radio Bubblas historia om kurdernas situation.

Och jag tänker lite så här, kan man kanske säga att det på ett sätt är onaturligt för kurderna att ha autonomi? Det är liksom inte marknadslösningen just nu, de är inte tillräckligt starka. för att skapa och upprätthålla autonomi, utan det var möjligt enbart på grund av massivt eldunderstöd från USA och andra krafter, att de höll kurdernas fiende upptagna under en tid så att kurderna kunde etablera mer autonomi.

Men å andra sidan, om man applicerar då hur vi normalt tänker kring statliga interventioner så skulle man misstänka att om inte USA hade intervenerat så kanske kurderna inte hade förlitat sig på amerikanerna. Och då hade kanske kurderna själva utvecklat den kapacitet som krävs för att vara genuint autonoma.

Tobias

Så är det ju naturligtvis. Men sen är det ju också så att väst har i många fall understött de stater som förtrycker kurderna istället. Så att det ligger naturligtvis mycket i vad du säger om en marknadslösning. Men väst har ju även ingripit i marknaden från det motsatta hållet.

Martin

Vi får hålla tummarna för att det ändå kan gå någorlunda bra för kurderna. Vi får ju se under månaderna som kommer.