Transkribering
Bloggen Zombieöverlevnad undersöker partiernas förhållningssätt till en eventuell zombieapokalyps
Martin
Bloggen Zombieöverlevnad undersöker partiernas förhållningssätt till en eventuell zombieapokalyps. V menar facklig organisering, bästa utbildningen för unga som ska förberedas för de odödas entré. MP redo att ge zombies samma rättigheter som alla andra människor. C kan tänka sig subventionera kofötter. S påpekar griftig fridslagen kan ge zombies visst skydd mot våld.
L vill att EU ska hantera situationen. Jag har helt missat det här men det finns en blogg som heter Zombieöverlevnad, din guide till apokalypsen, som nu för andra valet i rad gör en undersökning bland de politiska partierna. Fråga vad de har för zombiepolitik. Ganska intressant grepp tycker jag. De har ställt fem frågor.
Varför är er politik bäst för att förhindra zombieapokalypsen? Hur ser ni på zombis rättigheter? Är det viktigare med samhällelig beredskap? Eller att underlätta för individer att förbereda sig? Kan ni tänka er att subventionera folk-kofoten? Och vilket ämne i skolan skulle ni säga är viktigast? För att stärka ungdomar i kampen mot odöden.
Och de har fått svar faktiskt. Från Kristdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Socialdemokraterna. Och Folkpartiet. Några partier som inte har svarat eller kanske inte fått frågan. Jag vet inte om de har skickat frågan till Sverigedemokraterna. Jo, de gjorde det. De frågade.
Nicholas
Martin
Där ser man. Men, det är... Jag vet inte riktigt vad man ska säga om det. Jag måste erkänna att jag tycker det är ganska roligt. Det här tilltaget.
Nicholas
Svaren är ju jätteroliga. Jag var lite skeptisk först och tänkte att nu kommer vi få åtta olika standardsvar som alla är politiskt blaha. Men svaren är ju extremt... Alltså, de är ju självparodiska. Miljöpartiet går ut och säger att vi måste värna om zombiesrättigheter och att våld inte är lösningen. Det är vad jag skulle hittat på om jag skulle skämta med Miljöpartiet om det här.
Martin
Det är ganska intressant, men de är ganska stereotypa. Miljöpartiet pratar om typiska MP-grejer, Vänsterpartiet pratar om facklig organisering och så vidare. Jag kan tycka nästan att kristdemokraterna skulle kunna ha en unik tagning på det här. Ja. Men de har passat.
Nicholas
Martin
En sak som vi själva frågar oss är, hur skulle vi svara på de här frågorna? De har ju inte skickat de här frågorna till Bubbla. Tyvärr, du kan ha skickat dem till klassiskt liberala partiet. Kanske Erik Svanspo sitter och filar på sitt Sparkman-frågor just nu. Men vad skulle du säga, Niklas? Vad är den korrekta libertarianska linjen i händelse av zombie-apokalyps?
Nicholas
Jag har funderat en del på det här, därför att i zombie-filmer och zombie-serier så ser man alltid människor som bryter sig in i hus och plockar bilar och sådär. Och hur ska man förhålla sig till det? Det är visserligen en nödsituation, men gör det verkligen att man får... Jag har kommit fram till att lösningen måste vara att betrakta zombier som fortfarande är människor, men som brukar aggression mot dig.
Vilket gör att du har rätt att försvara dig mot dem, inklusive att ta deras hus och deras bilar. Då har du lösningen så. Det blir betydligt jobbigare om du betraktar zombier som döda och ska hitta någon arvinge, arton led bakåt och åt sidan. på andra sidan världen. Det är lättare om du bara betraktar dem som fortfarande levande och då får du göra vad du vill med dem och deras egendom.
Martin
Men okej, så du får ta saker, tillgripa vapen eller bilen, om de ägs av en zombie? Mm. Då måste du veta att det är en zombie som äger dem och att det inte är någon som kanske blivit dödad av en zombie eller något sånt där.
Nicholas
Ja, just det. Det blir svårare då. Det hjälper ju att de flesta människor alltid blir zombies i de här scenarierna. Ja, det är liksom... sannolikheterna på din sida. Men, alltså, om det är en människa som fortfarande lever, alltså en normal människa, då tycker jag inte att du ska sno saker av dem. Även om det är en nödsituation. Jag skulle inte vilja att någon kom och plundrade mina hypotetiska konservburkar bara för att de behövde dem. De behöver ju jag om världen går under. Det vill jag inte att någon annan går och snor.
Martin
Ja, alltså om man tittar på de här frågorna, i viss mån så tycker jag att libertariansk filosofi ger ganska enkla, tydliga svar på de här frågorna. Till exempel då, vad är den viktigaste strategin, politiken för att stoppa zombies? Ska vi ha samhällelig beredskap och så vidare? Ska vi subventionera folk-kofoten? Här har ju libertarianismen ett bra svar i form av allmän beväpning, inga begränsningar på att folk ska få äga och använda vapen, obegränsad självförsvarsrätt, en grundbult i libertarians tänkande.
Det är så alldeles här... sveper jag undan en hel del av potentiella problem som diverse sossar har när de tänker på zombies. Så jag skulle ändå säga att vi står oss ganska starkt i just zombiejämförelsen.
Nicholas
Dessutom tror vi på marknader och konkurrerande företag vilket innebär att om ÖB och regeringen blir uppätna så lamslår inte det hela den militärapparaten eftersom det kommer ha konkurrerande säkerhetsbolag och vaktbolag. Vad soldater och sådär som du kan hyra in under en katastrofsituation, det gör inget om ett av dem går under för du har en massa andra du kan tillgripa.
Martin
Jag har en teori en gång. Som sa ungefär såhär, jag ska försöka återge den att Det finns en höger-vänster dimension till zombies och vampyrer För att höger-människor gillar Nu ska vi se om jag kan få det rätt, det är så komplicerat Folk som är till höger, de gillar zombie-filmer Därför att det appellerar, så att säga, till deras primala skräck Som är skräcken för Den tanklösa, aggressiva pöbeln, folkmassorna som väller in och det går inte att kommunicera med dem och de bara förstör allting och tar allting.
Det är det som en högersinnad eller frihetlig, individualistisk person är rädd för. Medan vampyrfilmer, vampyrfiktion, det är någonting som tilltalar folk till vänster. Deras underliggande, undermedvetna skräck är för den starka individen. som lever på ett självtillräckligt sätt och exploaterar andra människor och suger deras blod billigt eller på andra sätt.
Och den onda kapitalisten och så vidare är som en vampyrliknande gestalt. Så därför, enligt den här teorin, om man är individualistiskt slagd, så är det inte så att man är en vampyr. Libertarianer till exempel, då tenderar man att gilla zombiefilm och rycka upp axlarna lite grann åt vampyrfilm. Eller heja på vampyrerna när man kollar på vampyrfilm. Men som man är vänster tycker man det är väldigt läskigt med vampyrer. Medan zombies är lite mer mysigt eller likgiltigt och så vidare. Vad tror du Niklas? Ligger det någonting i den här teorin? Ja,
Nicholas
det gör det absolut. Många tidiga zombiefilmer har ju så här konsumeristiska teman. Att de... Nu kommer jag inte ihåg titeln. Är det Day of the Dead som utspelar sig i ett stort shoppingcenter i USA? Där du har bilder och scener där zombies liksom vandrar genom det här shoppingcentret och de står och slår på glaset. Och det speglar då ungefär hur man tänker sig konsumenterna står och stirrar tanklöst in genom skyltfönstren.
Så det ligger en hel del i det. demokratin som vi är ganska kritiska mot då får ju... man tänker sig att det är ungefär lika rimligt att försöka resonera med elektoratet som att hålla tal till zombies, va? Och samma sak med vampyrmyten man kan ju studera hur vampyrmyten har förändrats över tid därför att klassiskt sett så har det ju varit... historiskt sett så har det varit...
Om du tittar på modern fiktion om vampyrer så har du en fullständig glorifiering av vampires. Det var en stor, jättestor craze, en jättestor modefluga med vampyrer inom populärkultur där de glorifierades.
Och det är för att de populärkulturella personerna som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa, som är kulturarvslösa Samhällsidealen har ju helt förändrats. Där tycker man ju nu är det jättebra med atomiserade individer som inte har rötter i någonting och bara springer omkring och ja, de ligger runt och de förför människor och de ljuger och håller på. Det är ju skitbra tycker man idag om man jobbar inom populärkultur. Och därför så har man, har vi fått den här förändringen i hur man porträtterar vampyrfiktion.
Martin
Jag vet inte om du vill säga att vi hänger med här. Är det någonting positivt eller negativt från ditt perspektiv? Det låter som ett ambivalent trend här va?
Nicholas
Det är ett utfall av en negativ samhällstrend. Aha. Skulle jag säga. Därför att det är ofta väldigt... Just Twilight är ju skriven av någon mormon eller ex-mormon så den har alla de här avhållsamhetsidealen då. Men i övrigt så brukar vampyrfiktion vara väldigt såhär degenererad numera. Moderna vampyrberättelser är det liksom. Det är inte bara... Blodsugandet är i vissa fall helt uppenbart en metafor för någon man som förför kvinnor.
Och det blir mer explicit ofta i moderna skildringar. Så därför får det de här väldigt... Ja, men de genererade idealen som visas upp i vampyrberättelser idag och som liksom hyllas och de här personerna görs till människor som man ska se upp till eller beundra eller vara avundsjuka på och medans förr i tiden så hade man sett dem mer som ett hot man hade sett det som väldigt destruktivt så att det fanns så här rotlösa individer de har ingen koppling till någonting, det är väldigt sorgligt, väldigt tragiskt och sedan dessutom så utgör de ett hot mot vår gemenskap här och därför måste vi göra någonting åt det.
Martin
Den enda vampirefiktion som jag tagit del av, alltså mer modernt, förutom vissa klassiska verk, det är en tv-serie som heter True Blood. Där är vampyrerna, jag tror att jag har sett de två första säsongerna, och där är vampyrerna starka, överlag är de ganska... Det finns verkligen hedervärda vampyrer som agerar utifrån heder och principer.
De är oerhört... oerhört hierarkiska och extremt traditionalistiska. Det är inte det här att vi ska hitta på en massa nya idéer och bygga utopia. Utan det är liksom, den här vampyren skapade den här vampyren för tusen år sedan. Därför är han vampyrkung. Allting måste följa de här vampyrhierarkierna.
Det är nästan väldigt mycket sådär... makt är rätt, starkhet är rätt. För att de vampyrer som älskar är alltid starkast och då bestämmer de över de andra vampyrerna. Så det finns liksom ingen jämlikhet, ingen demokrati, inga sådana saker. Så i det sammanhanget så skulle jag uppfatta vampyrerna som väldigt högriga, så att säga.
Nicholas
Ja, men den är skriven av en vänsterkvinna, så att över seriens gång... Tredje säsongen är bäst för övrigt, den är världens sämsta. Därefter så går det utför och blir stadigt sämre. Den sista orkar jag inte ens se för att det var så mycket skräp. Men samhället degenererar, man börjar döda karaktärer hit och dit för att skapa någon form av artificiell drama. Och det gör också att de här strukturerna kollapsar.
Men ja, det hade ju varit roligt om man hade kunnat få se en mer positiv vinkel av det i den serien. Men om du tittar på True Blood i övrigt så är det folk som dricker och de går till konstiga barer och de ligger runt och det är ju... De är inte direkt monogama, de här samhället. Ska jag påpeka också att varken zombies eller vampyrer kan skaffa barn. De kan bara utöka sitt antal genom att fördärva andra fliska individer.
Martin
Mm, mm, just det. Ja, jag känner mig lite grann som när vi pratade i försnacket, pratade om den andra grejen, om Skyking. Jag känner mig lite samtidskulturellt obildad, det är saker som går över huvudet mig. Jag får kolla lite mer på, framförallt får jag kolla på zombie-grejerna som aldrig har kittlat mig alls. Jag får pressa mig igenom bara så att jag kan förstå samtiden.