Martin

Morgan Johansson vill se över hur begreppet befolkningsgrupp tolkas och adderar tilläggsdirektiv till utredningen om ny terrorlag. Bakomliggande att NMR medlemmar ej dömdes för terrorbrott i samband med bombdåd i Göteborg. Återigen så ska man skriva om lagar.

Man ska ändra på tolkningen av lagar på det sättet som sker nästan hela tiden och som vi gillar att prata om. Jag brukar försöka sätta fingret på när de här sakerna, inte bara när de genomförs, utan när de förbereds. När man släpper små testballoger för att se om man kan till exempel göra om lagen om hets mot folkgrupp.

Till exempel att man felkönar ett material. Transperson är något liknande. Det är alltid de här ändamålsglidningarna som det kallas. Det här handlar inte om en person. om helt offerlösa brott som inte borde vara kriminella överhuvudtaget. Det här handlar inte om att folk uttrycker sina politiska uppfattningar i ord, utan det handlar om personer som är dömda för att uttrycka sina politiska uppfattningar med hjälp av bomber.

Tre män som är dömda för att ha placerat bomber på två flyktingboenden och en lokal tillhörandes. syndikalisterna. Det här är riktigt, man kan säga att det är terror i den allmänna bemärkelsen av ordet, även om de inte kunde dömas för terrorbrott.

Som jag förstår det, det framgår inte i exakt den artikeln, men jag förstår då att dådet inte var tillräckligt specifikt riktat mot en viss befolkningsgrupp. eller något åt det hållet. Så det här handlar inte då om att de som döds hos folkgrupp är människor som... allt annat lika oskyldiga och inte ska straffas på något sätt på grund av den här lilla idén som vi pratar om ibland yttrandefrihet.

Bortglömt koncept i stort sett, men fanns under lång tid i Europa. Det här är någonting annat, men det som fångar mitt öga här det är att det handlar om den här typen av ändamålsskrivningar och tolkningar att man vill trycka in personer under en annan lagstiftning. Det är också till exempel det här med att man vill ha en person som är exempel på ett mer generellt problem som är att ett och samma brott behandlas på olika sätt av rättsväsendet beroende på vilka intentioner som låg bakom eller beroende på vilka idéer.

som de som gjorde brottet hade. Så du har ett straff på att slå någon på käften för att du är full och arg och dum eller något sånt där. Du är andra lite grinig bara. Eller för att de kanske bara helt enkelt förtjänar det i dina ögon eller något. En hedervärd skäl. Det är en helt annan sak att slå någon på käften för att de tillhör en ras eller etnicitet som du inte gillar.

Det är ett rasistiskt brott som ska dömas hårdare. Det här är ett exempel på det. Nu har vi en politiskt misshaglig organisation, Nordiska Motsatsrörelsen, som är i hetluften just nu. Man tar till alla medel för att trycka åt dem. Ett av de stora problemen med det här är naturligtvis den relativisering som uppstår när man försöker trycka in fler och fler saker under rubriken.

Terror som heter terror, bättre i sådana fall att höja straffen på de underliggande faktiska brotten så slipper vi sådana här tolkningsdiskussioner Vem som egentligen är en terrorist, vad är egentligen en befolkningsgrupp och så vidare för att så fort man har den här tolkningsmånen så kommer politiker som Wagen Johansson börja trycka in sina politiska meningsmotståndare under de värsta rubriceringarna i lagboken

Boris

Ja, som du säger, för mig är det viktigaste, det finns flera viktiga aspekter här. Det ena, det är ju alltså att, jag tycker det är ganska viktigt i lagstiftning som gäller brott som har ett offre, att man ser det hela, brott ur offrets synvinkel. Annars får man en etisk och moralisk mening, en väldigt konstig lagstiftning. Och om jag blir misshandlad och mördad av någon som, som du sa, är liksom visur på mig på krogen ungefär för att han är full och har intagit konstiga preparat.

Så i min synvinkel så är inte det värre än om det dyker upp en nazist som hatar slaver och slår i armen på krogen. Det är mycket märkligt hur offretsvinkel ser ut. Det är inte speciellt intressant. Det är intressant vad som drabbar offret. Faktiskt inte vilken flagga det är förövaren har gått fram under. Det andra är att jag undrar om...

Lille Morgan, den lille onde är medveten om att det här löper han linan ut här så kommer ju väldigt många våldtäkter och sexövergrepp att lanseras som terror, eller inte lanseras som men hamna under den nya terrorlagstiftningen. Om man tar ett gäng sådana här bedrövliga tajarusch killar som tycker att man kan våldföra sig på kvinnor eller tjejer därför att de inte är terrorister.

till en annan befolkningsgrupp, det vill säga vita eller tyska, alltså svenskor eller tyskor på nyårsafton till exempel. Då är det rimligen betraktat som ett terrorbrott också tycker jag. För då har man ju utgått från sin syn på en andra befolkningsgruppen. Sen är det ju dessutom så att Lille Morgan är lite korkad när det gäller begreppet terrorism.

Därför att väldigt mycket terrorism i Europa efter andra världskriget har ju alltså utövats av grupper som totalstruntar i befolkningsgrupp. Man kan ta två på ytan motsatta grupper som rödarmefraktionen i Tyskland och nyfascistiska grupper i Italien.

I Italiens exempel var syftet att skapa en spänningsstrategi och bränna av bomber precis var som helst. Bara för att öka polariseringen i samhället och samma sak gjorde röda brigaderna i Italien. Det viktiga var att driva fram en polarisering. Det är inte så att man säljde ut någon speciell befolkningsgrupp när man placerade bomber på offentliga platser, på centralstationer i Bologna till exempel.

Så han har ju fått en hel del om bakfoten. Och jag tror att vi ska inte underskatta det här, jag tjatar om lite grann, hans längd. Hans längd, den som spelar in. Morgan är lite trött på allt jag har här, föreleder till sitt namn, det är Lille. Givetvis kommer vi att se en situation framöver där man definierar all form av uppfattning.

Handlingar eller uttalanden med negativ klang riktade mot folk under 1.30 som det går in under hatbrott eller terrorlagstiftning för att han ska skydda sig själv.

Martin

Jag ska låta det vara osagt, och jag tror om den här nattsvarta profetian som du målar upp här på slutet. Men definitivt tror jag att ändamålsklidningen kommer att fortsätta. Varje sån här ändring i en lagtexttolkning ökar sannolikheten för en framtida ändring, och att de framtida ändringarna blir ännu mer vidliftiga.