Martin

Påve Emeritus Benedictus XVI hävdar katolska kyrkan är på väg att kapsajsa i tal på den avlidne konservative kardinalen Joachim Meissners begravning. Tolkas som stark kritik mot Påve Franciscus. Det här är ett stycke rafflande kremlologi. Vad är det som händer egentligen i vatikanen?

Små signaler måste tolkas från oss som är på utsidan. Till exempel meddelanden som lästes upp på kardinalers begravningar i Tyskland. På den konstruktiva kardinalens begravning som jag tror ägde rum i Köln. så hölls det ett antal tal till hans minne. Bland annat ett från sittande Poven, Franciscus.

Men den som verkligen fick all uppmärksamhet den här gången var Pove Emeritus Benedictus, som ju som bekant är en av de ytterst få Povar i historien. Jag tror inte han är först, men han är nummer två i den här historien, som har avgått från Povenbet och lever kvar i Vatikanen, en efterträdare.

Han är en oerhört viktig person och folk lyssnar väldigt mycket på vad han säger. Här har han då sagt ett antal saker som uppfattas som anmärkningsvärda. Dels har han sagt, vi ska försöka direkt översätta de kontroversiella delarna, dels så pratar han om att kyrkan står inför ett ovanligt stort behov av att övertygad folk.

Svårigheter, präster som kan motstå den diktatur som utgörs av tidsandam och som lever och tänker med sin tro och beslutsamhet. Och han säger i slutet av samma stycke, herren överger inte hans kyrka. Inte ens när båten har tagit in så mycket vatten att den är på väg att capsaice.

Den här liknelsen då, framförallt den här sista liknelsen, om kyrkan som en båt som är på väg att kapsajsa, det är en ganska dramatisk bild av den katolska kyrkans tillstånd. Rimlig och rättvisande kan man tänka, men att påverka Meritus säger så. Det är svårt att uppfatta på ett annat sätt än att det är hård kritik mot den sittande påven. Eller hur tror du den här ska tolkas på?

Boris

Nej, det kan inte tolkas på något annat sätt som kritik mot den som leder katolska kyrkan idag, alltså sittande påven. Jag tror inte att det här är ett personligt tyg. Skatarna sitter och sutter sig undan till nu och säger alla ett sanningens ord. Han står givetvis i kontakt med, uppenbarligen framförallt, andra tyska predator.

Så det här är nog ett utspel som är väldigt gott förankrat i vissa kretsar i katolska kyrkan. Det är lite grann att tuta i stridsbassunen tror jag. Men sen är det ju frågan om vart det hela leder. Alltså, dom... Jag kan ju svåligen tänka mig att sittande påverkare backar undan och säger att det har gått lite för långt, det har avvikets från den rätta läran.

Vi gör om lite grann här nu och backar bandet. Och jag kan inte heller tänka mig en kyrkosprängning att det skulle få en femtonantalssituation med två påvar. Jag tror inte det kommer hända så mycket.

Martin

Det har inte hänt så mycket under de senaste åren. Tionderna är en utveckling som har pågått länge och det illustreras av den här sajten och artikeln som vi läser på just nu. Den här artikeln kommer inte till oss från en vanlig nyhetssajt. Det är inte New York Times som rapporterar, utan det är Nobus Ordo Watch.

som har under rubrik på sin sajt Unmasking the modernist Vatican II church en synnerligen reaktionär sajt Det är en så kallad, nu har jag inte så bra koll på något sådant men jag tror att det här är en så kallad cedevacantistisk sajt De menar alltså att det finns ingen legitim påve Heligastolen är tom i deras uppfattning På deras hemsida kan man ibland se en avdelning som heter Falska påvar.

Och där listas de sex senaste påvarna som falska. Så att för sju påvar sedan så fanns det väl inte ett påvar. Men det har ju inte funnits på ett bra tag. Och det har ju att göra med Vatican II, det andra vaticankonsiliet, som skrev om väldigt mycket av den katoliska kyrkans läror.

Boris

Ja, det som försvårar en brytning, det är ju att de som står för mer traditionell linje i den katoliska kyrkan, De får ju börja om, om de fonderar mot sittande styre. Då åker de ju ut. På ett område har ju påven visat Hårda Nypa att på ett renstalens sätt möblera om i den kyrkliga hierarkin och byråkratin och peta undan folk.

Och plocka in nya... med största säkerhet mer fullsamma, till exempel kardinaler. Och den struktur som katolska kyrkan har gör det väldigt svårt att ta sådana här trosstrider. Och samtidigt så har ju den sittande påven väldigt snabbt alltså liberaliserat uppfattat de här samma sakerna och faktiskt gjort att jag uppfattar kyrkan som mycket mer av ljummen.

Undertextning.nu Det skapar risken att menigheten står och ser på medan deras kardinaler och präster går eller avsätts. Jag tror inte vi har att ta risk av det helt enkelt.

Martin

Jag tänker mig att vi här ser en sorts parallell till det konservatismens dilemma som vi ibland pratar om i vardagspolitiken. Tack för mig. Jag vet inte var den här grejen kommer från, men jag ser den dyka upp här och där. Jag tycker själv att den är väldigt träffande och intressant. Om man tittar på vanlig politik, svensk politik eller amerikansk politik, så finns det partier som kallas för konservativa.

De kallas för höger eller konservativa och det kan vara partier som Moderaterna eller Kristdemokraterna till exempel, Republikanerna i USA. Idén är att konservativa partier vill skynda långsamt, bromsa utvecklingen. De kanske inte vill röra sig direkt bakåt, det kanske man skulle kalla för reaktionärt. som vi går mer långsamt framåt. Men resultatet i termer av konkret politik blir väldigt konstigt därför att den allmänna utvecklingen i världen, övergripande utvecklingen, går i en väldigt stark, progressiv riktning.

För varje årtionde så förskjuts diskursen, så förskjuts den politiska mittpunkten. Vilket innebär att om du är konservativ till exempel år 2017 Då du försvarar status quo mot progressivismen. Du ska säga att alla de här nya idéerna, de är dåliga. Vi ska hålla fast vid det som är bra, det som vi har. Men vad är det vi har 2017? Ja, det är saker som konservativa människor för 30 år sedan hade tyckt varit fullständigt vansinniga.

Som inte ens progressiva människor för 30 år sedan hade tyckt var en bra idé. De hade tyckt att det var alldeles för extrem kulturradikalism. Så att en konservativ person... Det är en person som har samma uppfattningar som de progressiva hade för 15 år sedan, eller för 20 år sedan. Det är en sorts följa-John-politik. Så att årtigende för årtigende så blir de konservativa mer progressiva.

I egentligen samma takt. Så de progressiva blir mer progressiva. Det är bara att de progressiva vinner hela tiden. Så att konservativa människor, det de argumenterar för är den förrförra versionen av den progressiva agendan. Vilket gör att det finns ingen riktig konservatism.

Boris

Nej, och det där gäller ju väldigt mycket av det så kallade offentliga samtalet. Vilket får mig själv att fundera på vilka debatter man ska delta i. Vilka idéer och uppfattningar man ska bekämpa? Det är en allmän dynamik det där. Ger du in i ett samtal så måste du ibland sänka det till en nivå där till och med omvärlden kommer att uppfatta att du uppgett en tidigare position helt enkelt.

Jag tror man måste mycket noga väga mäta och värdera vilka sammanhang man finns i och vilka diskussioner man deltar i. Vilket då kan göra ont ibland varför det är så. till exempel för personer som är verksamma i politiska partier. Att tänka att allt jag gjort och allt jag gör kanske inte är värt så jävla mycket.

Martin

Hur som helst verkar det som att, och det verkar logiskt tycker jag, att vi har samma princip som verkar i till exempel den katolska kyrkan. Även om man kan tycka då från ett mainstreamperspektiv att det är nästan det bäst konservativa som finns, katolska kyrkans ledning, så är det ändå så att det har pågått en massiv liberalisering av katolska kyrkan. Framförallt då att en andra vaticankonciliet på 1960-talet.

Men, det är ju inte så att det är så att det är så. Även där är det så att för att kunna vara påväg och för att kunna bli utsett till kardinaler sedan dess, sedan 60-talet, så måste man ju ha varit med på noterna. De som har varit tvärmot andra Vatikankonsiliet kanske en och annan har slunkit igenom, men de har inte haft något inflytande i stort sett. Så alla som har blivit kardinaler under de senaste årtiondena har varit folk som har varit helt med på noterna på den här heretiska andra Vatikankonsilielinjen, Det innebär att det egentligen inte finns konservatism kvar i den katolska kyrkans ledning.

Det kan finnas ena stakar små ordnar och specialsällskap och sånt där som håller fast väl i det. Men inte i toppen, för där är man per definition progressiv. Där är man per definition liberal och sekularistisk, om man blir till exempel kardinal eller påven. Så att även om det är så att Povemeritus Benedictus uppfattas som en sorts konservativ opposition i den här kyrkan, så är han också en liberal, progressiv, modernistisk tänkare i de här frågorna?

Boris

Ja, det är som du säger det är enda sättet att nå toppen och jag tror vi har det trots allt rätt många, rätt högt upp i den katoliska kyrkan. som ändå ser sig som så att säga konservativa. eller vidmakshållare av tradition och dogmer i katolska kyrkan. Men som tänker så här att jag tycker som jag tycker och jag kompromissar nu därför att trots allt ändå kyrkan bärare av det riktiga och det goda och i sinna om tid så blir det nog rätt.

Och det är ungefär så. Den dynamiken liksom gäller ju som sagt på alla områden i livet faktiskt. kompromissen att det här är ändå någonting bra. Nu gungar vi inte båten. Men som P.W. Emeritus påpekar att båten gungar i alla fall och den tar in väldigt mycket vatten.

Martin

Den här artikeln är väldigt intressant för att den är skriven från ett så extremt perspektiv. Den gör just precis den här poängen att man ska inte låta sig luras av Benedictus Crocodylitor. Det är en citering från artikeln. Han har varit med på den här agenda hela tiden, och samma med förrförra påven. Det här är bara samma gamla charad som har pågått i årtionden.

Och det viktiga är att man inte faller för deras tricks och tror att Benediktus är en god och ortodox påve. Och att det skulle vara någon skillnad mellan honom och den modernistiska Franciscus. Sanningen är, står det här, att båda säljer dig en gris. Det är bara det att Benediktus gris har läppstift på sig. Inte desto mindre intressant att få en inblick och spåra lite grann. utvecklingen går inom neuromerska katalysismen.