Martin

Förbud mot handel med konfliktmineraler motverkar syfte. Enkelt för krigsherrar att skifta till andra inkomstkällor. Småskalig gruvdrift går under. Vissa produkter, vissa varor, vissa industrier är särskilt förknippade med illegitima verksamheter. Det handlar inte då om till exempel slavhandel eller för den delen om handel med tunga vapen, utan om gruvdrift ofta.

Ett av de sätt som man har försökt hantera det här på är genom att försöka förbjuda eller på olika sätt begränsa handel med de här varorna. Ett exempel på det här finns i Dodd-Frank. Det kan låta märkligt men Dodd-Frank, den amerikanska regleringen av finansindustrin som infördes efter finanskrisen 2008-2009, som klubbades av Obama 2010. Den innehåller skrivningar som är avgörade av att man har skrivit en liten lösning om att man har skrivit en liten lösning som är till för att få företag att inte köpa vissa typer av metaller från sådana här konfliktområden.

Vi pratade ju om, för någon sändning sedan, om ett sådant exempel. Nu bara för att jag har glömt namnet på den mineralen, men det är den från vilken man får sådana här tantalum som nu står här. Tentantalum och tungsten är tre sådana här mineraler. Men från ett mer ekonomiskt perspektiv som inte är ekonomiskt illiterat så är det inte överraskande att det visar sig att det har väldigt liten effekt att förbjuda folk eller uppmuntra folk att inte handla med konfliktmineraler.

Det som händer är att krigshärorna som fram tills dess har tjänat pengar på röstatet de hittar helt enkelt ett annat sätt att tjäna pengar. Det är enkelt om du är krigshäror för att din huvudsakliga business är någonting annat. Det är att kriga, kontrollera områden, beskatta människor osv. Om du behöver en annan intäktskälla så kan du bara expropriera en annan industri.

Om du behöver tvätta pengar så kan du göra det. Vi har något annat pengaflöde. Så det man har sett då är att att milicer och krigsherrar har gått över till exempel till att handla med palmolja. Kol, timmer och cannabis har varit populära alternativ. Och det är enkelt för de har ganska stora resurser som de har möjlighet att kanalisera hur som helst.

Men För den person, familj eller by som bedriver en småskalig gruvverksamhet för att utvinna någon mängd tän och sälja så småningom till världsmarknaden. De har väldigt begränsade resurser. De har kanske investerat allt de har i att bygga den här lilla gruvan och lära sig att driva den och så vidare.

För dem är det omöjligt att ställa om till något annat. Det är hela deras... Det är hela deras kapital, den här gruvdriften. Men plötsligt får de inga affärer, därför att Dodd och Frank i USA har bestämt att företag ska inte köpa de här mineralerna från deras länder, för att krigsherrar handlade med de här mineralerna. Så att eftersom de inte har något annat kapital så kan inte de ställa om till exempel palmolja eller cannabis eller någonting annat.

Så att de går under, de blir ännu fattigare än de redan var. Rent praktiskt ser vi också att trots att det här förbjudet som kommer från Dodd-Frank, det finns ju flera sådana värden, men trots att det förbjudet upphävdes, åtminstone delvis 2011, så är många av de här småskaliga gruvorna fortfarande stängda. Folk är kvar i fattigdom som de var på väg ut från tack vare att de kunde sälja de här mineralerna.

Boris

Det är ganska skrämmande siffror som de redovisar på hur hårt det slog just det här exemplet på småfamiljeföretag och enmansföretag som var verksamma.

Martin

En utexempel på oförutsedda konsekvenser, även om jag tycker det är ganska snällt sett att uttrycka det på, är att oj, oj, det råkade bli så igen att kloffingriga politiska typer ville hjälpa fattiga människor och själva verksamheten hade deras åtgärder rakt motsatt effekt och miljontals människor tvingades ner i fattigdom igen.

Boris

Det visar på faran av tom symbolpolitik, alltså att man inte tar reda på hur förtrycket är strukturerat och hur det egentligen är. Utan att man bara ropar till för att vinna billiga politiska effekter. Man ska alltid tänka efter när folk börjar ha ett damp. boykott, isolering och så vidare och fundera på vem drabbar det egentligen. För som du säger, i ett land eller region där krigs- eller diktatorer har makten så kommer de, alltså stoppar du handeln med dem eller boykottar dem så kommer de ändå alltid finna nya vägar att dra in pengar.

och i yttersta fall så liksom genom att pressa de sista blodstopparna ur sin egen befolkning. Så det där, det är inte bara ett trubbigt vapen, det kan vara ett ganska vast vapen som används åt fel håll helt enkelt.

Martin

Man behöver heller inte vara någon Einstein för att räkna ut i förväg att det kommer att bli sådär. Man måste vara en Dodd eller en Frank för att kunna vara så korkad och tro att det här ska funka och ha någon positiv effekt. Om det inte möjligen finns ett annat syfte med att man inför sådana här regleringar. Jag ska inte dra ihop någon konspirationsteori, men de här småskaliga gruvvårdena i Kongo, de konkurrerar med andra verksamheter.

Jag bara noterar, det finns andra verksamheter som bedriver gruvdrift, till exempel mer storskalig gruvdrift, som i olika utsträckning gynnas av att deras små konkurrenter stängs ner.

Boris

Men om ryktet nu talar sant, som artikeln är förelad till att Trump överväger att Om vi tar bort det här förbudet mot så kallade konfliktmineraler, då kan vi ge oss fan på att det kommer bli en proteststorm i alla fall. Och betraktas som ett tecken på hans omänsklighet och hur han inte blir könförtryckta människa.

Martin

Det kommer komma som ett brev på posten, det kan vi förutsäga redan nu. Att Trump tillågar på allting annat diaboliskt han gjort, så ställer han sig nu på krigsherrarnas sida. Jag går i bräschen för att... slavdrivarna och tortyrmästarna i Kongo ska få ännu mer pengar.