Martin

Spotify på konkursens rand efter två inställda börsnoteringar, avtalsklausurer om massiva aktierabatter och 1,5 miljarder dollar i lån som gör att företaget är för dyrt för att köpas en av de största aktörerna. Ja, det här är en länk från Digital Music News som citerar en artikel från TechCrunch.

Och tydligen har man på Spotify jobbat för en börsintroduktion under året vilket inte verkar ha gått så bra. Just nu så verkar det som att en IPO eller en börsintroduktion kan genomföras tidigast under 2018. Problemet är dock att Spotify har villkörda lån på aktierna.

1,5 miljarder dollar och de här långivarna har krävt att det ska bli notering under 2016 respektive 2017. Så 500 miljoner dollar var villkorrigt 2016 och den sista miljarden villkorrigt 2017. Lyckas man inte med den här introduktionen så kommer de här fordringsägarna få massiva rabatter.

Det är en del som skriver om att Spotify betalar ungefär 70% av sina intäkter till de stora drakarna Universal Music Group och så vidare.

Sony Music Entertainment och Warner Music Group. Och det rör sig om 5 miljarder dollar sedan start. Så det är väldigt mycket pengar då som de här stora drakarna får av Spotify. Om man tittar på användarantalet... Så sägs det här att Spotify har dubbelt så många användare som Apple Music och att även Spotify skulle ha mer användare än alla konkurrenter tillsammans.

Sen kan man ju fundera lite på om konkursens rand verkligen är adekvat. Det kanske är något överdrivet. I och för sig så är det ju alltid så att företag oavsett hur stark man är kan hamna i. mer eller mindre akuta likviditetsproblem om man blir tvungen att betala tillbaka skulder tidigare än man har planerat för. Men som det står i artikeln så tolkar det sig som att de här lånen till Spotify är snarare villkor i att de kan konverteras till aktier med rabatt om IPO försenas.

Johnny

Så det innebär en extrem utspädning snarare?

Martin

Ja, precis. Exakt. I artikeln säger man också att... Finansklimatet har förändrats något. Man har tidigare värderat tech-startups snarare utifrån tillväxttakt i termer av antalet användare. Man värderar det högre än lönsamhet eller om man går med vinst.

Men nu verkar den här trenden ha vänt, spekulerar man kring. Man tror att det kommer ställas högre krav på de här techbolagen att visa trovärdiga planer för lönsamhet i alla fall. Helst då att man har positivt kassaflöde redan från start. Det spekuleras här att Spotify kan få problem i den aspekten om man tar Snapchat som...

Exempel som är en sån här stor börsintroduktion som förmodligen kommer att hända. Där det bolagets ledning har försökt lugna ner marknaden om att ni kanske inte ska förvänta er att vi kommer gå så himla mycket med vinst. Det gör att Spotify hamnar i ett läge där de tvingas förhandla med de här stora drakarna om att få ner den här siffran 70% till mycket lägre så att man kan behålla mer pengar själva, finansiera sin expansion och på sikt visa vinst.

Här kan man fundera lite kring det. Å ena sidan ligger det de stora drakarnas intresse att migrera till streaming där Spotify är en stor aktör. Men å andra sidan kanske man är villig att offra Spotify för att hitta en annan lösning och därmed få delägarskap tillsammans med Apple eller något sånt. Att vara först på marknaden behöver inte alltid betyda att man blir den som står starkast på längre sikt.

Johnny

Vid det här laget så är inte Spotify än... De var kanske först, men nu är konkurrensen väldigt, väldigt hård. De är uppemot Apple, Microsoft, Google, alla de stora IT-drakarna. Och även till exempel Amazon säljer mycket musik. De konkurrerar nu med enormt stora och enormt kapitalstarka företag. Spotify är ändå ett litet företag.

Vi har opererat som en våghalsig startup från början och ända fram till nu. Jag vet inte om det är sant, men jag har hört att Spotify från början inte hade några rättigheter till musiken som streamades. De laddade ner allting från Pirate Bay eller Torrent Citer och sånt där och löt det. Sen hoppades de på att de skulle kunna sluta avtal med skivbolaget senare. Och så gjorde de det utbyte emot att ge bort all musik.

En massa aktier till de stora skivbolagen. Så de lyckades med det vågspelet. Och sen har de gjort så gång på gång på gång. Och de är ju väldigt dominerade i termer av antal användare. Och de tjänar för all del ganska mycket. Deras intäkter från användarna är ju förstås ganska stora. Men hela tiden så är det här extremhögrisksspelet att man väljer att gå med brakförlust trots att man har stora intäkter.

För att man istället bara måste expandera hela tiden. Och det där funkar ju om man har en högkonjunktur och en pågående IT-boom. Som man hade mycket när Spotify kom igång och vi har sett mönstret komma tillbaka flera gånger. Men det finns ju många tecken i branschen på att det inte är så längre. Egentligen har det börjat vända sen Facebooks IPO.

I flera års tid har man sett att värderingarna är helt annorlunda. Man kan inte få skyhöga värderingar enbart på att man använder tillväxt. Snapchat är nästan det enda undantaget just nu. På en större IT-bubbelaktig IPO. som folk tror på. Samtidigt är det många som ifrågasätter Snapchats värdering och deras möjlighet att faktiskt lyckas med den här IPON och att uppbetala värdet efteråt.

Martin

Kring Spotifys värdering som har pratats om runt 8 miljarder dollar. Jag är verkligen inte rätt man att bedöma om det är en adekvat värdering. Men det är en väldigt bra värdering. Trycket ökar helt klart på Spotifys ledning att leverera en IPO till en väldigt hög värdering. Hypen är gigantisk nu och det bör man väl dra nytta av.

Samtidigt är det inte så bra om man går in för högt på börsen och sen ser man en nedgång i aktiepriset under väldigt lång tid. Försannolikt så kommer ju börsen att gå ner. Spotify fortsätter behöva en stridskassa för att klara sin expansion och de enorma investeringar man måste göra.

Om aktiekursen då faller, i det här fallet att Facebook-aktien gick ner 50% strax efter IPO'n innan det vände upp igen. Om det där håller i sig då får man ju också svårare och svårare att finansiera sig. Speciellt genom nya emissioner utan att späda ut de existerande aktieägarna för mycket då.

Johnny

Det finns ju flera strategiska avvägningar här som företag som Spotify måste göra. Det är ju en mellanart. Och å ena sidan göra börsintroduktionen. För börsintroduktionen är ju ett sätt som investerarna kan få en exit. Att de får sälja sina aktier till en öppen marknad, så att säga, på en aktiebörs. Ett annat sätt att få en exit är att sälja företaget till större investerare. Det var vad man skulle kunna tänka sig, eller man skulle kunna tänkt sig i alla fall tidigare.

Att Spotify såldes som helhet till kanske Apple eller Microsoft eller någon sån som ville åt deras användare för att byta in på den här marknaden. Men det här är en avvägning. Spottivå har satsat på att göra börsintroduktionen. De har skrivit avtalen och villkorat dem med aktierabatter om inte börsintroduktionen blir av.

Det gör att man nu har enormt höga skulder. Det innebär att om till exempel... Tänk dig att Apple vill köpa Spotify, då måste de också ta över de här skulderna. Så förmodligen har de, som det står i vår rubrik, väldigt begränsat möjlighet att sälja företaget på ett annat sätt än att göra en börsnotering.

Martin

Precis, och sen finns det andra hot som kan hända innan... En introduktion till exempel om vi får uppleva en börskrasch under 2017 så kommer det att göra att marknaden kommer att vilja ha en rabatt vid en introduktion 2018. Det blir verkligen en race mot klockan i det här läget, upplever jag när jag läser artikeln i alla fall.

Vi ska komma ihåg att amerikanska börser har gått upp stadigt sedan 2009 och nu för tiden så ingår de flesta västerländska börser i. De har väldigt hög korrelation med varandra så det här gäller ju för svenska börsen också. Så jag har gått upp stadigt sen 2009 och nu är det 2017. Så det börjar ju statistiskt sett närma oss en större nedgång.

De kommer ju efter varandra med jämna mellanrum. Ja, kanske inte jättejämnt, men de inträffar ju efter tid i alla fall. Så vi får se vad som händer med Spotify. Det ska bli mycket intressant att följa den sagan.

Johnny

Det är ett särskilt intressant företag eftersom det ofta ryffs fram som exempel nummer ett på det svenska samtida IT-undret. Man säger vilka bra företag det finns och duktiga entreprenörer och kollar bara på Spotify. Det är inte så många svenska enhörningar som finns. Spotify, Klarna, några enstaka till. King, förstås. Mojang kan man räkna dit.

Det finns till exempel Skype, beroende på hur man tänker på Skypes nationstillhörighet. Men jag har alltid varit skeptisk. Ända sedan jag själv var i IT-startup-branschen i Stockholm så har jag varit väldigt misstänksam mot det här pratet. Man pratar om de här företagen som enorma framgångar. Men om man ska vara lite krass så är det inte så jättesvårt att bygga en bra tjänst eller en enorm användar-databas.

–om man inte har nåt krav på sig att gå om en vinst. Om vinsten är en sån scenario i framtiden– –som man inte ens har behövt ha en plan för– –eller förklara för investerare hur man så småningom ska bli lönsamt. Det har setts som irrelevant och till och med negativt– –att fokusera på att göra vinst. Men när det kommer till kritan finns det vissa fundamenta– –som man inte kan få bort.

Hur entusiastisk man än är över teknologisk utveckling– –och internet och allt sånt där. så kan man inte komma ifrån att ett företag måste gå med vinst. Förr eller senare så måste man göra vinst. Det är hela syftet med att ett företag finns. Man kan inte finansiera företag om de inte går med vinst. Det är bara under korta, korta, speciella perioder som man kan göra det. Därför är jag tveksam till det här med att Spotify är ett så fantastiskt företag.

Daniel Eklund är en fantastisk entreprenör. Men när man säger till exempel att han är mångmiljardär. Då pratar man om hans aktier i Spotify. Om vi diskonterar det här för att Spotify kan gå i konkurs eller värdet på företaget kan rasa. Då framstår hela den här sagan som han målat upp. Inte minst i branschpress och sånt där.

Som eventuellt då, ganska överdriven och att folk som är utanför alla branscher har fått ganska felaktigt intryck av vad som händer. Samtidigt som det såklart är en upprepning av tidigare bubblor och inte minst förstås it-bubblan som var runt millennieskiftet. Det är väldigt mycket samma mönster som går igen.

Martin

Jag håller helt med. Jag var anställd på ett konsultbolag med dotcom-startup-kunder vid den tiden. De sista åren har jag känt igen vissa mönster i olika events i Stockholmsområdet och hypen kring startups och enorma värderingar. Så jag håller helt med. Det ringer en klocka någonstans.