Martin

Finlandsvenska lokaltidningen Nya Östis, helt provisionsbaserad, möjliggör för bevakning av Lovisanäden. Anställda nöjda, men journalistförbundet kritiska. Här har vi ett ganska innovativt lokaljournalistikprojekt. Nya Östis är en tidning i svenska Finland, kan man säga. Skam för det att känna.

och startat nya östligt spår. En intressant sak med den här tidningen är att de har inga anställda journalister. De har ingen som jobbar heltid och sitter på redaktionen och dricker kaffe och funderar på vad de ska skriva, promenerar runt i korridorerna och möter och sånt där. Utan alla möjliga människor får skriva. De är freelansare, pensionerade journalister, lokala förmågor.

Och de får betalt strikt utifrån vad de har skrivit. Och också andra saker som de har gjort. De har hjälpt till på andra sätt med tidningen. så får de betalt för det också. Men de får inte betalt för att sitta i mötesrummet och dricka kaffe.

Boris

Nej, alltså det här... Jag blev så lycklig när jag såg det här, varför att det är så långt bort från det svenska journalistgnället som... Att tidningen drivs av beskärlade ägare och har beskärlade medarbetare som tycker att det är viktigt att jobba åt en tidning och bidra till en tidning.

Det är jättevackert. Många har ju också andra jobb alltifrån. Det fanns några jordbrukare och annat. Så det är en del pensionärer. De brinner för att hålla den här tidningen igång. Man har en väldigt vettig princip helt enkelt. Arvoderna höjs allt eftersom tidningen går bättre. Det egna arbetet bidrar till att man i sin tid får mer betalt. Det är jättevackert.

Det är självklart att facket angriper detta. Dels därför att de menar att de här människorna får för lite betalt. Men märkligt nog så verkar inte någon av medarbetarna tycka att de får för lite betalt. Och de får ju faktiskt inte betalt bara per rad utan också för annat jobb.

Även om de har gjort sådant och en artikel inte går i lås av nyheten. Får de något ena slag i tryckt form så får de betalt. Det som visar att det är en levande tidning är att chefredaktören säger att han tar ett snack med varje skribent och medarbetare om marvodet för texten. Han tycker inte det är något problem.

Så fungerade tidningar förut. Det fanns inte bara fast anställda i redaktionen utan mängder av frilansare. Då tog allt redaktionschefen eller vem det nu ankom på och tog ett snack med personen och frågade vad de skulle få för jobbet. Det är så en tidning hålls levande. Det är också ett kvalitativt sätt att värdera innehållet och ha en vettig diskussion med medarbetarna.

Det här är kanonbra alltså. Det är ett recept mot den svenska tidningsstöden. Men givetvis så, facket ger sig inte bara med med originala lönerna. De går ju på nya österis också. Därför att de menar att det tar jobb från unga. De är upprörda över att det är en del pensionärer som skriver. Då tar de jobbet ur munnen på unga skribenter. Oerhört märkligt resten av vagnen.

Martin

Det är en väldigt smart modell förmodligen som de har. Det verkar gå bra för dem. Kim Wallro som driver tidningen verkar väldigt nöjd att belåta den. Och även alla skribenter som intervjuas. verkar glada och nöjda med det här arrangemanget. En sak som jag tycker att det är en intressant illustration av, apropå fackets reaktioner, det är ju journalistyrkets tilltagande överflödighet.

Nog för att jag tror att även i framtiden, påbysen och framtid, kommer det att finnas folk som ägnar all sin tid åt att göra till exempel grävande journalistik av olika slag, så finns det ju ett kroniskt problem i nästan alla sorters journalistik, alla olika medier. Idé att journalister förväntas vara generalister förväntas vara skriva om vad som helst, om allting.

Oavsett om de har någon expertis eller någon erfarenhet. Och det är ju en stor del av förklaringen till att journalistik är så urbarmligt dålig. Det finns ett bekant fenomen, jag har glömt vad det kallas, men det är att när man Läser du i tidningen om någonting som man själv har kunskaper om, en situation man har varit inblandad i eller ett ämne om vilket man har expertis, så är det så i 99,99 av 100 fall att man märker stora allvarliga fel.

Saker som reporten totalt har missförstått, händelser som fullständigt fel rapporteras, bizarra vinklingar men oftast i min erfarenhet bara stora luckor. De har ingen koll alls och de har heller uppenbarligen ingen ambition när de skriver den här artikeln. Att skaffa sig koll och undvika sådana här hårdresande felaktigheter. Och om det här händer i samtliga fall, där man själv har koll på ämnet som det skrivs om, vad ska man då tro om resten av innehållet i tidningen?

Det behövs inte så många sådana här incidenter för de andra slutsatserna att allting som står i tidningen är lugn. Det är sämre än brus, det är inte det att det är slumpmässigt. Det känns nästan som att de aktivt... De vill inte skriva som det är, de ska alltid vrida till det och ändra på det på något sätt. Jag säger inte att det är någon sorts konspiration, jag säger bara att så dåligt funkar systemet att det är den känslan man får av att det är en medveten obfuskering.

Och det är på sätt och vis en medveten obfuskering när man ordnar modellen på det sättet förmenta generalisterna ska skriva om allt med den himmel och jord som de inte vet ett jota om. Och den modellen håller inte. Och vi har ju pratat tidigare i Radio Bubbla om hur Bubbla funkar. Att vi har rätt mycket olika ämnesexperter som jobbar inom redaktionen.

Så att när vi har till exempel nyheter om... IT-teknik eller något sånt där, ska sätta en bra rubrik. Då kan jag gå in till exempel med ett visst mat av expertis och se till att den rubriken är korrekt. Vi har till exempel ett flertal naturvetenskapligt utbildade och aktiva personer, ett flertal läkare också, som gör att när vi skriver våra rubriker om medicin och gör nyhetsurval och sånt där, så har vi en exakthet som påverkar.

Inte går det liknande vid någonting annat i det svenska medielandskapet. Förutom möjligen väldigt nischade branschpublikationer. Och vi skulle inte kunna ha den här kompetensen om det byggde på att vi betalade människor för att göra det här. Det är ingen som säger upp sig från sitt jobb som läkare eller ingenjör för att jobba i media och skriva saker. Det är det rimliga sättet om man vill ha bevakning av sådana här specialiserade ämnen.

Det är ju att man har folk som till vardags sysslar med någonting helt annat, men då och då skriver de en artikel i vilken de kan föra in all sin expertis. Det här gäller ju också naturligtvis det lokala perspektivet. Att en reporter som är satt och bevakar ett ganska stort område med flera olika orter kan ju bara inte ha särskilt bra kunskap. Medans om du bor i ett visst område, i Lovisa till exempel, så har du jättebra koll.

Inte för att du är journalist. utan för att du gör alla andra sakerna i ditt liv som gör att du får koll. Och då kan du bevaka det mycket, mycket bättre än vad en journalist kan. Så den här modellen är inte bara nödvändig av ekonomiska skäl, den är nödvändig för att öka kvalitén och relevansen på journalistiken.

Boris

Och oberoendet hos journalisterna, det är inte en oviktig faktor. I Sverige har vi jättemånga... Det är finniga unga journalister som är totalt beroende av vad deras relationsledning tycker och tänker. Inte bara ser åt dem att göra utan hur de tycker och tänker. Det styr deras skrivande. De har gjort sig beroende av lönen från tidningshuset.

Men om du är läkare eller lantbrukare och har din egen försörjning, då står du, dels har du faktakunskapen när du skriver om det, dels står du mycket mer oberoende. Du behöver liksom inte cheferaktörens godkännande och vinklingar. för att klara hyran till nästa månad. Så att hur man än vrider och vänder på det, det är en jätte jätte bra modell.

Martin

Vi lyfter vår hatt för nya Östis, önskar dem all lycka och vi följer det här projektet med spänning. Se om det går så bra för dem som vi hoppas och tror. Kan de bli en modell kanske för liknande projekt i Sverige?