Martin

Richard Carroll, Shakespeare visar två på helt olika sätt misslyckade monarker i pjäserna Rickard den tredje och Henrik den sjätte. Den gode Henrik är inte starkt nog att hålla sjakaler som Rickard borta från tronen. Stark är Rickard i sin tur ej god och dyktig nog för att kunna regera. Vill du berätta för oss Boris, vad var det här om?

Boris

Jo, alltså för att ge en bakgrund ska man säga att Shakespeare är en av de här dramatikerna som är extremt misshandlad i... i kulturdebatten. I Sverige och andra länder sätter man ofta upp Shakespeare så att folk ska kunna förstå. Det vill säga man gör som Ingmar Bergman, man dramatiserar, man låter folk köra in med motorcykel på scenen eller gå omkring med gestap och rockar så att vi ska fatta vad det handlar om.

Det finns alldeles för många försök att modernisera Shakespeare och flytta in honom i vår tid. Och det andra sättet att misshandla honom är att läsa eller betrakta en Shakespeare-pjäsa och säga att Det var det inte på riktigt. Historiska fakta visar att till exempel de två exempel som Richard Carroll tar upp här att Shakespeare skildrade Henrik den sjätte som en Veko Godman, problemet med Henrik den 6e, rent historiskt sett, de flesta historiker är ensamma, är att han var knäpp helt enkelt.

Han blev knäpp med allt medan tiden gick. Sen var han förvisso en froman som försökte vara god med män. Hans världsfrånvändhet och tilltagande sinnesvukdom gjorde att riket totalt föröddes. Men det är ointressant att historiska fakta var sådana därför att det Carroll pekat på är något helt annat än viktigt. Och detsamma gäller Rickard III, pjäser av honom som han nämner också.

Rickard III är ju inte alls denna modiska slämprop som Shakespeare skildrade honom som. Men det är ointressant. Det är för att det intressanta är ju vad Shakespeare diskuterar i sina... historiska pjäser och kungapjäser. Och det fascinerande med Shakespeare är att dels är han tvungen att anpassa historieskildringar till rådande politisk stämning.

och han lever i elisabethanska England. Tudor och ätter har kopplat åt sig all kontroll. Man bygger upp den absoluta staten. Då får han ju skildra de historiska figurer han diskuterar utifrån ett sätt som gör att han kan få sina pjäser uppsatta. Och det han alltid diskuterar det är alltså hur ska den goda Hur ska den goda monarken vara?