Martin

Ryan Landry, Vita Vänster Progressiva, Dagens Shakers, anser sex och reproduktion bara av ondo. Separation och jämlikhet mellan könen av godo. Kommer också det ut som rörelse? En spännande parallell målas upp här av Ryan Landry mellan vår nutida politiskt korrekta elit och vad som eventuellt kan vara deras historiska föregångare.

Som vi pratar om ibland, inte minst med utgångspunkt i artiklar från Social Matter, så finns det tydliga geologiska kopplingar och rötter mellan Den nutida, postmoderna, politiskt korrekta vänstern å ena sidan och å andra sidan de puritanska kristna sekter hade väldigt stort inflytande i USA, i början av USAs historia och på många sätt har dominerat amerikanskt tänkande och andlighet sedan dess.

Och några av de här mest extrema grupperna, är särskilt intressanta att titta på. Till exempel de som kallas för shakers. Shakers är en, tror jag, historiskt en utbrytare grupp från quakers. Quakers som man på svenska förstås kallar för kväkare. Däremot säger man inte skakare eller skäkare om de här. Man säger shakers på svenska.

Och de hade väldigt, väldigt moderna, progressiva värderingar. Till exempel så hade de ungefär samma syn på sex som moderna feminister. Som menar på att sex på ett normalt, konventionellt, heterosexuellt sätt är alltid våldtäkt. Shakers var också oerhört negativa och de förespråkade celibat.

Inte bara för präster, utan de förespråkade celibat för alla människor, alla medlemmar i gruppen. Och hur gick det där ihop då? Kanske vän av ordning undrar, hur kunde de leva kvar i de här grupperna om de aldrig skaffade barn? Svaret är att de lever inte kvar. Det finns bara kvar tre stycken Shakers i hela världen. Oj. Därför att, jag vill säga, jag kollade faktiskt upp det här i den här sändningen. De bor i en liten by i Maine. En gammal tjejkerby, men de var bara tre personer kvar.

Det beror alltså på att de kunde inte skaffa barn. De var tvungna att ta in nya medlemmar hela tiden. Så de försökte få unga engagerade människor att gå med. Men det tog alltid slut där. Enda sättet att få nya människor var genom invandring till deras grupp. Under en tid var det tillåtet att adoptera barn från andra håll.

Men det förbjöd de faktiskt längs vägen. Under en tid var det tillåtet att adoptera barn från andra håll. Det var ganska sent, men jag tror det var på 60-talet. Men de förbjöd, och även adoption stängde den sista möjligheten. Men det här finns ju en väldigt stark likhet med våra herrar idag som styr och ställer över värdegrunden och politiken. De är också väldigt negativa till reproduktion.

Till synes gör de sitt bästa för att människor ska avhålla sig från de nödvändiga fysiska aktiviteterna. Man är negativ till familjebildning, åtminstone traditionella former av barnuppostran. Man tycker inte att det är ett problem att befolkningen inte reproduceras på ett normalt sätt. Därför att befolkningen ökar ju ändå tack vare all fantastisk invandring.

Som nämnts i den här artikeln, istället för att ha som man hade förr i tiden när man firade att man hade fått barn, så firar man nu för tiden. Till exempel har steriliserat sig. Man har vasektomifester. Där man firar och jublar över att man är barnfri. Och det här är en av flera väldigt spännande paralleller till The Shakers.

The Shakers var också oberoende. Jag är spändigt övertygad om att jämlikhet måste råda mellan män och kvinnor. De hade väldigt lång gång en kvoteringsiver. Alla olika positioner i kyrkan och på andra håll måste vara precis 50-50 delade mellan män och kvinnor, till exempel i kyrkohierarkin. Och dessutom så var de väldigt mycket för könsseparatism.

Så att de bodde separat. Män och kvinnor sågs som helt jämlika, men de skulle också skiljas åt. Och leva separat, alltså inte bo i samma hus, i samma rum. De fick ändå inte ha så kul ändå i gemensamma sovrum. Och dessutom fick de inte ens ta på varandra. Så väldigt, väldigt restriktivt. Och det kan man säga, det är lite liknande idag va? Att man ska kvotera in. Män och kvinnor ska vara 50-50 överallt.

Åtminstone ni får inte vara färre kvinnor än män. Män och kvinnor är jämlika, det är väldigt viktigt. Men män och kvinnor ska också separeras. Män och kvinnor ska passa sig för att ens titta på varandra eller ta på varandra därför att minsta lilla beröring kan leda till att någon skriker våldtäkt. Ja, en form av övergrepp. Man kan våldta folk med ögonen nu medan man tittar på dem på ett olämpligt sätt. Så att, på punkt efter punkt efter punkt, så ser det ut som att det finns de här slående parallellerna.

Boris

Det finns en intressant slående parallell till också, som nästan är, tycker jag, obehaglig. Som ger en en blick för hur vissa krafter verkar tvärs genom historien. Vi har ju haft en länk, jag vet inte om den är kvar på bubbla, som tar upp Scorseses film Gangs of New York. Och ha en intelligent liten isä som diskuterar just det här med.

vår ofta förvridna bild av nord- och sydstat och vi kommer alltid tillbaka dit och hur Lincoln var den gode landsfaden. Och den lilla scen tas det upp väldigt mycket om. Hur man tvingade folk som kom direkt från båtarna som immigranter att dra på sig uniform och dra ut i fält. Hur Lincoln var stenhård. Alla skulle ut i fält och krossa sidstaterna.

De enda som klarade sig undan var de rika som hade rådat att köpa sig någon som drog på sig uniformen i deras ställe. Och Lincoln medgav ett undantag till. Och gissa vilka? Shakers! Shakers fick genom en mycket underlig ordning tillstånd att slippa värnplikt. Den enda religiösa gruppen, den enda gruppen överhuvudtaget, utan Norrika som fick det. Så Lincoln måste ha sett det här tidigt, att fan, det här är mitt folk. De här är viktiga för framtiden.

Martin

Det är en spännande fråga som man kan duska lite i vad det här egentligen beror på. Men det kan ju till exempel vara så att vissa idéer är tidlösa. Vissa idéer dyker alltid upp i olika faser i historien för att de har en sorts inneboende. Någon grej som folk kan återupptäcka. Men det finns också en annan teori som jag tycker är väldigt spännande och som jag brukar prata lite om röd i bubbla då och då, så det här är lite på sidan.

Och det är att det skulle också kunna vara så att orsaken att de här två ideologierna är så lika varandra är att de är samma. Orsaken att den moderna vänsterideologin ser precis ut som puritansk kristendom från det amerikanska 16-17 hundratalet kan vara att det är precis den ideologin som slog rot i USA dominerade det amerikanska samhället, inte minst utbildningsväsendet.

USA blev världens dominerande kraft, spridits en ideologi över världen och den ideologi som spriddes var den här puritanska, kalvinistiska, kristna strömningarna som uppstod i USA. Och som du har påpekats, de uppfattningar som propageras på Harvard-universitetet idag, det är ungefär samma uppfattningar som propagerades på Harvard för 50 år sedan, och för 100 år sedan, och för 200 år sedan.

Det universitetet grundades från början som en sådan här puritansk institution, alltid haft en sådan ideologi, och har nu spritt sin ideologi över hela planeten i flera århundraden.

Boris

Ja, jag tror jag måste gå tillbaka och söka dom. Försöka hitta de långa linjerna i ideologier och uppfattningar. Och hitta roten till mycket ont i det som får fäste i USA från 1600-talet och framåt. Men ju mer de blir hardcore som shakers, desto mindre behöver vi oroa oss.

Martin

Ja, det är ju det fina i kråksången här va? Att de här människorna kommer att försvinna. Problemet är bara att, vi i Sverige till exempel, då har de ju en annan lösning på gång. Fine om de bara accepterar det att själva dö ut. Problemet är att de löser ju bristen på befolkning genom att ta in en annan befolkning eller tio andra befolkningar eller hur man nu ska se på saken. Så att medan de dör ut så är det inte som att de lämnar ett tomt territorium efter sig som rimliga människor kan återbefolka. Därför att när de dör ut så kommer det territorium som de tog över vara bebott av helt andra människor.

Boris

Ja, exakt. Och det spelar ingen roll vilka som kommer liksom. Men i detta pussel ska man faktiskt också plocka in nyheter vi har haft om VHOs vilja att omdefiniera vad som är grunden för rätten till artificiell insemination. Vi ser parallellt med det här det teknologiska och vetenskapliga strävan efter att bryta sönder familjen genom att staten tillhandahåller inseminationen. Bara man vill bli inseminerad och det är fullt okej att man inte ens bryr sig om att hitta en partner. De sakerna går hand i hand.