Martin

NATO och Georgien fördjupar samarbetet, ska stärka georgiska försvarsförmågan genom stöd inom luftvärn och övervakning. Det är en precis parallell nyhet, bara att den utspelar sig på andra änden av Ryssland. NATO har sina krafter i Europa, på Rysslands västra kant, i Sydkorea, på Rysslands östra kant och numera också i Georgien.

som ligger precis söder om Ryssland naturligtvis. Georgen har ju varit på väg in i NATO väldigt länge. De har försökt närma sig och de vill verkligen gå med. Och det finns också en förståelse mellan NATO och Georgen om att Georgen förr eller senare ska bli medlem. Men det har inte gått så bra tidigare i det här projektet. 2008 så hade Georgen fått ett sort löfte från NATO om att man skulle få bli NATO-medlem.

Det som inte har blivit det än, men ändå så kände man sig ganska storska. Och gjorde ett antal saker som utlöste ett krig med Ryssland. Sedan dess så har man inte beviljat det som kallas för Membership Action Plan, MAP. Som är den fas som ett land går in i när man är på väg att rent praktiskt bli ett NATO-land.

Men nu har man fördjupat militärt samarbete. Man ska utbilda den georgiska militären. Man ska göra på en mängd olika militärområden. Så ska man samarbeta och stärka upp Georgien. Det kommer komma NATO-ambassadörer på besök till Georgien under hösten. Och en mängd sådana saker. Det verkar vara ett ganska ambitiöst program. Allting utom att man trycker på själva Membership Action Plan-knappen.

Boris

Jag är inte här än ännu. Det är en väldigt märklig politik för att det sker, om man tittar på de mellanlånga och långa konsekvenserna. Parallellt med detta så pågår ju också en uppladdning av NATO i Baltikum. Vi pratade nyss om hur Uncle Joe var där och lovade stöd. Och man har också lovat att stationera fler NATO-soldater i Polen.

Men om man tittar på Baltikum till exempel, även Georgien. Om man tar Baltikum först. NATOs åtagande om att vi ger fast förbundna in till döddagar. Den dag som Putin bestämmer sig för att göra en Ukraina-variant. Det vill säga att beväpna. Rysk minoritet i något av de baltiska länderna och säga att vi vill ha en egen liten rysk republik här.

Kommer NATO att agera då? Knappast. Däremot så kan det mycket väl vara så att NATOs agerande driver fram ett sådant agerande. Och det enda som har hänt då är att man skapat nästan en Västra Asien-situation igen.

Martin

Alltså lite mer kaos.

Och man undrar hur NATO tänker. Hur skulle man kunna rationalisera det här beteendet från NATOs perspektiv? Jag menar, från Georgiens perspektiv så är det rimligt. Sannolikheten är nog liten att NATO skulle hjälpa dem i händelser av krig. Men de har i alla fall en chans på det sättet. Men för NATOs sida, för de övre NATO-länderna, varför skulle man vilja ha med Georgien om man är ute efter att NATO ska vara i fred?

Det ser onekligen ut som att NATO fortsätter på sin ganska expansiva och aggressiva linje här. Det är inte svart och vitt. Nordkorea är ett hot. Man ska inte fringa sannolikheten av att nordkoreanerna kan flippa ur. Att deras galna ledare får ett tryck och bestämmer sig för att nu trycker vi på knappen och kör invasionen av Sydkorea.

Tack för mig. Georgen ligger förstås tufft till. Ryssland uppmuntrar separatiströrelser i Georgen. Två olika områden har blivit de facto autonoma med stöd från Ryssland. Men det är NATO som flyttar fram positionerna här.

Boris

Samma sak gäller i Ryssland som i Senokorea. Ryssland är en farlig och aggressiv stat. Men det innebär inte att man ska säga att varje åtgärd som NATO vidtar gentemot Ryssland är rationell, klok och förnuftig. De har vidtagit åtgärder mot brutala diktatorer i Västra Asien, vilket inte har gjort situationen bättre.

Alltså, man får akta sig väldigt noga för att... Bara för att NATO spelar ut och gör åtgärder gentemot obehagliga stater så innebär det inte per automatik att NATO står på de goda krafternas sida.

Martin

Putin var ute häromdagen tror jag det var. Han hade en presskonferens då han sa att han valnade för den här upptrappningen. Han sa att vi går närmare och närmare ett krig, ett tredje världskriget. Och NATO är oräsonliga, USA och Russia, de är expanderade, trycker in i sitt hörn. Och västerländska medier rapporterar inte om det här. Fuvorider bilden och folk får inte veta att det är det här som händer.

Att vi rör oss mot en upptäckning. Ja, vi diskuterade under länken som var om hur

Boris

Det är stora byråkratier vi pratar om på USA. eller NATOs militärapparat och den amerikanska krigsmaskinen. Och de är inte överblickbara ens för de som är inne i den. Så att saker kan hända som ingen riktigt har förutsett. Vilket är det som gör situationen så obehaglig och farlig.

Martin

När krigen väl börjar så beror det ofta på att händelserna satts i rörelse på ett närmast slumpmässigt sätt. På ett sätt som ingen har kunnat förutsäga. Det mest klassiska exemplet kanske är första världskriget. Där många förstod, alla kompetenta bedömare visste nog flera år i förväg att det var ett väldigt stort krig på gång. Men hur det rent praktiskt skulle börja, det visste man inte förrän sakrättningen sattes i rörelse och man togs på sängen i samband med ett mordattentat i Sarajevo som bekant.

Och vi vet inte vad som blir den utlösande faktorn den här gången. Men vi såg till exempel i Norrhamndan att en rysk militär helikopter blev nerskjuten över Syrien. Den här gången så var det IS-terroristerna som gjorde det. Förra gången så var det Turkiet som sköt ner ett rysk stridsplan. Den här typen av incidenter kan utlösa någonting utan att vare sig Putin eller Obama eller någon annan kan kontrollera de här faktorerna, om de ens vill det.

Boris

Ja, och vi ska ihåg att de veritabla spänningssonerna innan första världskriget och andra världskriget också Var ju ändå långt mer begränsade än de är idag. Och komplexiteten var ju mycket, mycket mindre. Och det tog längre tid för saker att hända.

Efter skotten i Sarajevo så är det ju, så tar det ju ändå tid. Idag hände ju allting blicksnabbt. Och spänningspunkterna är så in i helvete många. Från Östersjön till Sydkinesiska sjön. Så att... Det är det som gör att man ska vara lite nervös. Situationer är inte riktigt överblickbara.