Martin

Bröderna Koch trappar ner politiskt engagemang, återgår till långsiktiga projekt som utbildning, tankesmedjor och välgörenhet. Den artikeln från National Review som är oerhört lång och ingående, detaljerad och synbarligen insiktsfull. Jag tycker det här var en intressant sammanfattning av historien kring Bröder och kakor och deras roll som de har spelat i den amerikanska politiken.

De har ju varit aktiva i ganska många årtionden nu, åtminstone sedan 60-talet, som filantroper och finansiärer, inte minst bakom tankesmedjor, utbildningsprogram som promotar en sorts fri marknadstänk, fri handelsideologi vid bemärkelse. Man kan säga att de är libertarianer. De har jobbat tålmodigt årtionde utrinn med att sprida information på det här med mjuka sätt via thinktank.

De har försökt påverka opinion långsiktigt. Försökande ut till unga människor, framtida opinionsbildare. Men från början av 00-talet så började Björn Rakow ge sig in i politiken. I valpolitik i USA. Började finansiera kampanjer och försöka påverka politiken mer direkt. Textning.nu Och det här bitvis såg det ut att funka ganska bra.

Några valsäsonger såg det ut som att de hade fått ganska stor effekt. Men de har också haft motgångar i vissa val, inte minst i vissa säsonger. Inte minst 2012 blev de väldigt besvikna på att deras sponsrande av Mitt Romney och så vidare inte fick någon effekt.

De har dels konstaterat att de inte kom så långt på den fronten. De kan inte åstadkomma så mycket förändring. De säger att deras påverkan på amerikansk politik den här vägen har varit nära noll. Men de har också märkt att de har fått dåligt rykte. som dåldisar i amerikanskt samhällsliv till att vara väldigt kända och demoniserade personer.

Trots att de inte har spenderat så mycket mer pengar, men bara att de har spenderat pengar på en mer synlig aspekt av det politiska systemet. Och de börjar känna att det här blir en plump i protokollet för dem. Någonting som fördärvar deras legacy, deras stora prestigeprojekt, som är det som de ytterst bygger på. Jag tycker att det var ett väldigt intressant artikel för att den var så väldigt informativ och ganska mycket inside information om hur det sägs att de har kåkbrödande och sån nere.

Boris

Men om du...

Martin

Det är väldigt svårt att sammanfatta för det är så mycket information. Jag tänkte bara nämna den för alla lyssnare.

Boris

Men bara en fråga där. De är väldigt demoniserade, jag håller med dig. Men om de nu har varit så libertarianska i sinnelaget som du säger Har de inte då också trampat fel lite grann när de gett sig in i politiken? Mitt rom, ni känns ju inte såhär jättelibertarian.

Martin

Det är väl det som är problemet, att det är mycket lättare att driva en libertarianisk agenda via think tanks till exempel än i politiken. Och det är väl det som de här bröderna har börjat inse, sakta men säkert. Sen ska man ju säga att när man säger att de är libertarianer betyder det att de är en libertarian lining på något sätt. Och inte särskilt renlärig eller sådär, men i alla fall i en tydlig libertarianisk riktning jämfört med mainstream politiskt i USA.

Mm. Vi får se vad de hittar på, om de drar sig ur det här helt hållet. Det verkar som att de ska dra in nästan alla, hela sin budget som de lägger på valkampanjer. De försökte först, de hade en idé om att de eventuellt skulle intervenera i den republikanska primärvalskampanjen på anti-Trump-sidan. Många av deras seniora operatörer på Koch-institutet.

Plöderade tydligen på ett top-level möte om att de ska lägga in Hiskligen, svindande massa pengar i den här anti-Trump-kampanjen. Men i slutändan sa de att nej, vi gör inte det. Istället så lägger vi ner hela vårt vårt valkampanjearbete. Därför att Trump blir kandidaten visar på att vi ändå har tappat greppet om hela den här processen.

Vi måste ta några steg tillbaka och se om vi ens kan påverka någonting. Men förmodligen inte. Det är väldigt sympatiskt tycker jag. Man kan också tänka såhär att nu när det hettar till, när det börjar bli lite kontroversiellt, då slutar de göra sina saker för att stödja frihetskampen.

Även om de inte är renliga libertinier som har gjort en del saker som är ändå libertinerns riktning. Och nu ska de liksom... eventuellt drog det tillbaks lite av det, bara för att de får dålig tykte. Då pallar de inte ett tryck i det plötsligt. De har liksom 86 miljarder dollar i förmögenhet eller någonting. Men att folk snackar skita om dem och säger att de är onda högergubbar, det klarar de inte.

Boris

Ja, det är lite märkligt. Jag önskar att förklaringen ligger mer åt hållet, att man känner att det finns inga vettiga alternativ helt enkelt.