Martin

Skillnader i genetik och utbildning förklarar intelligensskillnader mellan olika länder enligt enkätstudier bland forskare på området. Diskriminering och metodfel anses oviktigt. Då har man gjort någonting som är en lite ovanlig vetenskaplig ansats, nämligen att försöka ta reda på hur det ligger till genom att helt enkelt fråga ett stort antal experter och väga samman deras åsikter. Det här ser man inte så ofta därför att det blir så subjektivt, men det har gjorts ibland och fått stort genomslag.

Ett annat exempel när man har använt den här metoden är ju när David Nutt publicerade sin väldigt välbekanta sammanställning av skadeverkningar av olika rusmedel. där han då hade en stor bred expertgrupp som han tillfrågade om drogers skadeverkningar och så sammanställde han det. Fortfarande mycket väl citerad. Här har man sammanställt experts åsikter om skillnader i intelligens och de är ju då väldigt stora mellan olika mänskliga populationer.

Oavsett hur man mäter dem så finns det skillnader i bort tre standardavvikelser. De tar ett exempel här och jämför Elever i fjärde klass i Yemen med dem i Sydkorea. Där de i Yemen har ett genomsnitts IQ på 56 och de i Korea ett genomsnitts IQ på 113. Vilket motsvarar ungefär 11 års skolgång i skillnad. Vad kan detta bero på? Är det kulturella faktorer?

Är det så att de i vissa länder är mer vana vid att skriva prov? Och sen har man frågat de här experterna som då har kommit fram till att förmodligen är generna som är viktigast, därefter utbildningens kvantitet och kvalitet. Och i vissa fall också, framförallt i Afrika söder om Sahara, så verkar det som att hälsa spelar in på ett betydande sätt. Undernäring exempelvis, gör naturligtvis att man kan få sämre förutsättningar för hjärnan att mogna.

Boris

Får jag bara fråga, om jag börjar i ena änden här. Den här metoden som de använder, du säger att de gör en sorts enkät till olika experter. Brukar man inte snarare göra som metastudier där man sätter sig och kollar på den faktiska forskningen snarare än att fråga forskarna om deras åsikter? Är det här verkligen en seriös metod? Kan du förklara lite mer varför man gör en sådan variant istället för att titta på den forskning som de här experterna använder? Jag antar att de har publicerat forskning om ämnet, annars skulle de inte vara intressanta att fråga.

Martin

Jo, man får ju svara på två olika frågor kan man säga. Metanalyser har sina begränsningar när det gäller att man måste fatta svåra beslut om vilka data man ska väga ihop och hur. Men då får man svaret på frågan hur X förhåller sig till Y. Här får man istället svaret på frågan hur anser forskare att X förhåller sig till Y? Så på sätt och vis är det här en studie av forskare mer än en studie av skillnader i intelligens?