Martin

Folkomröstning om samkönade äktenskap i Australien skulle kosta 525 miljoner australiensiska dollar. Tre gånger var regeringen angett enligt PwC-rapport. Ja, det är inte utan att man blir lite matt ibland när man ser notan. Ehh...

Boris

Ja, vad ska man säga?

Martin

Nu ska vi för säkerhets skull kolla upp då. Hur mycket är 525 aussolensiska dollar? Ja, det motsvarar då, ska vi se lite snabbt där, det motsvarar så 3,2 miljarder svenska kronor på en haft.

Boris

Det är inte så mycket pengar ändå.

Martin

Nej, kanske inte i deras kontext för all del. De pytsar 3 miljarder här och där för alla möjliga saker. Men är det inte ändå intressant att politiska typer från höger till vänster samlas kring den här idén? Att man ska ha en svindyr folkomröstning, man ska punktslå människor, ta deras inkomster, pytsa ut tre miljarder av dem på att ha en folkomröstning om en, ärligt talat, ni får ursäkta mig kärleksnyttjare, men en fullständig jävla icke-fråga.

Boris

Ja men det är också det här att... Jag tror inte att summan är komplett för sen kommer de säkert precis som i Sverige att se till att de olika partierna och kampanjorganisationerna får statliga bidrag för att driva kampanjen. Det ligger säkert utanför detta. Det här är väl bara den administrativa pengen för att ordna omröstningen. Sedan gödningsmedlet för det byråkratiska politiska skiktet, det kommer ovanpå detta. Det blir säkert ännu dyrare.

Martin

Ja, jag visste det så. Det finns massor med sådana här skrämmande siffror i det här dokumentet. Och sedan är det naturligtvis kostnaden för samhället på olika nivåer när det här eventuella förslaget implementeras. Och om det då blir ett ja till den nya lagstiftningen kring samtidig övnad räknaskap så kommer det att kosta en massa pengar, man har subventioner till gay-lobbying och det ena och det andra.

Boris

Och man skulle ju faktiskt kunna ha en omröstning i parlamentet och då skulle det inte kosta någonting i princip.

Martin

Man skulle också kunna ha en omröstning på rimliga premisser. Det vill säga, inte ställa frågan, ska vi införa en massa speciallagstiftning? Det vill säga, ska vi skriva en massa grejer i lagtexten om HBTQ och kanske albinotransor? Eller ska vi istället fatta det principiella beslutet att staten har ingenting att göra?

med människors privata samliv. Hur folk lever tillsammans, hur folk ligger med varandra, hur folk ordnar sina livskontrakt för att ordna sina affärer. Staten har ingenting med det att göra. Det är en väldigt enkel lösning på det här problemet. Att staten drar sig ur det här affärsområdet som de har hittat och säger att människor är fullt kapabla att själva välja vem de ska leva med, hur de ska ordna saker och ting. Här är ett område där vi inte behövs.

Boris

Mm. En sån omröstning vore väl värt pengarna?

Martin

Det vore nästan värt att lägga några miljarder på. Men poängen var att det är aldrig det som händer. Här står det två grupper av kompletta galningar mot varandra. Å ena sidan har man folk som är emot det här men som istället vill ha en massa statlig reglering av äktenskap och specialdagstiftning för att bara vissa typer av personer ska få ha det äkta officiella.

kulturellt godkända typer av äktenskap och man ska se ner på de andra typerna. Å andra sidan är det folk som vill expandera den här privilegiekatalogen till att omfatta andra människor som också kommer in i värmen. Och då är det liksom HBTQ är okej, men jag vet inte om albinotrans är okej. De kanske blir förtryckta efter det här förslaget och får en egen frihetskamp.

Boris

Det blir jättesvårt, den splittras där. Du kan tänka dig subgruppen judiska albinotranser också. Det kan bli jättekomplext där. Och allt är ju tecken på, som vi har varit inne på förut, att det sorgliga förfallet i gejrörelsen och alla chateringar, när den uppstår i modern tid, så är utgångspunkten att vi vill inte vara en del av samhället. Låt oss vara i fred och ni har istället blivit att reglera in oss i samhället. En sårlig utveckling.

Martin

Det är också ett jättebra exempel på någonting som vi pratade lite om tidigare i den här sändningen. Det är ett jättebra exempel på varför jag själv inte är liberal. Och faktiskt tycker jag det är ett äckligt ord. Och aldrig skulle använda det för att beskriva mig själv. Varenda självutnämnd liberal. och kommer se den här storyn så kommer de mangrant sluta upp bakom bakom ja-sidan eller nej-sidan, vilket nu är den omröstningen.

Som är för samtljönade äktenskap. Och det är en fullständigt, totalt artificiell, irrelevant distraktion. Men ofelbart så tar folk ändå ställning i den här frågan och säger att det är klart att det är för samtljönade äktenskap för det är ändå ett framsteg. Vi implementerar våra principer bit för bit. Även om det inte är perfekt så rullar vi tillbaka den gamla reaktionära ordningen. Jag blir så jävla trött på det. Alltså, det ska ju kosta tre miljarder också. Ja.