Martin

Staffan Danielsson C avstängd från partiets riksdagsgrupp efter att ha debatterat mot partiets linje och inte avstämt med talas person Johanna Jönsson. Staffan Danielsson är en person som... Han har avgickit länge från Centerpartiets officiella linje i migrationsfrågor. Det är många som har nästan uppfattat honom som Sverigedemokrat och sagt att kan inte Staffan Danielsson bara gå med i SD istället?

Det är härligt. mycket mindre komplicerat. Centerpartiet är väl nu som jag uppfattar det, kanske det parti som är allra mest vänligt inställda till migration och den här typen av svensk välfärdsbaserad massinvandring. Möjligen att Miljöpartiet kan konkurrera, men ibland så har ju ledande Centerföreträdare varit ute och sagt att Sverige utan problem kan ta emot 30 miljoner invandrare på de här premisserna.

Så det är särskilt anomaliskt att Staffan Danielsson är just centerpartist. Men nu har han då krampat i träveret på så pass grovt sätt att han får inte vara med på mötande längre. Eftersom han är folkvald så kan han inte ta ifrån någon om hans riksrättsuppdrag, vilket han säkert skulle göra annars. Men nu är det bara att när riksrättsgruppen pratar om migrationsfrågor så får inte han vara med.

Och det är väldigt, väldigt ironiskt, därför att han är en väldigt populär riksledamot i sin hemkrets. Han är inkryssad, han fick 10% av krissen. Han är en av de som har liksom starkast personligt stöd, förutom att han står på listan. Folk har specifikt sagt att jag vill bli företräd av Staffan Danielsson i Östergötland, där han kommer ifrån. Och eftersom han i många, många år har varit högprofilerad debattör i migrationsfrågor så är det rimligt att tänka sig att någon som har röstat på honom i ganska hög utsträckning faktiskt har valt honom för att de vill se mer av hans typ av linje i migrationsfrågor.

De vill att det ska ha en plats i Centerpartiet också. För det är trots allt det som han, mig beteligen i alla fall, är mest förknippad med. Men de här väljarna, Xi, fick de därför att han får inte vara med längre när Riksgruppen pratar om sådana här frågor. Den här länken som jag har på Bubbla, det är ett långt, långt bloggenlägg som Staffan Danielsson själv har skrivit där han förklarar bakgrunden. Undertextning.nu Vi har också en annan länk i politikavdelningen som heter Tommy Deogan byter från C till SD.

Federley som stöttade Deogan i valet 2014, ytterst förvånad. Tommy Deogan är en mer okänd person men han beskrivs som ett framtidsnamn inom Centerpartiet. Och han har tagit steget och tagit anställning på Sverigedemokraternas kansli. Och i och med det så måste han sluta på Centerpartiet.

Han har jobbat på Centerpartiet också som politisk sekreterare i Haninge. Han har haft lite olika uppdrag på lokal nivå i Centerpartiet. Ingen höjdare, men en ung, lovande person. Han kom fram i rampljuset som en person som engagerade sig mot våld efter att hans bror Tony Deogan dödades av fotbollshyliganer 2002.

Om hans efternamn låter bekant och första bokstaven och sista i hans förnamn så kan det vara hans bror Tony Deogan. Tommy Deogan var iallafall ett centerprincip och nu är han Sverigedemokrat. Och han säger att jag förstår att SD är ett kontroversiellt parti, men det är kontroversiellt för att ingen annan pratar om de här frågorna och jag ser inte att det är ett problem att vilja prata om problem.

Det är inte nödvändigtvis rasistiskt. Det är alltså direkt kopplat till att han är en avvikare från den centerpartistiska linjen i invandringsfrågor. Han kritiserar Centerpartiet för att vara ineffektiva, man slår till luftgrupper och gör ingenting. Han tror inte att Centerpartiet kan visa honom en väg framåt och så vidare.

Boris

Utan att känna honom närmare, jag har sett honom då och då när han uttalar sig av fotbollshuliganvåld genom åren. Men vi har ju sett en hel del av detta och vi kommer att se mer av det här. Det är ett jobb helt enkelt för de som ägnar sig åt politik idag. Det är som att jobba på ett företag som går dåligt, man ser sig om det finns något företag som går bättre.

Tack till elever och personal vid Centerpartiet för att de har stöttat problemet. Och så går man dit. För de flesta av de här människorna ligger inga stora överväganden och så vidare. Hans analys av Centerpartiet, som vi nu ska kalla för en analys, den gällde ju för två år sedan också, det gick inte Sverigedemokraterna. Det är ju inte folk som drivs av sin övertygelse. Då hade vi sett de här strömhoppade från olika partier i Sverigedemokraterna mycket tidigare.

Utan, Sverigedemokraterna har byggt upp en stark ställning och då kan det vara lukrativt att söka sig till dem istället. Och snart kommer vi få se så kallade mediepersonligheter också svänga över till Sverigedemokraterna.

Martin

Ja, exakt. Det är värt att notera också att Tommy Diegoans analys av Centerpartiet, den är ju korrekt, men den gäller också för alla andra partier, inklusive Sverigedemokraterna. Så det är exakt som du säger, det är hyckleri och det är opportunism. Det är det jag tycker är intressant här. Det är det som du nämnde sist här, att vi kommer få se fler hopp. Vi kommer få se mediekändisar, folk till vänster, alla möjliga människor kommer göra den här resan. Och det jag tycker är intressant, som gör att jag ber om ursäkt till känsliga lyssnare att vi ens tar upp det här i Röde Bubbla, men orsaken jag tycker är intressant, det är just ett exempel på att det inte är de som man kanske spontant kan tycka står närmast SD och SD-associerade åsikter som hoppar först.

utan det är ett sorts poolskifte där många människor som står allra längst ifrån Centerpartiet som står längst eller näst längst ifrån SD i migrationsfrågor i riksdagen det är Centerpartister som nu hoppar till SD och det här är någonting som vi har pratat om kanske fem gånger i Radio Bubbla att de som skriker högst om antirasism och att SD är fascister och alla de här sakerna de är de som är starkast i farozonen för att plötsligt flippa, svänga 180 grader och få en helt annan attityd.

Och jag förväntar mig till exempel att vi kommer få se antimuslimska tendenser, ganska starkt antimuslimska sentiment, förr eller senare, från de här grupperna. Och då kommer de vara ungefär lika onyanserade i den ståndpunkten som de är i sin avsky för SD idag. Medan folk som Armenierna ser det idag, de kommer också svänga sida, ungefär som Moderaterna har svängt.

Från positiv till massinvandring till mer restriktiv. Men de har rört sig från en väldigt icke-extrem ståndpunkt, ja för sig, för i grannfältet hade extrem ståndpunkt. Men många moderater, gamla moderater och sånt där, de rör sig ändå i mitten. Men på ytterligheterna, där svängen är fram och tillbaka, så är det ett av de mest intressanta exempel som jag har hört på det här, på den större dynamiken.

Jag vet inte om jag nämnt det här förut men jag tycker det är så intressant. Det var en analys från Säpo som sa att när AFA och nazister drabbar ihop i sådana här stora slagsmål i Salem eller Kungsträdgården eller var det är någonstans. Så är det ofta samma personer som befinner sig på de olika sidorna. Så att den ena månaden så kan du vara med i AFA och vara vänsterextremist och vara fullständigt beskälad av att du ska ut och slåss med nazisterna på gatorna.

Nästa månad så är det nazist. och du är ute på samma plats och deltar i samma slags slagsmål för att då slåss du med AFA istället. Och tydligen ser medlemsgenomströmningen mellan AFA och nazistorganisationen väldigt stor. Och man kan tro att det här är paradoxalt. Man kan tycka att det här är konstigt. Men det är inte konstigt. Utan AFA och nazisterna som är ute och slåss de tillhör egentligen samma klick.

Det är gänget som träffas för att slåss då och då. Det är gänget som träffas för att ge en överdriven betydelse till vissa frågor, fixera vissa frågor och sen ägna sig åt våld. Kanske lite som Fight Club, att det är roligt att slåss. Det är inget konstigt alls att man ingår i ena halvan av gänget och andra halvan av gänget. Jag tror att det är på samma sätt med de etablerade politiska partierna.

SD och Miljöpartiet har en sorts gemensam ådra här. De har något väldigt starkt gemensamt. De är fixerade vid samma frågor. De har samma oproportionerliga besatthet av samma fråga. Därför står de närmare varandra i sina hjärtan. än vad man kan tro i första anblick?

Boris

Ja, alltså rent psykologiskt, även om jag har skitpsykologi, så är det lättare att flippa från den extrema ståndpunkten för att den inte är genareflekterad. Då byter man istället till något annat som inte är genareflekterat. Och vi kommer att få se mycket, mycket mer av detta.