Martin

Bitcoin kan inte ägas enligt japanskt domslut. Det här handlar om MT Gox situationen som vi har pratat om i flera tillfällen tidigare. Vi hade en situation häromveckan där Mark Karpeles som var vd för MT Gox, det misslyckade bitcoinföretaget, greps av japansk polis. Och han anklagades då för att ha stulit väldigt stora mängder bitcoin, enkelt uttryckt.

Men nu har en domstol i Tokyo ogiltigförklarat den här frågeställningen, det här åtalet. Och deras motivering är häpnadsväckande, nämligen att bitcoin inte är föremål för ägandeanspråk. Det är lite svårt att förstå ens vad de menar. Det är inte en jätte tydlig artikel heller från Japan Times. Men jag uppfattar det som att en domare här har sagt att de kan inte ta upp den här frågan va? Därför att bitcoin är inte föremål för ägandanspråk.

Boris

Men det är för att de har en väldigt märklig definition av det. Kyridisk definition. Ja för att bitcoin har inte egenskaper av... tangible entities, hur översätter man det bäst?

Martin

Ja, påtagliga föremål, tangible som man kan ta på.

Boris

Och dessutom så har man inte då möjlighet att exklusivt som ägare kontrollera den här genomen.

Martin

Men det här är oerhört märkligt, därför att det finns ju en mängd andra saker som den japanska staten uppenbarligen erkänner som legitima saker som man kan äga. Säg till exempel en aktie eller andra typer av finansiella instrument, saker som bara finns i datorer, upphovsrätt, skyddad information. Det finns massor med sådana här exempel. Det de verkar ha fokuserat in på här, alltså det här med att man inte kan ha exklusiv kontroll över bitcoin för att transaktioner med bitcoin kan ske.