Martin

Hans Gunnar Axberger, intellektuell kortslutning påstår att public service är oberoende av staten. Bör inte få konkurrera med tidningar på webben. Det här är nog det seminarium som jag är mest ledsen över att jag missade i Almedalen.

Boris

Ja, det hade varit väldigt spännande att gå dit, men ibland måste man jobba.

Martin

Vi var en vecka i Almedalen och vi fick väldigt mycket gjort. Men tyvärr så kunde vi inte gå på alla seminarier som vi ville. Vi var inte riktigt där för nöjes skull för att gå på roliga seminarier. Vi var där för att jobba. Jobba framförallt för Bubblaprojektet. Men den här hade man ändå velat gå på. Vi pratade häromveckan om Hans Gunnar Axbergers artikel i Access. När han pratar om public service företagens legitimitet och vilken eventuell grund som finns för att anse att de har ett rättmätigt uppdrag.

Och i den här debatten med bland annat en chef på P4 och chefredaktören på Tidskriften Ord och Bild så har han lagt ut texten lite ytterligare. Det intressanta tycker jag, det som fokuseras på här, det vill säga det som också var uppe i den här Access-artikeln, men jag tror inte vi gick in på det riktigt på djupet när vi diskuterade den i radion, och det är att Public Service har ett tänkt grundläggande existensberättigande på grund av att spektrumutrymmet för tv- och radiosändningar är begränsat.

Det är så man har resonerat historiskt, eftersom man inte kan ha hur många radiokanaler som helst, så ska man ha en sorts kontroll över hur man använder radiospektrum. Från vårt perspektiv så är det ju nonsens. Även om man skulle vilja ha någon typ av statlig kontroll av spektrum så är det ju bara att ha en auktion, där vem som helst får lägga ett bud och sedan så förlottar man ut, eller auktionerar ut, hela spektrumutrymmet.

Till högst bjudande. Det skulle vara ett enkelt sätt att hantera det till exempel. Och vi har ju ändå plats för 10-15 radikanaler till exempel i det spektrumet. Men det är inte alls det som Public Service sysslar med idag, utan den stora tillväxten som Public Service ser och där de blir en alltmer dominerande spelare är ju på nätet. Och det finns ingen som helst motsvarande rättfärdigande av att Public Service ska publicera nyheter på nätet. Utan om de har ett existensberättigande enligt det traditionella sättet att tänka så är det ju bara i etermedier, tv och radio.

Boris

Kan det finnas någon som helst chans att det här faktiskt kommer att debatteras mot bakgrund av hans försök att lyfta den här frågan? Jag tänker på att det har varit inte minst int-pk att övertaget ifrågasätta det så kallade public service sedan 90-talet när man gjorde om finansieringsmodellen och uppdraget senast.

Martin

Ja, men jag tror att det finns en chans. Jag tror att det finns en chans, därför att nu så börjar fler och fler kommersiella medieföretag faktiskt höja sina röster. Alltså vi har hört det här nu från... Från Aftonbladet och Expressen och den riktningen. Och vi har till och med hört det från Politism. Från vänstersajten Politism. Som gick i taket när SVT startade sin nya sajt Edit.

Som är oerhört lik sajter som Politism och Nöjesguiden. Och det är ett uppenbart exempel på hur SVT tar ännu en nisch av webbniheter. Som de inte på något sätt har originerat eller att de är pionjärer eller någonting. Den rakt av kopierar de ett framgångsrikt kommersiellt koncept och försöker konkurrera ut det. De har ju jättemycket fördelar för de kan pumpa in enormt mycket pengar i till exempel Edit-projektet från dag ett.

De kan ha dubbelt så många anställda som politism har utan minsta problem. Och de behöver inte ha några annonser på sin sajt vilket gör att den blir mer attraktiv. Och dessutom har de då hela resurserna från public service företagen som alltså får 7,2 miljarder om året i budgetavstaten varje år. Medan alla andra medier måste kämpa för att dra in annonser eller hur man nu finansierar sig med paywalls och sådana här saker.

Boris

Men hur funkar det med konkurrenslagstiftningen egentligen? Alltså nu tänker jag att public service olika satsningar förmodligen är in house. Man har inte några dotterbolag för varje sajt.

Martin

Man outsourcar ganska mycket, tror jag. Till freelancer och produktionsbolag.

Boris

Ja, men jag tycker att det verkar så himla märkligt att man skulle... Det känns som att de är en hydra på något sätt. Och att de bara slukar allting som de ser som de tycker är bra. Och att de inte har några som helst betänkligheter kring att fundera över sin egen position. Eller att de tar... Finansieringsmöjligheter och jobb och företagsidéer från alla andra hur som helst. Det här är ju en extra stöld av att de jävlarna är så bra. ska sno pengar från oss också för att finansiera sig.

Martin

Ja, man kan rent av säga att det är det största problemet. Samhället kan någonstans klara sig utan de här 7,2 miljarderna. Vi går på knäna. Vi går på knäna under skatter och licensavgifter och andra pålagor från staten. Men någonstans hankar vi oss ändå fram. Men frågan är om samhället kan överleva utan fria medier. Utan fri åsiktsbildning, möjligheter att producera pengar.

om allt vi har kvar är public service företagen och lite enstaka bloggar och alla andra blir utkonkurrerade av public service som har de här enorma orättvisa konkurrensfördelarna då kommer vi inte leva i något som ens liknar ett fritt samhälle längre och kommer vi inte ha fria medier längre om vi bara har statsmedia och möjligen då andra medier som också är finansierade av staten via presstöd Då är vi riktigt illa ute.

Och det är ett mycket större problem än att man tar 7,2 miljarder om året ur ekonomin. Så det här är ett jättestort demokratiproblem. Men jag tror att det här kan komma upp till debatt. Därför att just att kommersiella medieföretag har börjat prata om det. Och om till och med politism lyfter den här frågan och pratar om att staten konkurrerar ut då relativt fria medier. Men politiskt så är det vad man vill om dem. Men de är ändå liksom frivilligt finansierade i någon bemärkelse.

Man får pengar från facket och sånt där. Men de är inte deras chipset-koncernen. Då finns det en möjlighet att det här kommer upp till ytan. Hans Gunnar Axberger är ett väldigt tungt namn, ett av de tyngsta namnen som finns. Han har varit pressombudsman, justitieombudsman, statlig utredare, forskare. Han är ledande medierättsjurist. Om han lyfter perspektivet gång på gång i artiklar och debatter att det finns ingen legitimitet i att Public Service publicerar nyheter på webben. Utan tvärtom så är det fullständigt illegitimt att de har nyhetsmedling på sin hemsida. Då finns det en möjlighet här. Och vi kommer förstås att göra vårt för att lyfta den här debatten.

Boris

Ja, precis. Jag känner ändå att det eventuellt är en för jobbig kamp för att de är så stora. Och de kan bara egentligen tiga i hjärnlås. Eventuellt skulle vi kanske kunna starta någon typ av gemensamt uppror. Man blir ju lätt skadeglad när man hör om edit och politism. Men det är ju som vi har konstaterat, ett lite större roliga men våra små personliga preferenser. konfliktytor. Så det kanske skulle kunna vara någonting intressant att titta på.

Martin

Ja, det stora problemet är ju inte, om man noterar det här samhälleliga frihetsperspektivet, så är det största problemet inte när SVT konkurrerar ut sajter som specialiserar sig på nöjesrapportering riktat till ungdomar. Nej. Med musik och mode och politiskt korrekta harmlösheter i debattformat. Sånt som man ser på nöjesguiden och politism och den typen av sajter.

Även om det också är väldigt viktigt på många sätt, så är det inte den värsta typen av verksamhet som SVT kan konkurrera ut. Större problemet är ju nyhetsrapportering. Ett exempel som nämns i den här artikeln är lokal nyhetsrapportering. Där SVT konkurrerar med lokalpressen på olika små orter genom att det mesta av deras material, de har kanske en tiondel så många anställda som lokaltidare.

Och sen sitter de och bara läser, lusläser lokaltidningarna och gör rewrites på lokaltidningarna. Så att det mesta av deras material är bara rewrites från de här lokaltidningarna som kämpar för att överleva. Men du kan alltid gå till SVT eller SR och istället få samma material gratis. Lokaltidningar har ofta paywalls. Du får ju gratis på public service-hemsidorna. Och du slipper titta på annonser och ha olika fördelar.

Men det här gör ju att lokaltidningarna får en väldigt, väldigt tuff situation. Och det är ett mycket större problem än att Norge Skyden konkurreras ut. Därför att då finns det plötsligt ingen nyhetsrapportering på lokal nivå. SVT kommer ju inte att anställa en massa journalister och ersätta den här verksamheten. De kommer bara att kannibalisera den så att den försvinner. Och sen om vi går vidare och pratar om opinionsjournalistik, vem har kontrollen över agendan i samhällsdebatten?

Där är redan SVT och SR extremt tongivande och de skulle kunna bli ännu mer. Och de är ju uppenbarligen helt skamlösa. Men om Bubbla blir lite större, då kan vi ge oss fan på att public service företagen kommer starta en egen länkaggregator. Komplettera sitt eget material med länkning till tusentals olika sajter världen över. Kurerad av en grupp redaktörer. Det vill säga exakt det koncept som vi har på Bubbla.

Boris

Jag tänker att de kanske bara snor våra länkar.

Martin

Det är mycket möjligt att de gör, men skriver mer harmlösa rubriker. Med mer socialistisk vinkling snarare än Bubbla. Libertarianska vinkling. Men nu är Bubbla en ganska liten och nischad mediekanal. Men däremot om ni. Det är en länkaggregator som är ganska stor, har fått mycket priser och sånt där. Så det skulle ju verkligen inte vara förvånande om SVT bestämde sig för att försöka konkurrera ut Omni.

Boris

Men de har ju frångått det, om det nu var det som var tanken från början, då har ju de frångått det. Då kör ju de svar på SVT-modellen att de gör snabba rewrites, som förhör ut till avtal på allt material. De länkar ju knappt vidare nu för igen.

Martin

Det är ett litet sidospår, men Omni har ju en lite annorlunda modell. Det är ju en nyhetsaggregator och deras fokus är att samla in nyheter från en massa olika källor, inte minst internationella medier. Men till skillnad från Bubbla, som vi har sett på Youtube, så har de också en nyhetsaggregator. För Bubbla har vi en väldigt tydlig modell för hur vi jobbar. Vi direktlänkar originalrapportering, alltid.

Det man får på Bubbla är alltid bara länken till originalartikeln på originalhemsidan. Inget tricks, ingen indirekt länkning. Du hoppar inte via vår sida för du ska räkna klicket. Vi har inga klickbait-rubriker och annonser. Om ni, deras mål är att dra så mycket trafik som möjligt till sin egen sajt. För att de visar annonser där. Därför istället för att bara länka till nyheterna där de kommer ifrån så skapar de egna fake-sidor som du säger med jättedåliga sammanfattningar och lite länkar längst ner.

Där lägger de sina annonser. Deras mål är att dra maximalt mycket trafik till sin egen sajt. Bubblas mål är att driva så mycket trafik som möjligt från vår sajt till källorna för att hjälpa våra användare maximalt mycket att hitta de här nyheterna. Så man kan säga att i termer av affärsmodell och erbjudande till till användarna så är om ni och bubblan nästan inverterade till varandra. Det bubblar går in för att hjälpa användarna så mycket som möjligt och om ni går in för att snärja användarna så mycket som möjligt till sina egna annons sidor.

Det kan man enkelt se om ni har de här små undersidorna separata ur eller varje nyhet där de lägger sina annonser. Bubbla har inga sådana undersidor. Vi har bara en enda första sida med 120 länkar. Det är så att du kan klicka på ämnes rubrikerna för att få de hundra senaste länkarna i varje kategori. Men det är det enda som finns på Bubbla och allting är bara direkt länkar.

Så Bresa är en helt annorlunda modell. Men eftersom det är ett väldigt starkt grundkoncept att aggregera nyheter och det är också någonting som medier sysslar med världen över, till exempel om du tittar på Bass Fid med ett stort framgångsrikt medieprojekt där. De jobbar väldigt mycket med aggregering och det är en klassisk strategi för att ta sig in i en ny nisch. Inte minst i medias färgen. Vi har sett det många gånger förut när nya medier, nyhetsmedier har slagit igenom.

Att man ofta bygger på aggregering. Det var någonting som vi pratade om här om månaden här i radion. Därför tror jag att det är någonting som kommer från till exempel SVT. Att man startar en nyhetsaggregator. Och framförallt så kommer man konkurrera med Omni, kanske även med Bubbla. Och förhoppningsvis så kommer det väckas fler personer då. Att folk kommer få upp ögonen för det här. Och att vi får en riktig debatt om huruvida vi ska acceptera.

Att regimmedia, regimkontrollerad media, konkurrerar ut medier på nätet, trots att de inte har något som helst existensberättigande. Det finns ingen som helst skäl att ha public service-medier. Allt är nog möjligen i etermedia, om man har en väldigt traditionell syn.