Martin

Georgi Boft, ett nytt kallt krig mellan Ryssland och väst verkar oundvikligt. Denna gång står Ryssland sämre rustade med exportberoende ekonomi, nedsatt teknologisk skicklighet och utan tydligt ideologiskt alternativ. Det här är en intressant analys som jag tycker till att börja med i rubriken och inledningen slår upp en öppen dörr på ett ganska dramatiskt sätt.

Nämligen att man säger att det ser ut som att ett nytt kallt krig mellan Ryssland och väst är oundvikligt. Det ser ut som. Det har pågått ett kallt krig åtminstone sedan 2008 eller något sånt där. Och alla gånger sen förra året är det öppet krig i Ukraina. Det är inte så ett kallt krig längre. Nej,

Boris

och vi har rapporterat väldigt nog om hur det här kalla kriget byggs ut. överallt i världen just nu med hjälp av olika klientstater. Så det är inte så mycket att diskutera att det är ett kallt krig vi ser framför oss.

Martin

Resten av den här artikeln tycker jag däremot är väldigt intressant. Därför får vi en skiss över hur det nya kalla kriget kan ha sitt förlopp. Om man ska sammanfatta då kontentan av vad Georgi Bovt har för uppfattning. Då säger han till att börja med att det finns en maximal tidsåtgång. som det här kalla kriget kan ha och det är ungefär 15 år.

Om ungefär 15 år så kommer det här vara avgjort. Oavsett hur det går. Och det beror bland annat på att Ryssland har inte mycket mer än så innan landet kollapsar. Ekonomiskt, teknologiskt och därför så kommer saker och ting börja ställas på sin spets ganska snart. Han skriver också om att skillnaden mellan Ryssland idag och Sovjet på under det förra kalla kriget.

Har bland annat att göra med avsaknaden av en ideologi. Då hade man en socialistisk ideologi. Man försökte göra någonting, skapa ett nytt samhälle. Man ville inspirera andra länder. Och det var folk på många andra ställen som var inspirerade av socialismen och det man åtminstone uppfattade som framgångar. Oavsett hur mycket propaganda det var. Från 50-talet genom 70-talet och sånt där så kunde också Sovjet på vissa områden konkurrera med USA.

Alltså man kunde på något sätt hålla jämna steg i rymdkapplöpningen på något sätt. Särskilt nu i efterhand så vet vi att det var en stor bluff. Och det skedde på bekostnad av hela resten av den ryska ekonomin. Sovjetländernas ekonomi. Men man hade ändå någon typ av industriell teknologisk potential där. Så är det inte längre. Rysslands ekonomi är oerhört svag och extremt exportberoende.

Och det här inkluderar saker som högteknologiska komponenter som man behöver i sitt militär-industriella komplex. Och artikelförfattaren säger här att det är exakt den svaga punkt där väst kommer att slå. Så att man kommer se till att Ryssland inte längre har tillgång till teknologi från väst som de behöver. Så att man kommer fortsätta jobba med ekonomiska medel kan man säga, men trycka på mycket hårdare.

För att isolera Ryssland och tvinga dem till anpassning till väst. Och det han säger avslutningsvis, det är att Ryssland kommer bli, hamnar mer med en desperat situation och då kommer Moskva bara att ha två val. Antingen en total, complete surrender on the victors terms eller krig som en sista desperat åtgärd för att upprätthålla sin nationella värdighet.

Boris

Och jag vill nog invända att den här analysen är på alla punkter fel. Alltså den är lite märklig och den gör att han underskattar Rysslands styrka och farlighet de kommande 15 åren avsevärt på grundläggande sätt. Om man först tar det här med ideologin att Ryssland saknar en ideologi idag.

Och så ställde han det mot den så kallade kommunistiska ideologin som gjorde att han kunde bygga upp inflytande i olika länder och så vidare. Det man måste komma ihåg då, att de inflytande man byggde upp, det var ju i partier och rörelser som så att säga måtte ställa sig mot den egna nationen. Det man gör idag när man framträder på ett artnattalsmässigt sätt med Ryssland som försvarare av faktiskt västerländska världer, den ortodoxa tron och ett skydd för stater som värjer sig mot USA och den fria marknaden så skaffar man sig en mycket starkare position för man kan plocka upp allt från vänsterregimer som Grekland till högerregimer som USA.

Orbans i Ungern Och vem vet vart serbien går? Och dessutom, det här skapar möjlighet till allianser, vilket man inte kunde göra så tidigt förut. Anta att Le Pen blir Frankrikes president från en nationalbildad regering, då har man en fantastiskt stark och tydlig aktie mellan Ryssland och Frankrike igen. Och en sådan position har Ryssland aldrig haft.

När det gäller Ryssland och teknologin så måste man komma ihåg att vi hade en jättebra bubbla länk för ett tag sedan om hur vi kan göra för att få tillbaka den här teknologin. I det gamla sovjet, hur man var vetenskapligt sett stark, men eftersom man inte hade någon fri marknad så överfördes inte det här i innovation och teknisk utveckling.

Och det gjorde det kommunistiska Ryssland svagt. Men idag har vi en situation där Ryssland faktiskt i mer än 20 år har haft inflöde av västerländska företag. Man har bara byggt teknisk kompetens och en innovativ kultur. Vilket gör att man står faktiskt på det område starkare än man gjorde under Brezhnev-tiden. Och till detta kommer att...

Det är ju inte så att Västerlandet har en enad front mot Ryssland. Det är för att företagen betraktar Ryssland som en marknad. Så du kommer få samma situation som gentemot Saudi-Arabien eller Kina och andra diktaturer. Att stora företag kommer då se mycket mer på var har vi marknad, var har vi avsättning för investeringar, var har vi gjort investeringar.

Så man kommer nog se en väldigt Svag front mot ryska framryckningar. Och dessutom så ska man inte underskatta, de är förvissande för vissa exportberoende, men de har väl världens tredje största guld och världens sjätte största valutareserv. Så att de är ekonomiskt starka, man ska inte underskatta det. Så att vi ska inte räkna ut Ryssland vare sig på ett, fem eller femton år.

Och sen ska vi inte glömma bort också att de är extremt skickliga när det gäller propagandakrig. Alltså de är, tycker jag idag, överlägsna USA när det gäller propagandakrig. Och har kvar hela KGB-arsenalen även att skicka ut kvinnor för att påverka opinionen.

Martin

Det är intressanta motargument tycker jag. Många bra poäng. Samtidigt så tror jag att vår artikelförfattare, George Bovt, skulle ha vissa invändningar. Han skulle nog säga att några av de här sakerna han nämner är tillfälliga och flyktiga. Till exempel Rysslands förmåga att bygga upp nya allianser, som du nämner, med till exempel Grekland och Ungern. Visst är det så, och det har nämndes i artikeln, men vad händer när Syriza tappar makten i Grekland?

Vad händer när Orbán tappar makten i Ungern? Vad har de för relation till Ryssland då? Och där finns det liksom en fliktighet som man inte hade förr i tiden när det var mer en totalkulturell orientering. Nu är du mer en ledare och med regeringsskiften så kan det svänga 180 grader hur man förhåller sig till Ryssland. Och samma sak med investeringar. Investeringar kan dras tillbaka, västerländska företag kan hindras operera i Ryssland av sanktioner och så vidare.

Däremot håller jag helt med dig om den här punkten med propaganda. Det är någonting som jag tänker ganska ofta på och som jag tycker är väldigt bekymrande. Att Ryssland är så extremt aktiva och oerhört skickliga i sin propagandamaskin. Och den verkar bara bli mer och mer aktiv. De verkar nästan fördubbla sin propagandarsenal varenda år nu. Och jag kanske är så indoktrinerad i västpropaganda att jag själv är blind för motsvarande verksamhet i väst. Jag håller inte det för uteslutet. Men jag tycker det ser ut som att vår del av världen inte alls är aktiva på samma sätt.

Boris

Ja, inte lika målmedvetet och effektivt faktiskt. Men just med den kulturella styrkan hos Ryssland. Även om Siritsa förlorar, Orbán försvinner. Så... Bygger Putin och Ryssland idag upp en grundligare gemenskap när man betonar till exempel gentemot Grekland i den gemensamma historien, det ortodoxa arvet, man tillhör samma kultursvärd.

Så att även med en högerregering i Grekland så kan man mycket väl tänka mig att banden fortsatt är starka. Och samma sak med Frankrike. Alltså Frankrike är ju ett marknads- och USA-fientligt land. och har alltid haft en liten kärlekshistoria med Ryssland.

Martin

Det är i alla fall ingen historisk anomali, en allians mellan Frankrike och Ryssland. Så där har vi kanske någonting att vara orolig för, Mistralskeppen som säljs i Ryssland och sånt.

Boris

Men det är en intressant artikel, väl värd att debattera. Som nästan alla artiklar på bubbla.

Martin

Särskilt idag, vi har oerhört hög kvalitet på länkarna idag. Jag är imponerad både av länkarna, rubrikerna och länkarnas placering i avdelningarna. För det är ofta ett problem. Men idag ser vi hur redaktörerna har gjort ett fantastiskt bra jobb. Framför allt i det att världen, Sverige, är en del av det. Och de andra toppkategorierna, de är inte översvämmade av duschnyheter. Utan det är verkligen toppnyheterna. Och sen får man gå ner till politik, opinion, Europa och sådär. För att hitta bulken av nyheter. Det är precis så det ska vara.

Boris

Ja, bubblas redaktörer är väl de enda som matchar den ryska propagandaparaten idag.

Martin

Det ligger någonting i det du säger, därför att på Bubbla.se är vi väldigt medvetna om psyops i alla riktningar. Och vi gör ju inte ett 100% bra jobb, men vi försöker dels att uppmärksamma ryska psyops, att inte sprida ryska psyops. Att påpeka när till exempel svenska tidningar tar sådana här ryska propaganda vinklar på historier. Jag tycker för min del att vi kan bli mycket, mycket bättre på det här, och att det verkligen behövs.

Men vi är bättre än de flesta som det är nu. Om ni som lyssnar, om ni hör oss göra några avsteg från den här linjen, om ni hör oss sprida några ryska sajps eller sånt där, då måste ni höra av er till oss. Berätta för oss, så får vi fundera på det och kanske ändra vårt beteende.