Martin

Brendan O'Neill, roligt fyller sex, riskerar att kriminaliseras när glädjedödare, auktoritär lagstiftning och statlig inblandning tar över privatlivet. Det här känns som en oerhört logisk och naturlig utveckling, givet många andra regler som har införts. Idén här är alltså att sexuellt samtycke ska förutsätta nykterhet.

Det vill säga samtycke som ges när man inte är nykter. Till exempel om man har druckit alkohol. Det ska inte räknas som den typen av samtycke som behövs för juridisk mening. För att någonting inte ska vara en våldtäkt eller ett sexuellt utnyttjande. De säger att Don't Drink and Drive har blivit Don't Drink and Fuck. Det här låter som någonting som vi skulle kunna ha skojat om här i radion.

Någon sån här skämt. Men det här är ett seriöst förslag som diskuteras av Storbritanniens Director of Public Prosecutions, Alison Saunders. Det är en del av en informationspaket som har skickats till brittiska poliser.

Boris

Det fascinerande är ju att det som händer när det kommer någon sån här stålig politisk idé som ännu inte vunnit laga kraft. Då skuttar ju alltid en massa institutioner och annat fram och ska förverkliga det här på frivillig hand. Eller vad det nu kan tänkas heta på ett språk. För att visa hur pass korrekt det är. Och hans vänner citerar ju regelverket på Universitetet i Wyoming som säger så här att Sex som inträffar när en partner är berusad eller påverkad är inte konsenskuld, det vill säga att båda parter har gått med på det utan det är att betrakta som ett sexuellt övergrepp. Det är ganska drastiskt. Och alltså helt jävla för rikt, hur kan någon sitta och skriva detta?