Ben Guldeckers (PRS)

Mentions of Ben Guldeckers by segment

De har till och med sagt öppet att på grund av att vi har brist på plats i vår publikation så är det inte alltid så att alla utfallsmått rapporteras enligt plan. Utan vi hjälper författarna att hitta de som vi tillsammans tycker är mest intressanta. Så det är ett gränsfall här när man säger att tidskriften aktivt försöker förvanska resultaten. Och det här har då visat sig tack vare Ben Guldeckers projektet som kallade Compare-projektet. (155.7) Man kan lägga till också att Journal of the American Medical Association har åtagit sig att följa ett ramverk för öppen rapportering av kliniska prövningar. De ska rapportera sig enligt vad som kallas konsortriktlinjerna.

Ett vanligt trick för att få resultat att se bättre ut än vad de är är att man byter utfallsmått när man sen ska rapportera. Så att man rapporterar utfallsmått som råkar ge bäst resultat istället. På så vis kan man få det att se ut som att olika läkemedel och behandlingar är mer verkningsfulla än vad som i själva verket är fallet. Då har Ben och hans grupp bestämt sig för att testa. (63.5) Är det så att vetenskapen är självkorrigerande på det sätt som den i teorin skulle vara? Om man går tillbaka och tittar på prövningsrapporterna,

som är en av våra mest välkända medicinska tidskrifter. De har mycket hög prestige, mycket hög svansföring. Den bekanta epidemiologen Ben Guldacre har startat ett projekt där han systematiskt undersöker ifall kliniska prövningar har rapporterats enligt det som är förändrat. (17.4) De prövningsprotokoll som forskarna själva har ställt upp. Det vill säga,