Gustav Edgren (PRS)

Mentions of Gustav Edgren by segment

Studie från Karolinska institutet visar att antalet felaktigt fastställda faderskap är betydligt färre än man tidigare trott. Studie av blodgrupper på över 2 miljoner familjenheter mellan 1930 och 2010 visar att endast 1,7% idag har fel far i registren, ner från omkring 3% 1930. Huvudansvarig för studien Gustav Edgren menar att man kan punktera myten om att 10-30% av barn har färskap. (22.0) Fel pappa. Det finns ju den här siffran 10 till 30 procent står i rubriken.

Könsmatchning vid blodtransfusion gav ingen överlevnadsskillning efter justering för störfaktorer i registerstudier på 45 000 svenska patienter. Det här är en undersökning som har gjorts av Gustav Edgren som är en gammal bekant till mig från KI, (10.4) en mycket imponerande forskare. Han arbetar framförallt med det svenska transfusionsregistret.

Bufstens förslag att göra en randomiserad studie bygger på idén att med en randomisering så kommer de här förväxlingsfaktorerna att bli slumpvis fördelade över de randomiserade grupperna. Och då svarar Edgren, det är ju kul att båda de här grupperna arbetar i Sverige så att debatten äger rum i läkartidningen. Gustav Edgren och hans kolleger svarar att det här är ett av de unika tillfällen där naturen eller sjukvårdens organisation har försett av sig med en randomisering redan från början eftersom det är slumpmässigt om man får blod från en kvinna eller en man när (131.9) man får en blodtransfusion. Så att randomiseringen existerar så att säga redan i data menar Edgren och kolleger.

Och det är det som leder till det här problemet med störfaktorer eller förväxlingsfaktorer, confounders. Bufstens förslag att göra en randomiserad studie bygger på idén att med en randomisering så kommer de här förväxlingsfaktorerna att bli slumpvis fördelade över de randomiserade grupperna. Och då svarar Edgren, (124.0) det är ju kul att båda de här grupperna arbetar i Sverige så att debatten äger rum i läkartidningen. Gustav Edgren och hans kolleger svarar att det här är ett av de unika tillfällen där naturen eller sjukvårdens organisation har försett av sig med en randomisering redan från början eftersom det är slumpmässigt om man får blod från en kvinna eller en man när

det är ju kul att båda de här grupperna arbetar i Sverige så att debatten äger rum i läkartidningen. Gustav Edgren och hans kolleger svarar att det här är ett av de unika tillfällen där naturen eller sjukvårdens organisation har försett av sig med en randomisering redan från början eftersom det är slumpmässigt om man får blod från en kvinna eller en man när man får en blodtransfusion. Så att randomiseringen existerar så att säga redan i data menar Edgren och kolleger. (148.5) Och sen vänder de på argumentet med störfaktorer och säger att det är förmodligen så att... De här studierna som har funnit en könsskillnad,

och så har de behållit alla som har haft ett samband. Ja, och det är ju så jag har sett det göras i min egen pytelilla erfarenhet av kardiologiforskning. De nämner också Edgren och Holtzman med flera, (189.9) att de kör en icke-linjär funktion för vissa variabler. Ja,