Walter Block (PRS)

Mentions of Walter Block by segment

Precis som att Hoppe, han har haft konflikt med, ja vi pratade om det, Walter Block för ett tag sedan. (2175.8) Om hans attacker mot Walter Block och varför de kanske egentligen är ganska personliga. Och även andra personer som Jeffrey Tucker och Kurt Doolittle.

han har haft konflikt med, ja vi pratade om det, Walter Block för ett tag sedan. Om hans attacker mot Walter Block och varför de kanske egentligen är ganska personliga. (2178.0) Och även andra personer som Jeffrey Tucker och Kurt Doolittle. Ibland,

Israelernas 2000-åriga territorianspråk ger dem ingen bevislig rätt till territoriet. Hamas anfall 7 oktober lika fram provocerat som Rysslands mot Ukraina. Walter Blocks svaga argument för villkorslöst stöd för Israels skoningslösa krig gör att han inte längre är libertarian. (13.1) Det är inte så ofta som vi får en ny text från Hans Hermann Hoppes penna. Två eller tre gånger om året brukar det väl bli.

Han brukar väl skriva en artikel per stor världsomspännande konflikt som händer. Och han tog ju väldigt bra positioner både i coronafrågan och i Ukraina-frågan. Här handlar det dessutom om en uppgörelse Med en för detta kollega Walter Block. (86.6) Som Hoppe på olika sätt har varit associerad med. Det finns inget som har fått för sig att de är överens om särskilt mycket.

De har haft meningsskillaktigheter. Det mest kända exemplet är väl frågan om invandring. Huruvida libertarianismen implicerar öppna gränser eller inte. Vi diskuterade den saken med utgångspunkt just i Hoppe och Block. (116.6) Här i Radio Bubbla en gång i tiden.

Men på något sätt så verkar de ändå ha förblivit på relativt god fot tills nu. Och frågan där till slut brister, det är alltså Israel-frågan. Och som har hänt i att Walter Block, (138.1) han har verkligen spårat ur. I den här frågan.

Verkar ha tagit över. Och helt raderat ut. Jag höll på att säga att det raderat ut allt sunt förnuft. Men jag tror inte att Walter Block någonsin har haft något sunt förnuft. (155.2) Vi kan säga att det raderat ut allt logiskt tänkande. Allt så här systematiskt,

Vi kan säga att det raderat ut allt logiskt tänkande. Allt så här systematiskt, nationalistiskt tänkande. Som Block ändå sysslat med och är känd för. (164.1) Så nu försöker han inte ens hitta några. Något som är rimliga libertarianska rationaliseringar.

Utan han yxar till extremt grova och slappa argument. Och sen skyndar han snabbt vidare till det han egentligen vill. Nämligen att skrika för full hals att alla palestinier i Gaza ska utrotas. Så det finns ett pseudolibertarianskt argument som Block för fram. (185.4) Det är att judarna har rätt till Israel utifrån äganderätt. På samma sätt som libertarianer brukar resonera knägande.

That resides next to it. Lite stolpig rubrik. Men det sammanfattar väldigt bra vad artikeln handlar om. Så att Block stämmer in i kören. (346.0) Av alla som brålar att Israel får göra.

Inget civilt dödssoffer kommer någonsin vara Israels ansvar. Därför att allting är Hamas fel. Det låter som att jag karikerar den här ståndpunkten men det är i princip vad Walter Block säger. (368.6) Ja, Boris,

Det handlar ju om personliga konflikter, en annan typ av underliggande politiska konflikter och så vidare. Och i det här fallet handlar det inte så mycket om Israel, det handlar mycket mer om Walter Block. (478.8) Och möjligen om en sorts känslig fråga kring... kring det judiska faktiskt.

Men inte så mycket om Israel och zionism och sånt där. Från mitt perspektiv och återigen då, det här blir jag antar att det här blir lite så här inside baseball men det är ändå många som lyssnar som kanske är intresserade av Mises-institutet och sånt där och följer de här profilerna. Den här associationen med Walter Block är enligt min mening en rejäl skamfläck för Mises-institutet och har varit i många årtionden. (504.1) Men inte för hans hållning i Israel-frågan. Det är också såklart.

Men inte för hans hållning i Israel-frågan. Det är också såklart. Men Walter Block har aldrig varit bra i några viktiga frågor överhuvudtaget. (519.2) När jag blev libertarian och i slutet av 90-talet så kom jag i kontakt med Walter Block tidigt därför att han hade skrivit en bok som heter Defending the Undefendable som handlar om att ge libertarianska argument till försvar för företeelser som normalt anses vara föraktliga och avskyvärda och olagliga.

Det är också såklart. Men Walter Block har aldrig varit bra i några viktiga frågor överhuvudtaget. När jag blev libertarian och i slutet av 90-talet så kom jag i kontakt med Walter Block tidigt därför att han hade skrivit en bok som heter (524.3) Defending the Undefendable som handlar om att ge libertarianska argument till försvar för företeelser som normalt anses vara föraktliga och avskyvärda och olagliga. Under rubriken på den här boken är

Vilket kan anses vara ett kontroversiellt uttalande i en hoppiansk, libertariansk kontext. Men min poäng är att... Samma typ av resonemang har präglat hela Walter Blocks karriär. (645.1) Han är alltid ute efter att försvara dåliga saker genom listiga argument som man ska förväntas köpa för att de är härledda från förment libertarianska principer. Ett annat översatt exempel är det här med invandring.

Samma typ av resonemang har präglat hela Walter Blocks karriär. Han är alltid ute efter att försvara dåliga saker genom listiga argument som man ska förväntas köpa för att de är härledda från förment libertarianska principer. Ett annat översatt exempel är det här med invandring. Walter Block har försvarat utifrån idéer om att staters gränskontroller bryter mot icke-aggressionsprinciper och så vidare. (663.0) Och till slut när det här har pågått... i många årtionden.

Men... Hopp är väldigt associerad med den här i hög grad judiska traditionen som klassisk liberalism och libertarianism är. Men för min del, jag har alltid tyckt lågintensivt illa om Walter Block. (741.7) Ända sedan den första fnittriga genomläsningen när jag var sjutton av Defending the Undefendable. Jag tyckte den var jättekul,

jag ska erkänna det. Men sen det lämnade lite dålig smak i munnen. Och sen det som verkligen blev spiken i kistan för mig, det var att faktiskt träffa Walter Block. (758.9) Vilket jag gjorde. 2016 på den här stora anarkistiska konferensen i Acapulco i Mexiko,

de olika talarna på konferensen skulle hålla tal och roasta varandra och så vidare och återblocka mycket centrum och fick man höra liksom en En annan, mycket mer privat och annorlunda bild av honom. Och den bild jag fick av Walter Block som person var hundra procent negativ. (794.0) Alltså inga som helst tecken på någon värme, någon vänlighet,

Men det är ingen här som skulle fatta det. Så jag hoppade över det och bara snackade lite blaj om det här istället. Alltså en häpnadsväckande osympatisk person. Och Walter Block, (841.1) han är som han är. Vad ska man göra?

snarstucken och deprimerad liten person. Han är vad den han är och världen är full av sådana som han. Särskilt på inflytelserika positioner. Däremot så klandrar jag Mises-institutet och jag klandrar även Hans-Hermann Hoppe för att de har associerat sig med Walter Block i alla år. (856.4) Fortfarande så är Blocks namn det första man ser när man klickar på Faculty and Staff på

Han är vad den han är och världen är full av sådana som han. Särskilt på inflytelserika positioner. Däremot så klandrar jag Mises-institutet och jag klandrar även Hans-Hermann Hoppe för att de har associerat sig med Walter Block i alla år. Fortfarande så är Blocks namn det första man ser när man klickar på (863.8) Faculty and Staff på Mises-institutets hemsida.

Faculty and Staff på Mises-institutets hemsida. Jag kollade igår. Och Hoppe har kallat Block för sin vän i årtionden. (872.5) Det är först nu, år 2024,

Och Hoppe har kallat Block för sin vän i årtionden. Det är först nu, år 2024, efter att ha känt Block i 40 år eller något sånt där, (878.4) som han sätter ner foten. Och det säger faktiskt en hel del.

Inte minst vad gäller icke-aggressionsprincipen. Och att hålla den för att vara den enda. Eller åtminstone den absolut dominerande filosofiska principen och så vidare. Som ett perspektiv som han har gemensamt faktiskt med Walter Block. (909.1) Och jag tror att det här. Det är det som skaver.

Det är det som skaver. Det är det som alla årtionden av att man ändå har liksom. På något sätt så har man inte. Man har inte kunnat göra sig av med Walter Block. (920.5) Han har nästlat sig in där. Och han har den här upphållda positionen.

Det är att det finns den här. Det finns den här judiska. Frågan i alltihopa. För att det Walter Block håller på med. (936.0) Är så stereotypiskt judiskt. Så på det sättet så är det passande.

Putin tackar Karlsson för mig faktiskt. Det är så långt bort från den praktiska verkligheten. För att... Blocks resonemang är ju erkekoko. (1028.2) Jag vill påminna om den riktiga zionismens resonemang. Den var ju extremt sekulär.

Det är ett bankföretag nu eftersom de fått en banklicens. De började som en mobil betalningslösningleverantör. Nu håller de på med andra finansiella tjänster. De är intresserade av bitcoin och ska byta namn på företaget Square till Block. (129.7) Han har en massa andra entreprenöriella intressen. Det är kritik som är framförts mot Jack Dorsey.

jag tror inte jag har hört det tidigare, men jag kan förstå att man äger rätten till bilden. av sig själv och så där. Det finns ju motsatt resonemang som har anförts av Walter Block som tar upp att om man vill göra sig av med en förtal som problematiskt inslag i samhället så ska man göra det helt lagligt och helt tillåtet. (1467.4) Därför att som det är idag så måste du ta en stor risk när du förtalar någon. Därför att det kan påföra stora ekonomiska kostnader om du förlorar en rättstvist,

Walter Block vinner debatt mot Reasons Nick Gillespie, (0.2) hävdar att libertarianer borde rösta på Trump, kallar Gillespie för en usel person som försöker kidnappa och vänstervrida libertarianismen.

kallar Gillespie för en usel person som försöker kidnappa och vänstervrida libertarianismen. Ganska intressant debatt faktiskt. Jag har några problem med den här debatten. En sak är att jag tycker att Walter Block har en del bra argument, (20.3) han är rätt ute för det mesta. Men...

Det tredje skälet är att Donald Trump är mot politisk korrekthet. Han kan hjälpa att bryta upp PK-normen lite grann. Jag tycker bara att argumentet om tredje världskriget är lite svagt. Jag känner att Walter Block överskattar. (53.8) betydelsen av vem som är president. Jag tror inte att den så kallade djupa staten som egentligen bestämmer,

så är det helt enkelt. Det är ingen foliehattsgrej, det visar hela USAs historia. Sen så tycker jag att Walter Block är en dålig debattör. (86.0) Jag har sett honom debattera ett antal gånger nu. Jag tycker han är en riktigt dålig debattör.

då man ser libertarianismen som en enkel minimalistisk avskalad princip som egentligen bara säger att det är otillåtet att initiera tvång och våld. Eller den säger till exempel att staten ska vara så liten som möjligt. Medans tjock libertarianism är den libertarianska grunduppfattningen plus en massa andra saker. Och Block påpekar här till exempel att lesbien är en tjock libertarian. (137.7) Han tar som exempel äktenskap mellan människor som har olika ras. En svart- och en vit person gifter sig.

som var republikanernas kandidat. Textning.nu Han gjorde det med den glasklara principiella motiveringen som för övrigt är samma motivering som han alltid använder i varje val efter det. Och som Walter Block och andra fortsätter att använda sig av nu som Rothbard inte är med oss längre. (108.1) Stevenson var den kandidaten som var klart mest fientlig till militaristiska äventyr i USA. imperialistiska

det måste ju vara något fel i huvudet på den så kallade vänster som menar att de kan inte läsa innantill helt enkelt. Det är märkligt faktiskt. Just Trumps utrikespolitiska ställningstaganden har gjort att han har fått ganska mycket stöd även från hardcore libertarianer. Till exempel Walter Block som har organiserat Libertarians for Trump eller vad det heter. (118.0) Just med motiveringen att det är en del som har fått stöd från dem. Det viktigaste hos en amerikansk president är synen på uttryckspolitik och krig och militären och så vidare.

Walter Block utannonserar nätverket Libertarianer för Trump. (0.2) Och det här är, ska vi säga till att börja med,

Och det här är, ska vi säga till att börja med, att det här, det är ingen chock att Walter Block går ut och berättar vad han ska rösta på och gör en stor chock. (8.9) Det borde inte få gett dig det där, block och chock,

Det är vackert rim. Ja, tack. Walter Block, (25.0) för de som händelsevis inte känner till honom, är alltså en...

Otroligt intressant och kul typ, legendar i rörelsen. Det var en av höjdpunkterna för mig när jag var på Anarca Pulko-konferensen för några veckor sedan. Walter Block var där och var på scen två, (93.3) tre gånger bland annat när han mottog Anarca Pulko Lifetime Achievement Award. Eller något sånt där.

På en prisutdelningsgrunka. Då har han berättat lite grann om hur han kom in i rörelsen. Det var en lång tangent, men poängen är att Walter Block är ett oerhört känt namn i rörelsen. (111.8) Och det gäller då att komma ihåg att han gör det här varje val. Förra valet,

Och det gäller då att komma ihåg att han gör det här varje val. Förra valet, eller om det var förrförra, så röstade Walter Block på Barack Obama. (123.5) Han har en algoritm för vem han röstar på. Det är alltid exakt samma resonemang.

speciellt det amerikanska presidentvalet. Jag menar, börjar resonera om vad som är minst ursligt. Jag hade ingen aning om att Block hade stött Barack Obama. (296.3) Det ser man ju där gick. Då antar jag att han stött Barack Obama.

Även folk som normalt sett brukar vara väldigt oberoende. Väldigt negativa till alla politiker. De brukar inte välja sida på det sättet. Walter Block brukar välja sida på det symboliska sättet åtminstone. (381.7) Men till exempel Christopher Cantwell, som jag tycker är jätteintressant.

Du droppar på? Ja, det är typ... Om jag tar de som för mig personligen tycker jag är roligast så var det Walter Block. (532.4) Walter Block var där och höll föredrag, han var med i en debatt mot Marxkausen som också var på ESFLC,

Ja, det är typ... Om jag tar de som för mig personligen tycker jag är roligast så var det Walter Block. Walter Block var där och höll föredrag, (537.1) han var med i en debatt mot Marxkausen som också var på ESFLC, de pratade om någon sån här österrikisk ekonomisk teori i Grunka.

Vem det nu än må vara som inkräktar eller begår någon typ av våldshandling, eller vad man ska säga, gentemot den personen. Som jag förstår Walter Blocks formulering av vektionismen, (342.8) och han är den libertinanska teoretikern som är associerad med begreppet, så tar han faktiskt som premiss i sitt resonemang att livet börjar vid konceptionen.