Martin

Ledningen för USAs flotta överväger att återuppveckla sin första flotta som avverklades under 1970-talet. Operationsområde blir i så fall mellan Indiska oceanen och Stila havet och huvudbaser som övervägs är Singapore eller Australien. Ökad amerikansk närvaro anses nödvändig för att möta Kinas satsning på att bygga upp sin flotta i regionen.

Som bekant anser USAs fredagsstater att det är deras skyldighet att bygga upp sin flotta. Att agera världspolis och framförallt ha en flotta som kan utgöra ett militärt hot mot alla tänkbara antagonister på hela planeten. Eller sådant som faktiskt heter att projicera makt. Maktprojektion tror jag man säger, kanske kraftprojektion. Men USA är långt ifrån på toppen av sin militära makt när det gäller specifikt marin militär kapacitet i Asien.

Så den här länken handlar om första flottan. USA har ju en ganska multiplicerad indelning av flottorna. Så de har numrerade flottorna. Första flottan, andra flottan, tredje flottan och så vidare. Jag tror att det finns ett tiotal numrerade flottor. Första flottan finns inte längre. Första flottan las ner 1973.

Och det var alltså en som var specialiserad på Indisk Oceanen. Nu har man i den här delen av världen så har man bara sjunde flottan kvar. Som alltså är ansvarig för ett väldigt stort område. Från Indisk Oceanen och kan man säga hela Östasien. Och den flottan är baserad i Japan. Den första flottan var en stilla havsflotta, jag tror jag sa fel tidigare.

Det var en stilla havsflotta som fanns från efter andra världskriget till 70-talet. Efter andra världskriget hade man betydligt fler baser i den här regionen. Många av dem är nedlagda i det här laget. Till exempel hade man baser på Filippinerna, i Taiwan, Thailand och några ställen till. De baser man har kvar är en i Japan och en i Australien.

Plus då sina egna territorier på Guam. som ligger ganska långt åt Stira havet och Hawaii som ligger halvväg till hemkontinenten. Och det här gör att när man potentiellt teoretiskt går upp mot Kina i en seriös militär konflikt så är man inte alls i lika bra position längre som man en gång var för att det vore förmodligen inte så väldigt svårt för kineserna att slå ut de här amerikanska baserna givet att de har ett så litet antal stora baser snarare än ett större antal mindre baser.

Så att kineserna skulle bara behöva göra en eller två... precisionsattacker. Och åtminstone när de ligger i hamn i Japan och sånt där så är de här amerikanska hangarfortygsgrupperna relativt sårbara för att de är ganska stora och trögrörliga, känsliga för en initial överraskningsattack. Och sen är det också så att deras möjligheter att operera är ganska begränsade för att det är långt från Japan och Australien till Sydkinesiska sjön.

Det är inte alls samma sak som att ha en bas. i Sydkinesiska sjön. Och om man ser framför sig en konflikt mellan USA och Kina då är det ännu längre avstånd som är i fråga. För då måste man titta på Malaccasundet, alltså borta vid Singapore, där alla fraktfartygen går mellan öst och väst hela tiden. Förmodligen skulle amerikanerna behöva kontrollera det sundet om det blev krig.

Alltså för att blockera kinesiska transporter. Det skulle vara en av de viktigaste strategiska punkterna. Det är ganska långt dit från närmsta amerikanska bas. Och den här sjunde flottan som de har, den har förstås enormt mycket kraft för att göra en attack. Eller en fokuserad insats någonstans. Den har olika fartyg, robotar, kärnvapen och allt möjligt.

Men den har inte så väldigt lång uthållighet. Den kan inte vara ute länge som helst i ett utdraget krig utan den måste ha de här baserna för att fylla på bränsle och andra saker. Så ett annat problem som finns då på sjunde flottan är att nu för tiden har kineserna väldigt bra sjömålsrobotar. Så att dom kan sänka amerikanska båtar och hangarfartyg. Så det är inte säkert att hangarfartygen ens skulle kunna ta sig tillräckligt nära en krigsgående plats i sydkinesiska sjön.

Alltså inte ens tillräckligt nära för att sätta in alla sina flygplan i strid. Flygplanen har begränsat räckvidd så att hangarfartyget måste in relativt nära för att kunna projicera sin flygplan. Militärkraft. Så att om USA måste göra någonting. USA måste organisera om sina styrkor i den här delen av världen. Man kanske till exempel kan satsa på att ha fler grupper, inte bara en stor flotta.

Kanske ha fler grupper, mindre men mer lättrörliga. En annan sak som man pratar om nu i uppdaterad amerikansk militärstrategi är att man vill ha mer krafter på land för att stödja marina operationer, alltså till exempel möjlighet att avlossa robotar av olika slag. Här finns det problem därför att det finns det internationella förbudet mot landbaserade medeldistansrobotar som ställer till problem.

Men det är någonting som de tittar på och de pratar också om att de vill ha möjlighet att använda marinkåren i Asien i högre utsträckning. Det delvis innebär återgång till marinkårens mer traditionella roll jämfört med att de har en traditionell roll. Alltså att de faktiskt gör marina operationer eftersom de har fungerat mer som en allround-styrkehögutsträckning.

Och sen har man diskussioner om första flottan. Ska man återinföra första flottan och i sådana fall var ska den vara baserad? Och då har man den här diskussionen, alltså att man måste ha nya baser. För trots att jänkarna har hundratals militärbaser världen över så måste de ha ännu fler. Framförallt i Asien så räcker det inte. Frågan är bara var. Vem ska vilja ha de här baserna i sina länder? De har Japan, de har Australien trognallerade.

Men det är ju överhuvudtaget ganska knepigt därför att det geopolitiska priset är potentiellt högt. av att tillåta en amerikansk basis i ett land därför att det gör ju att man blir fiende med Kina och Kina är väldigt bra på att pressa sina grannländer att inte samarbeta med USA. Till och med Sydkorea som är ganska tajt med USA har ju tackat nej till att ha de här amerikanska TAD-systemet.

T-H-A-A-D. Det är ett sånt där antirobot-system som amerikanerna har för att skjuta ner framförallt såna här balistiska missiler som man visst ska komma från Kina. Men koreanerna har sagt nej tack. Det blir för dyrbart för oss att ha dom här för att det blir så mycket problem med Kina. Så då med Filippinerna som vi pratade om tidigare. Att Filippinerna blir kyligare och kyligare.

Duterte hotar med att kasta ut amerikanerna och säga upp avtal som dom har om att göra militärövningar och så vidare. Och Duterte rör sig istället mot att närma sig Kina. Och sen har man Singapore som är en allierad och viktig komponent för den amerikanska militären övergripande och logistiskt. Men Singapore har ju aldrig accepterat att ha någon amerikansk, någon stor flottbas där man skulle kunna serva tangarfartyg och så vidare.

De har ett litet antal fartyg på rotation till Singapore. Och enligt vad jag kan läsa mig till i alla fall, så är Singapore, i nuläget i alla fall, så är de inte alls intresserade av att ha någon större amerikansk militärbas. För då, Kina skulle ju gå i taket. Kanske om det blir krig, om det blir fullt krig mellan USA och Kina, då... Då kommer förmodligen Singapore ställa sig på den amerikanska sidan. Förmodligen. Men, ja. Just nu så verkar det vara en rejäl utmaning för USA. Framförallt då en så diplomatisk utmaning. Om man ska kunna göra verklighet av det här. Och inte bara att det ska vara någon sån här snack om den här förhållandena.

Boris

Det ser förväntat ut att man gör så här. Att man ska hitta så här avgerade. Och egentligen blir det man inte. Men, eh. De har två fantastiskt bra allierade om de sköter sina kort väl. I form av Indien och Vietnam. Indien har ju dessutom börjat stärka sin flotta. Där har ju Jänkarna sin gammalt haft flottbaser under Vietnamkriget.

Och både Indien och Vietnam har ju ett ganska spänt förhållande med Kina. Så att de behöver ju inte vara rädda för att kineserna ska surna till på dem. De är ju redan rätt sura på, framförallt på Indien. Så då är det ju en jätteintelligent allians att börja bygga upp.

Om det nu är så att USA verkligen vill... Bygga kraftfulla allianser för att kunna hålla Kinas långa ordentligt. Det är ju inte givet, det kan ju vara lite allmänt viftande bara för att visa att man finns. Det är kanske inte något seriöst försök att hålla tillbaka kineserna.

Martin

Det är verkligen en öppen fråga. Alltså vad det gäller Vietnam så, jag läste lite grann om det faktiskt, att Vietnam och även Indonesien har tackat nej till att ha direkt militärt samarbete med USA. De vill absolut inte ha några baser och de vill inte närma sig USA militärt. Men där finns en sorts indirekt strategi därför att de länderna samarbetar i sin tur med Japan och Indien.

Så att USA har bra relationer med Indien och Japan och indirekt då så får de med sig Vietnam och Indonesien. Men de vill inte samarbeta direkt med USA så att visst USA har en ingång där. Men det visar ändå på hur pass prekärt läget är för USA rent diplomatiskt. Och där tror jag det är det du tar upp med, deras långsiktiga ambitioner. Det är en av knäckfrågorna.

För att dels är det att om man ska övertyga de andra länderna i regionen att gå med USA snarare än Kina så måste man ju dels stärka upp den militära närvaro ordentligt så att man måste kunna presentera ett trovärdigt hot mot Kina så att man är beredd och kapabel att vinna ett krig mot Kina. Men man måste ju också göra andra sorters investeringar. Visa att man har ett långsiktigt engagemang.

Därför att Kina jobbar ju stenhårt. på att vinna över alla grannländerna, alla länder i regionen. USA är fortfarande en supermarkt globalt men de jobbar i rejäl uppförsbacke i Asien och Och det är också det jag måste fråga sig. Vad gör de ens där på andra sidan jorden? Hur kommer det sig att man överhuvudtaget accepterar deras närvaro? Det är kanske en lite uttjatad liknelse, men det är en väldigt relevant tanke.

Föreställ dig det ramaskri som skulle uppstå om Kina började etablera flottbaser i Karibien eller i Medelhavet. Så det är en väldigt onaturlig sak och det vet ju såklart alla länderna på plats. Okej. Särskilt länder som är välstyrda och väldigt smarta och långsiktiga som Singapore till exempel. Det är lite svårt tycker jag att se caset på lång sikt.

Om utvecklingen fortsätter i ett tanerandes riktning härifrån. Det vill säga att Kina fortsätter att bli starkare, USA fortsätter att vara ganska dekadent som supermakt. Det verkar bara finnas väldigt starka pragmatiska skäl för ett land som Singapore att hålla sig väl med Kina. USA är inte särskilt relevanta när det kommer till kritan i den delen av världen.

Boris

Dessutom kommer statsledningarna i de här omkringliggande länderna, omkring Kina och i området, betrakta USAs framfart i Asien och Västra Asien och konstatera att när Kina mycket metodiskt skapar lugn, ordning och reda, och män med hårda hårdhänt, Så är ju USA strategi kommer de att anser med all rätt.

Det är liksom att skapa oreda i de här regionerna. Att de inte är så hela vägen ständigt pågående i krig. Inte av att gå in och vinna och om så behövs asfaltera alltihopa. Och sen börja om igen. Utan de gillar det ständiga pågående kriget. Och det är ju ingen statsman och ledare i resten av oss är intresserade av att vara krigsledare.

slå sina påsar ihop med någon som inte har några problem med att lämna kaos, oreda och ständigt pågående krig efter sig. Då kommer man nog att tycka att Kina känns som kanske lite mer jobbig allierad men ändå, de lämnar inte ett nedbrunnet land efter sig som USA har gjort, Irak, Afghanistan och egentligen också Syrien. Och för att inte tala om Libyen.

Martin

Så det är mycket som talar mot USA som ågar bygga långsiktiga allianser.

eller försvara ens Taiwan eller något sånt där om det blir krig. Är det någon som tror att det faktiskt kommer att bli krig och att USA kommer säga att vi ska ge kineserna på nöten och mota tillbaks dem med våra hangarfartyg och våra våra kärnvapen och så vidare. Och sen kan man också ställa frågan är det ens någon poäng när man när att ha en militär konkurrens när man i det globala ekonomiska spelet låter sig bli totalt överkörda av Kina.

Det här är någonting som du Boris har påpekat ofta i RadioBubble, att USA och resten av världen har bedrivit en väldigt naiv politik gentemot Kina, alltså handelspolitiken. Där man har haft, liksom för att förenkla, att man har haft en så ensidig frihandelspolitik, medan Kina har kört en ultraprotektionistisk handelspolitik. Man har i årtionden låtit kineserna kopiera all västerländsk teknik, så att man tappar ett tekniskt försprång.

Låter kineserna ta över all teknik genom, ja vi behöver inte gå igenom allt det där igen, men de här reglerna som finns för västerländska företag att etablera sig i Kina. Det krävs att de lämnar över all sin intellektuell egendom. Väst släpper in miljontals kineser, till exempel alla de här studenterna som kommer och vi utbildar dem, ofta kostnadsfritt. Och sen så fyller vi upp alla sorters företag i väst med kinesiska ingenjörer och så vidare.

Bånga de här är i själva verket. Många av dem är till och med officerare i Folket befrielsearmi och så vidare, rapporterare hem till Peking givetvis. Så vad är poängen med att vara tuff mot Kina militärt när man lägger sig platt för Kina på alla andra sätt, ekonomiskt, politiskt och kulturellt? Det finns ett väldigt djupgående problem här, men det är något helt annat än första flottan som de ska till för att hantera den här väldigt allvarliga konflikten som finns mellan Kina och väst. Precis.