Transkribering
Påve Benedictus XVI avgång resultat av påtryckningar från Obamaregimen enligt italiensk professor
Martin
Påve Benedictus XVI avgång, resultat av påtryckningar från Obama-regimen, enligt italienske professor Germano Dottori, uppges berott på för detta påvens starka ställning mot islam och närmande mot ortodoxa patriarken i Moskva. Det är en rafflande titt bakom kulisserna, den här artikeln, om hur det egentligen gick till när Josef Ratzinger, den förra påven, avgick.
Det är oerhört ovanligt att påvar avgår. Tyvärr har jag inte kommit mig för att kolla upp det inför den här sändningen, de historiska precedenserna här. Det är väldigt ovanligt. Det innebär att vi har en märklig situation nu där vi har en sittande påven. Påve och en Påve Meritus som fortfarande är vid liv och aktiv sitter i sitt sitt alternativa Påvepalats och som vi rapporterade om för några veckor sedan så är han fortfarande en politisk spelare genom Vatikanen i en hälsning som läses upp från honom på en konservativ tysk kardinalsbegravning i Köln.
Boris
Och det där är också lite intressant med tanke på vad vi kommer att ta upp på den här texten. Det var ju så att när Pauwen abdikerade, i allt som sades omkring detta, så var det ju att han avgick därför att han ungefär insåg att det var inte bara kroppens krafter som trött utan även att det antyddes att han insåg att han var på väg att bli lite dement. Och det ger ju en extra krydda åt detta, alltså den här typen av... För han är ju uppenbarligen inte någon dera.
Martin
Nej, han avgick från påverkomedel 2013, alltså för fyra år sedan. Och hade han haft demens som visade symptom redan vid den tidpunkten, då skulle... skulle han garanterat vara fullskaligt dementisk nu och inte kunna skriva begravnings... Ja, nu vet inte vi om hans personliga sekreterare kanske gör mycket och sånt där, men kontentan är att han hade nästan säkert inte demens av någon allvarlig grad för att demens blev mycket sämre i snabb takt.
Hur som helst så har vi en spännande teori om vad som egentligen hände 2013. Den involverar inte bara Fredrik Taapovil utan även Silvio Berlusconi. Barack Obama, Hillary Clinton och ett helt galleri av andra intressanta karaktärer. Om vi bara ska sammanfatta tesen lite översiktligt så är idén att den förra påven var känd som en konservativ påve som ville bromsa den progressiva transformationen av katolska kyrkan.
Det här var något som Obama-administrationen hade problem med. Obama-depositionen var involverad i flera andra projekt vid det här tillfället som man misstänker att påminna upplevdes som störningsmoment för. De två saker som framförallt lyfts fram är dels relationen till islam och militant islamism där Obama...
administrationen, beroende på vilket perspektiv man har, hur mycket foliehatt man ska ha på sig här. Men de är i alla fall inte de mest hängivna belackarna av, vare sig islam eller militant islamism. Man kan åtminstone säga så här att det är en administration som har gjort sitt yttersta för att vara vän med islam, och utmåla islam som en fredlig religion som är kompatibel med västerländska kultur.
värderingar och så vidare, tona ner eventuella övergripande kulturella konflikter. Medans påven Benedikt hade motsatt inställning och istället lyfte fram de oöverstigliga skillnader som finns mellan kristendom och islam och de stora problem som kommer med islams framfart i Mellanöstern och även i Europa.
Den andra frågan, där Ratzinger var på fel sida. Som jag tycker är mer intressant faktiskt. Tycker det blev mer intressanta underliggande huvudspåret i den här artikeln. Det är ett pågående projekt inom den katoliska kyrkan bland vissa konservativa krafter för att närma sig den riskortodoxa kyrkan. För att det finns en sorts... Det är en sån naturlig allians, verkar vissa tycka, mellan de mer konservativa krafterna i olika strömningar av kristendomen.
Så det kan vara så enkelt uttryckt att den som är en väldigt traditionalistisk katolik kan ha mer gemensamt med en traditionalistisk, konservativ, ryskortodox person än med mer liberala, progressiva katoliker. Och på ett plan så är det självklart att det är så. Särskilt med tanke på att katolska kyrkan är en otroligt stor och mångfaldig organisation som spänner verkligen hela fältet från höger till vänster, om uttrycket ursäktas.
Det vill säga, det finns marxistiska befrielseteologer på ena sidan och på andra sidan så finns det ultrareaktionära katoliker. som inte ens erkänner de senaste sju påvarnas legitimitet som vi pratade om i förra gången vi pratade om vaticanen för några veckor sedan. Hur som helst, USA har ju ett stort intresse av att se split mellan Ryssland och resten av Europa.
Så de har jobbat på flera fronten. Vid den här tiden så var det högaktuellt naturligtvis med konflikten i Ukraina, där USA har intervenerat. i Ukrainas situation, framförallt för att underminera och störta en prorysk regering i Ukraina, vilket var en del av det som utlöste det pågående kriget som pågår där.
Generellt sett så vill USA inte se en allians, av grundläggande geopolitiska skäl vill man inte se en allians mellan europeiska stormakter som riskerar att skapa ett mer förenat Europa, eftersom det är något som skulle kunna utmana Europa. Det är inte så att man vill ha den här globala hegemonin. Istället vill man ha konflikter mellan Tyskland och Ryssland.
Som är de stora spelarna där. Och om man har en tysk påve... som vill söka nya vänskapsband mellan den katolska kyrkan i Västra Europa och den ryskortodoksa i Östra Europa på en sorts konservativ moralisk grund. Så blir det här på flera punkter annat tema för amerikanerna och särskilt en progressiv presidentadministration.
Enligt uppgift var det därför man ville ha bort. Benedikt för att inte riskera en ny, kan man säga, ett nytt försök att förena Europa baserat på högre värderingar utan istället hålla Europa splittrat och dominerat av progressiva värderingar.
Boris
Ja, alltså först är man folie i hatten. Just som man diskuterar katolska kyrkan, påvar av dikationer och dödsfall och sådär. Då ska man inte vara så rädd för att jag tror inte vi behöver ursäkta oss jättemycket om foliehattar för att man ska nog våga prova även djärva hypoteser och konspirationsteorier nere i katolska kyrkan.
Jag vill ju bara påminna om 1978 när Johannes Paulus den första påträffades död i sitt tjänstesavrum i Vatikanen och han hade bara hunnit vara påve i 33 dagar och hade redan dragit igång rövst och rättarting startat en stor undersökning av Vatikanbanken vad de egentligen hade för sig samma dag innan han påträffades död så hade han lämnat över en lista till administrativa chefen för Vatikanens personalchef helt enkelt.
En lång lista på människor som skulle avlägna på sina tjänster. Och merparten av dem tillhörde Frimura-låsen P2. Och två dagar innan han dog så hade också den 65-årige påven genomgått en total hälsokontroll. Och man hade kommit fram till att han var ju av gammal robust bondesläkt, jättefrisk och sund. Och 65 år var ingen ålder för honom.
Men han dog knall och fall i sömnen i alla fall. Och man gjorde ingenting. Det var ingen som helst obduktion på honom. Det vägrade vaticanerna att gå med på. Så foliehattar... anbefalles nästan när man pratar om Vatikanen.
Martin
Det finns en intressant koppling till en sak som vi har pratat om tidigare i Radio Bubbla som går tillbaka till e-postleckorna från Hillary Clintons presidentvalskampanj när man bestämt mejl från John Podesta, hennes närmsta medarbetare som varit i blåsväder ända sedan dess. Nämligen mejl som han skickade och som vi som sagt har pratat om tidigare i Radio Bubbla.
Där han pratade om att det fanns en plan på att skapa en katolsk vår. Modellerade efter den arabiska våren. Det var en katolisk vår där man progressiva krafter reser inom kyrkan och tränger ut de konservativa delarna av kyrkan. Det var alltså den inriktning som man hoppades på men som man också lobbade aktivt för.
Som jag minns då hade man startat en särskild organisation. Man hade någon stor fond eller något med pengar på sig som skulle användas för att finansiera. påverkansarbete inom katolska kyrkan. Så det är inte alls konstigt heller egentligen, eller förvånande, att amerikanska vänsterpolitiker engagerar sig inuti den katolska kyrkans interna strider.
Boris
Det har ju alltid pågått politiska strider i katolska kyrkan, men framförallt i den amerikanska katolska kyrkan. Och... Vad som har oroat demokraterna på Desta och Clinton Det är väl en växande allians man har sett mellan delar av de katolskroende i USA och framförallt delar av de evangeliskristna, alltså amerikanska frikyrkor.
De tenderar ju inte att vara speciellt demokratvänliga i sitt röstan då hur de lutar politiskt. Så det är inte bara en allians mellan katolska, alltså ett närmande mellan katolska kyrkan och de ortodoxa tror jag som de här människorna fruktar. Det är också ett närmande mellan katolska kyrkan och de protestantiska frikyrkorna faktiskt.
Vi kan ju se sånt tecken på rätt mycket sånt i Sverige också. Så det är många allianser att bryta upp. Men det finns en intressant blinkning där, kanske från den här lömske på desta, där han talar om en katolsk vår. Nu är det foliehatt. Vi har ju den arabiska våren, som ledde till islamistiska övertagande och islamistisk framväxt. Man kan ju undra om den våren också var orkesterierad från något håll. Nu tar jag foliehatten.