Transkribering
Regeringen återinför värnplikten, 13 000 kommer att kallas till mönstring med start 1 juli
Martin
Regeringen återinför värnplikten. 13 000 kommer att kallas till mönstring med start den 1 juli, enligt SVT.
Boris
Som du säger, det finns så oerhört många ingångar att göra detta. Men en grundläggande ingång för mig är att vad vi ser i Sverige idag gäller inte bara det militära försvaret. Det är ju polisen, sjukvården, Migrationsverket, säger vilken gren som helst av den månghövdade statliga hyran.
De fungerar ju inte. Och vad träter politikerna om då? Hur mycket resurser man ska pumpa in där och mycket mera manskap. Ibland ska det vara frivilligt avlönat manskap som är polis, ibland ska det vara tvångsmanskap som är vänplikten. Och på det här sättet så går man förbi den grundläggande frågan för mig. Fungerar skiten överhuvudtaget? Och vi vet ju idag att polisen fungerar inte.
Och så vidare man inte har rensat upp i den så är det ingen idé att ge den flera resurser. De har inte överens om hur det ska fungera. Och den principen menar att det kan flyttas över till krigsmakten. Vi har inte en speciellt bra fungerande krigsmakt. Och det beror ju inte i första hand på att det är ont om resurser. Det är för att de hushåller ju inte med de resurser vi har.
Vi har ju haft ett antal inslag där vi visar hur de faktiskt, med de pengar de har, slösar bort dem på idiotgrejer. Åh, åh! Det gör att jag menar att frågan är felställd om man ska ha värnplikt eller inte värnplikt. Utan frågan är ju hur ska landets försvar och territoriet se ut. Sen kan vi prata pengar och former tycker jag.
Martin
Jag tycker att Lars Wildring hade en intressant kommentar på sin blogg som jag såg här i förbefarten. Han menar på att det här beslutet är en avledningsmanöver. Bakgrunden här är att igår... Så gick försvaret ut med ett uttalande och sa att de behövde mer pengar. 6, någonting miljarder anser Försvarsmakten att det behövs för att verkställa den politik eller den verksamhet som regeringen har beslutat att Försvarsmakten ska syssla med.
Men det här vill naturligtvis inte regeringen prata om. Utan istället så tiggar de en SEVDO-debatt som handlar om värnplikten. Och det är väldigt förutsettbart för att å ena sidan så går folk igång nu och säger till exempel att värnplikt är omoraliskt, värnplikt är slaveri. Av etiska skäl får man ju inte tvinga människor att arbeta för ingen lön eller oskärligt låg lön.
Och så vidare. Och å andra sidan så har man folk som går i spinn och säger att så här, åh vad bra värnplikt det gjorde mig till en man och ungarna måste lära sig ordning och reda. Och det är så bra att unga människor blir tvingade att bädda sina sängar på ett snyggt sätt. För det kommer att fostra dem och bygga samhällsgemenskap och så vidare.
Så från höger till vänster så har man båda de här reaktionerna. Precis som du säger Boris, det som ingen pratar om, det som hamnar i skvundan, är en allvarligt syftande diskussion om försvarsförmåga. Vilka hot som finns och hur man ska försvara sig mot hoten.
Boris
Ja det här visar hur, det som är det sorgliga, det visar hur nästan alla som deltar i debatten i Sverige är så förblindade. De kan bara titta på det man har idag. Ja vi har den här krigsmakten, ska vi ha mer eller mindre av den? De kan inte bara diskutera vilken krigsmakt borde vi ha. Det är så totalt politiskt impotent på något sätt. Det är så totalt politiskt impotent på något sätt.
Jag är lite nyfiken, jag vet inte vad du tycker egentligen. Men jag funderar ofta på det här argumentet, alltså det här motståndet som du drog först. Jag har aldrig förstått om det där argumentet är viktigt. Du kanske kan förklara grunderna för mig, även om du inte tror på det. Det här med att välplikt är slaveri och man ska inte tvinga folk till arbete om det inte är avlönat.
Martin
Det är klart att det är definitionsmässigt. Jag tycker att det är lite... Det låter lite löjligt när man säger att det är slaveri, men det är klart att det är definitionsmässigt väldigt oetiskt att säga till någon att du måste utföra det här arbetet annars kastar jag dig i fängelse. Och det kan man ju jämföra med slaveri, en sorts slaveri. Men det har ju också andra väldigt negativa effekter, framförallt att de här människorna som då ska göra värnplikten, de skulle ju annars ha kunnat vara slavare.
produktiva människor i den övriga ekonomin. De skulle kunna ha haft riktiga jobb och bidragit med riktig ekonomisk utveckling. Så det blir en enorm förlust för samhället också. Och såklart för de här personerna med stor sannolikhet på deras livsinkomst och så vidare. Samtidigt så är det här, jag tycker inte att den här etiska debatten är så intressant.
För att först så måste man fråga sig, är värnplikt en rimlig strategi för att bygga upp ett fungerande försvar? Och som jag har förstått det, jag är inte helt intresserad av de här frågorna, men de experter som jag tagit del av, de verkar rörande överens om att värnplikt inte är ett effektivt sätt att bygga upp ett försvar.
Om man vill ha mer personal så får man betala för det. Man får gå ut på marknaden och erbjuda konkurrenskraftiga löner. och anställningsvillkor. Så vill man ha de mest effektiva soldaterna och organisationerna så behöver man ha ett yrkesförsvar.
Men dessutom så påpekar Lars Wildring, vilket jag tycker är väldigt intressant, att den kostnadsbesparing som folk föreställer sig att man får av att ha värnpliktiga istället för folk som får skärliga löner den är i hög utsträckning tillintetgjord av att man har högst skärlighet. Vi har inte längre en organisation för att hantera välpliktiga i stor skala.
Det har man inte haft på många årtionden. Formellt togs välplikten bort för 7 år sedan, 2010 tror jag det var, som det klubbades. Men innan dess var det en period på 20 år eller nånting där välpliktshanteringen blev mindre och mindre. När jag mönstrade till exempel måste det ha varit år 2000. 2000 och något sånt där, så var det ju redan då, då var det i princip frivilligt. Frågan som de ställde till mig var, vill du hemskt gärna göra Lund? Nej, det kan jag inte påstå, så fick jag gå.
Boris
Martin
Så att om jag inte insisterade på att jag ville göra värnplikten så skickade de mig iväg därifrån. Hur som helst, ett exempel på det här, det är att förr i tiden så bodde värnpliktiga på logement. Man har stora sovsalar och ett väldigt stordriftstänk i man bor. Men det har man inte längre. Nu har man bostäder eller personalhotell.
Vilket gör att det kostar mycket mer att tillhandahålla lägenheter. Ibland så kan kanske två varvpliktiga dela lägenhet. Men det är en mycket dyrare hantering. Och dessutom så betraktas den här bostaden som privat. Vilket innebär, som Wildring påpekar lite syrligt, att det är inte ens så att man får den här fantastiska fördelen att folk lär sig bädda sina sängar. För det är deras egen ensak om de bäddar sin säng i sin privata bostad. efter att tjänstedagen är slut i värnplikten.
Boris
Vet du vilken svenskar som just nu är efter det här beslutet satt igång världens projekt?
Martin
Boris
Han ser pengarna framför sig, Bert Karlsson. logement och regimentsinhysning över hela landet. Han kan ju bara kasta ut flyktingar han har nu och ta in militärer. Han kommer att bli ännu rikare.
Martin
Det här är ett typiskt exempel på hur det ofta funkar i politiken. Att det finns en känsla av att vi måste göra någonting. Det här är någonting. Alltså måste vi göra det här. Men i själva verket så har värnplikt ingenting att göra med att stärka försvaret. Och det är en distraktion. Det är också en distraktion att säga att värnplikt är omoralisk slavrig och så vidare. Och det är också en distraktion att säga att värnplikt är fostrande.
Värnplikt funkar inte och det finns något annat som de inte vill att vi ska prata om. Lars Wildreng tror att det de vill distrahera ifrån är kravet från försvarsmakten på 6,5 ytterligare miljarder. En annan sak. Alla vet ju att även med de här 6,5 miljarderna så är det svenska försvaret helt odugligt.
Boris
Ja, och det vi var inne på förut är väldigt viktigt. Vad ska vi försvara oss mot? I Sverige har vi ju ingen krigs- eller försvarsdebatt värdnamn. Vi ska komma ihåg att det är väl tio år Sverige har varit ett land i krig. Tack till elever och personal vid Svenska Bostadsbyggnad. Vi har ju haft stridande förband i Afghanistan. Och jag har fan mig inte sett någon ordentlig offentlig debatt eller någon debatt nästan överhuvudtaget.
om vad svenska soldater gör i Afghanistan. De facto så har vi skickat stridande trupp till Afghanistan för att stötta och bygga upp en av världens mest korrupta regimer. Det har en del av den svenska, kanske en enda stridbar del av den svenska krigsmarknaden ägnat sig åt i tio år. Inte fan diskuteras detta.
När man diskuterar hotbilden i vårt område så är det ju... Det är extremt vakt, vilken form av hot. Det är bara att lägga korten på bordet och definiera bättre på vilket sätt hotar Sverige av Ryssland. Vi behöver mycket precis debatter än att börja ta försvarsbeslut på de här extremt vaga bilderna.
Inget talar för att svenska politiker och faktiskt har det inte ens den svenska allmänheten är mogna att diskutera de här frågorna för man vet för lite. Det är ett stort problem. Man kan ju inte ställa frågan hur mycket ska försvaret kosta? Antingen konstaterar man att vi behöver ett försvar, alltså territoriet måste försvaras.
Territoriet är eller kan komma att bli hotad. Vår frihet blir hotad av en ockupant. Och då har vi det konstaterandet. Sen tar man diskussionen hur ska vi skydda oss mot en ockupation och ett framtida krig. Så fastställer man detta. Och sen ser man hur mycket det kommer att kosta beroende på hur man bygger upp försvaret. Men det som sker nu, det är ju inte ens en avledningsmanöver, det är ju bara jävligt dumt helt enkelt.
Och ingen hänger de svenska politiker, plötsligt är vi i en situation där hela världen kan störtas ut i krig och Sverige blir ockuperat. Men ingen hänger de politiker och experter i Sverige som för mindre än tio år sedan med att Fredrik Reinfeldt i spetsen sa att vi har fan ingen hotbild. Lägg ner alltihopa.
Martin
Det vore spännande att höra ett alternativt förslag, tycker jag. Mitt förslag skulle vara... Jag är libertariansk knäppskalle. Jag tror inte att vi behöver något statligt förslag. Jag tror att vi kan lägga ner Försvarsmakten. Ersätt Försvarsmakten med ett vapenavdrag. Det stora vapenavdraget kommer nu. Alla vapenlicenser avskaffas. Alla kan köpa vapen fritt, vilken sort vapen de vill.
Och om man köper ett vapen så får man dra av den kostnaden mot den skatt man betalar. På så sätt så finansierar staten en upprustning med hjälp av att avstå skatteintäkter. Och sen köper folk på sig alla upptänkliga vapen, inklusive sånt som man inte vill köpa. som man inte behöver f��r att jaga rådjur utan för att jaga stridsplan och sånt där. Det vore förmodligen ett väldigt bra alternativ att få lite som Schweiz på steroider militärt sett.
Boris
Jag tror att det är oerhört viktigt att innadera mitt krigsmarknadsalternativ. Jag tycker det är ett självklart Det är en självklar inriktning och en självklar politik som nu framför det. Men jiddiskt måste man ju vidga det också. Du måste ju ha rätt att dra av för all överlevnadsutrustning. Det räcker ju inte bara att ha bussa och en samizil i garaget. Du måste ju ha kläder, stövlar, provianter. få dra för att du bygger jordkällare, för att du köper en Toyota Land Cruiser och så vidare. Jag är seriös här.
Martin
Absolut, vi kan ha ett överlevnadsavdrag. Ja, precis. Så det vore någonstans en rationell lösning. Men jag förstår att det inte är aktuellt för de flesta människor. De tycker att det låter helt tokigt när jag säger så. Men jag skulle vilja se ett förslag på hur Sverige faktiskt skulle kunna ha en riktig försvarsförmåga. Vad skulle man göra i praktiken? I militären? Vad skulle det kosta? Jag antar att det skulle kosta tio gånger mer än man lägger idag.
Men... Det skulle vara kul att se hur det skulle gå till. Ett förslag som jag hörde faktiskt från en mainstream-politiker för ett antal år sedan, jag har nämnt det förut i Radio Bubbla, var dåvarande ordförande för Liberala Ungdomsförbundet som lyfte i en debatt att ett alternativ som vi borde överväga är att Sverige skulle kunna skaffa egna kärnvapen. Men tills vi har en sån plan, tills vi har en realistisk plan som faktiskt skulle kunna göra ett försvare effektivt, så tycker jag att det här är en irriterande skendebatt.
Boris
Ja, de där. Alltså blir man utstött ur det stora huset som heter den libertarianska rörelsen, om man erkänner att, jag ligger ibland på nätterna vaken och funderar på sparta-modellen, alltså att en slags militär utbildning och har du genomgått den så är du berättigad till rösträtten för att du har visat dig vara en riktig medborgare.
Du behöver inte, men då förlorar du också rösträtten och en massa... Du får liksom leva och existera och betala skatt men du har inte rätt att besluta om landets politik. Alltså jag finner speciellt halv tre på nätterna tycker jag tanken är väldigt intalande.
Martin
Nej men det är väl en utmärkt idé och jag skulle gärna se att... Att du och de övre invånarna i Näbelsjö bestämmer er för att Näbelsjö ska bli det nya Sparta. Och inför en sån här kultur, och ni kan ju ha precis vilka krav ni vill. Drakonisk militärtjänst, då får man rösta i Näbelsjö, kommunval och så vidare. Och det skulle ju vara den libertanska poängen att det måste vara decentraliserat och att inget beslut av den här typen ska fattas på en sån hög nivå att det omfattar 10 miljoner människor. Men visst, jag förstår ju din tanke och jag tror ingen skulle jävlas med en ävelsjö om ni gjorde det. Nej. Inte för att det är någon som jävlas med en ävelsjö som det är.