Transkribering
Hamnarbetarförbundet i Göteborgs hamn strejkar trots snittlön om 49 500 SEK/månad
Martin
Hamnarbetarförbundet i Göteborgs hamn strejkar trots snittlön om 49 500 kronor i månaden, önskar större inflytande över verksamheten och förkastar ordinarie kollektivavtal, systemfel enligt Arbetsgivarsidan. Det här är en märklig rapport från Arbetsmarknadsnytt, som är en svensk näringslivssajt, som jag inte förstår riktigt vad det är.
Boris
Martin
Hamnarbetarförbundet i Göteborg. Det är en oerhört mäktig fackförening som har sett till att deras anställda har en snittlön. Det här är alltså vad de faktiskt i praktiken tjänar i snitt, inklusive övertidsersättning, olika typer av tillägg. 49 500 kronor i månaden, vilket innebär att de får ut 33 000-34 000 efter skatt.
Det är en ganska bra lön. med svenska måttmätt. Långt över genomsnittliga löner. Det ligger ju också 10-15 000 över brytpunkten för statlig skatteuppgift. De är välbetalda helt enkelt, de här hamnarbetarna. Så det är inte det som konflikten gäller. Och det är inte det hellre de säger, att de vill ha upp lönerna. Utan det är någonting annat. De vill ha mer inflytande.
Boris
Jag finner det här oerhört kryptiskt. Det är en små, måste jag säga, fast det låter arbetarklassväntlig, att det där är ju märkligt höga löner alltså. Det är inte som hamnarbetarjobben förut som var så lite att släpa av mycket manuellt. Nu är det ju roll-on och roll-off och stora containers som sitter vid dataterminaler och styr processerna helt enkelt. Och där är det inte så jäkla, om någon underlät så skriv kunniga så är det inte så svårt alls.
Martin
Det är jättebra att de har höga löner men det finns ju också alltid en avvägning. Man kanske inte kan samtidigt ha jättehöga löner och ha de mest idealiska arbetsförhållanden. Att jobba på de tider man vill eller vad det nu kan vara för någonting som man är ute efter.
Boris
Det enda jag kan tolka det här som, det är ju alltså att den här konflikten, En av möjliga tolken är att det här är en gammal konflikt som lever kvar sedan 1970-talet. Jag trodde att den var borta, men uppenbarligen är den inte där. För då var det så att Hamnarbetarförbundet bröt sig loss ur transporten. Det var hamnarbetarna i Göteborg som ledde den här utbrytningen.
De menade att hamnarbetarnas villkor var jävligt eftersatta och att transport bara brydde sig om alla andra näringar. Alltså verksamma i andra branscher, lastbilschaufförer och yrkesförare i annan trafik. Men man struntade i hamnarbetarna så de bildade ett eget förbund. Men de låste sig ute från just de här principerna. Det var bara ett kollektivavtal per arbetsplats och man fick den lite absurda situationen.
Det var väldigt lite minoritets hamnarbetare i Göteborg som var kvar i transport. De flesta hade gått över i vredesmog till hamnarbetarförbundet. Men de fick inte teckna kollektivavtal, de var inte ens avslutande partner. Så att det är lustigt, märkligt hur det här lever kvar alltså. Samtidigt förstår jag inte varför arbetsgivaren inte, de kan ju själva välja vad de skriver kollektiva tal med, det behöver ju inte vara med ett sådant här sport.
Martin
Problemet är att det finns ett kollektivavtal och kollektivavtal är till sin natur sådana att de är branschöverspännande. Och det är själva poängen med kollektivavtal, att man har kollektiva förhandlingar på en högre nivå snarare än lokala förhandlingar. Det är liksom en grundläggande del av den svenska fackliga strategin. Men i det här fallet så är det alltså Hamn4, Hamnarbetarförbundets avdelning 4, som inte vill gå under De vill ha ett eget avtal, så de vill bli en egen kollektiv avtalsbärande fackförbund.
Boris
Jo, det är i princip så, men det har ju alltid funnits undantag på svenska arbetsplatser där man har bråkat om detta. Arbetsgivaren har slutit avtal med den facklövningsområden som inte har det bransch. Det är ett kollektivavtal som gäller för branschen. Det är fullt möjligt att göra. Och jag kan inte påminna mig när det har blivit låst strid om detta.
Om arbetsgivaren själva har sagt att vi slutar avtal med syndikalisterna eller någonting sånt. Så det är därför det här blir märkligt. Det går att göra sådana undantag utan bråk.
Martin
Arbetsgivaren hamnade i en konstig situation därför att dels är det så att de får inte teckna ett nytt avtal givet att det finns ett branschavtal. Och det var bara någon vecka sedan som Arbetsomstolen dömde i ett mål och tvingade just ett handföretag, ett handföretag hade tvingats teckna ett lokalt avtal med Handarbetarförbundet.
Och Arbetsomstolen konstaterade att det här strider mot branschens kollektivavtal och då blev Arbetsgivaren en del av det. skadeståndsskyldig fick betala väldigt mycket pengar för att de hade slutit ett lokalt avtal med Handelmedelförbundet. Så de har svart på blitt från arbetsomstolen att det kan kosta dem väldigt dyrt om de går handfyrande till mötes här.
Men sen är också det att arbetsgivarna är frustrerade här, därför att trots att det finns ett gällande kollektivavtal så har facket rätt att använda stridsåtgärder. Och det är det de håller på med nu med... med strejk och så vidare. Och de menar på att det blir en paradoxal situation för dem, därför att syftet med kollektivavtal är att man ska få arbetsfred.
Men det hjälper inte, även om man har kollektivavtal, och även om det då är olagligt. att lägga på ett nytt avtal så kan facket kräva ställa det olagliga kravet och genomföra stridsåtgärder trots kollektivavtalet. Så i det här fallet så går facket emot de efterfrågsakande logiken i den svenska modellen.
Boris
Ja för då är ju fallet syndikalister på andra platsen som inte har något avtal som kan göra det. Som medlemmar i SAC kan ta ut medlemmarna i strejk, faktiskt helt lagligt, även om det finns ett annat kollektivavtal. Och den som har slutit kollektivavtalet från den fackliga sidan inte befinner sig i konflikt med arbetsgivaren. Och det är fullt legalt att det får de här absurda situationerna.
Men det knäppa är ju det hela att de sitter alltså med en snittbruttolön på 49 000. Och tram... Alltså var jag så att den var under 20 000 skulle jag fatta om de liksom tog strid om den här principen. Därför att de tänkte att nej, vi måste be avståndslösa och driva upp våra löner. De kan ju inte gärna driva upp lönerna mycket mer än 49,5 i månaden.
Martin
Risken finns ju att arbetsgivaren tröttnar på att betala jättehöga löner till folk. Jag ska säga också att 49 500, det innebär att en sån här anställd kostar i snitt ungefär 65-70 000 för arbetsgivaren. Det är utgiften som arbetsgivaren har för att ha den här resursen på arbetsplatsen. De kanske tröttnar på det och om hamnarbetaförbundet från sin sida säger upp det informella avtalet som den svenska modellen innebär.
Det kanske är dags för arbetsgivaren att säga upp avtalet från sin sida. Jag är säker på att runt hela vårt närområde, till exempel i Polen, Litauen eller Tyskland för den delen, finns det jättemycket handarbetare som är beredda att hugga in. Jag vet inte varför man ska ha de här svenska hamnarbetarna som bara gnäller och gnäller trots att de har jättebra löner och de har kollektiva betalsnägga som de älskar.
Ut med dem. Ut med dem bara. In med polacker som vill arbeta. Det kommer inte kosta några 49 500 månader att ha de här polackerna. Får ju se vad hamnfiran tycker om den saken.
Boris
Ja och dessutom så har det ju en möjlig utveckling till. Alltså hamnarna är ju idag i stort är ju... väldigt mycket automatiserade möten eller av- och pålastning och framförallt lagerhållning. Det är bra att man tar ett steg till i automatiseringsprocessen. Det är inte säkert att det behövs så få hamnarbetare som det finns idag. Arbetsgivaren gör helt enkelt en enkel kalkyl att vi kan importera polacker eller tyskar eller vi kan ta ett steg till i automatiseringen.
De förstår inte vilket farligt spel de spelar här. Fast en riktig fackförening skulle driva kravet att... Man skulle ha en slags Skansenhamn i varje svensk kuststad där man liksom fick bedriva hamnarbete som man gjorde på 70-talet, alltså lite manuell lastning och lossning. Det ger alltid en stad liv och karaktär och sådana saker.