Martin

George Friedman och Jacob Shapiro. Rysslands största utmaning 2017, ekonomisk och inte militär. Rubeln svagare, stora delar av landet har budgetunderskott. Får svårt att modernisera militären. Smakprov på prognosen inför nästa år som Geopolitical Futures har släppt nu i dagarna.

Man måste betala en slant, man måste bli medlem av att betala en slant för att få hela analysen. Men som ett smakprov så publicerar de frikt för alla att läsa bakgrundsinformation som de använder för att göra sina förutsägelser. Vi som har följt George Friedman från site till site över åren. Läser alltid med stort intresse. Vad är det han fokuserar på nu? Vad är det som han tycker är centralt?

Och här har vi ett tema som är välbekant från hans långvarigt, från hans tidigare produktion. Nämligen att Ryssland är en koloss på lerfötter. Ett par väldigt stora problem som maskeras av både ryskt och annorstädes tal om Ryssland som ett militärt hot.

Men i själva verket, så påverkar George Friedman, så har Ryssland väldigt stora problem på andra håll. Som gör att alla eventuella stora militära satsningar är begränsade. Och framförallt till för att ge vissa intryck. Han spårar tillbaks till Georgienkriget 2008. När Ryssland visserligen vann en politisk kamp.

avgjorde seger över Georgien, det pyttelilla landet Georgien. Det tog fem dagar, man uppnådde alla sina mål. Men samtidigt upptäckte man en mängd allvarliga brister i den ryska krigsmaskineriet. Och efter det här satte man igång ett intensivt arbete för att rusta upp. Man investerade en hisklig massa pengar. 19 biljoner rubler sa man att man skulle avsätta för militär upprustning.

Textning.nu Det berättade man 2010 när man hade analyserat det här ett tag. Men ett av problemen är att 19 biljoner rubler, de var värda väldigt mycket på den tiden. De var värda i dollar, så var de värda nästan 700 miljarder dollar. Men idag så har värdet på en rubel minskat så mycket att samma summa är värd hälften så mycket.

300. Minder än hälften, 300 miljarder dollar. Så att, om man bara tittar på den här enda isolerade saken, så att bara det här gör att Rysslands... militära expansionsambition har halverats bara genom den ekonomiska kollapsen som har fortskridit sedan 2008. Så det finns skäl att misstänka att det här är väldigt överdrivet.

Och naturligtvis finns det ett ömsesidigt intresse i det geopolitiska spelet av att överdriva Rysslands styrka. Putin vill naturligtvis framstå både inhemskt och militärt. utländskt som att han har en väldigt stark position och åtminstone vissa krafter i väst vill överdriva hotet från Ryssland för att till exempel motivera att öka sina egna militärbudgetar.

Boris

Man kan ju se det på en annan länk vi har tycker jag. Den här om Nudelroboten som vi populärt säger. Som ska kunna skjuta ner satelliter. Den är ju späckad med ett antal. Pentagon-uttalanden om hur farligt detta är. Och det kanske är så, men vi ska ju komma ihåg de senaste 30 åren när det gäller motsättningar Sovjet, Ryssland och USA är ju kännetecknade av att man i USA, alltså i svågerkapitalisterna där i Pentagon och rustningsindustrin Konstant har överdrivit Rysslands militära förmåga och slagkraft, framförallt på det teknologiska området.

För att det enda sättet för dem att få mer pengar att kunna köpa in materiel och starta nya forskningsprojekt är att man säger att det finns ett fönster på ett eller annat område, eller ett gap, eller en klyfta, eller en ravin. Det måste tätas, annars kommer ryssarna att ockupera hela USA och hela världen. Och det där ska man vara väldigt aktsam på alltså.

Så att man inte låter analysen av Rysslands svagheter och styrkor styras av vad Pentagon och ibland Vita Huset anser är situationen i Ryssland. Då ska man definitivt luta sig bakåt mot det. till exempel geopolitiska analyser som den här. Och det jag tycker ska bli intressant att läsa hela sen, är för att den är väldigt värdefull, därför att den styckar sönder det ryska lilla imperiet och börjar blottlägga de motsättningar som finns där. Och vilket svårt... Det är ett litet uppdrag i sig att hålla ihop allt det här med inre ekonomiska, politiska och även kulturella spänningar. Vilket...

Martin

också bidrar till Rysslands svaghet. att hålla ihop det här landet, precis som att man inte avundas ledarna för Kinas kommunistparti, till exempel. Och för all del så kan det bli farligt, men just vad är det militära hotet? Det är intressant, till exempel det George Friedman säger, att Ryssland har förmodligen tänkt, tänkit ut sin kapacitet till bristningsgränsen i Syrien.

De har gjort en ordentlig insats, men förutom att den fortfarande är relativt lågteknologisk, så han nämnde till exempel att det är bara 20 procent av... De vapen som används nu i Syrienkampanjen som har varit, jag vet inte vad det heter på svenska, Precision Guided Munitions. Så vapen, raketer och annat som styrs aktivt mot sitt mål under färden och inte bara följer en och samma ballistiska bana från att den skjuts iväg.

Jag tror det är vad det här betyder. Och det här är en ganska liten andel, det är mycket mer än de hade i Georgienkriget. Vilket var en av de saker de noterade. Men det är fortfarande väldigt mycket mindre än vad USA till exempel har. Och nu måste Ryssland, enligt Schyman då, dels dra sig ur Syrien så fort som möjligt. Dels så kommer man inte kunna fortsätta den militära kampanjen i Ukraina. Och han säger helt krasst att Ryssland kan inte rent militärt vinna kriget i Ukraina.

Ukraina är för stort, det ukrainska folket är för motståndsvilliga. De kan göra en blitz. och ta Kiev. De kommer inte kunna ta eller hålla hela landet. Men mindre än att göra någon sorts extrem mobilisering och upprustning som det är väldigt osannolikt att de skulle göra. Och skulle NATO skicka in trupper i Ukraina så skulle de behöva ännu mer resurser för att vinna. Så det är kört. Han tror att Ryssland kommer inte försöka någonting mer.

Storskaligt i Ukraina, utan de kommer istället leta efter en diplomatisk, politisk lösning för att frysa läget som det är nu och formalisera ett status quo. Och det är ändå ganska intressant, för det är inte riktigt den bild som man får i mainstream media av vad som är på gång i Ryssland.

Boris

Nej, alltså, i Rysslands militära slagkraft så ska man just komma ihåg det som du pekar på. Hur ser kapaciteten ut när det gäller högteknologisk militärutrustning? Det har vi rapporterat tidigare om. Flygplan som inte kan landa på hangarfartyg, så många hangarfartyg har dessutom inte Ryssland heller. Och hur en del av deras stridsflyg-tjänster ser ut.

Manövreras till viss del med hjälp av att tajpa upp mobiltelefoner på instrumentbräda. Det är inte speciellt högteknologiskt. Men det viktiga är i sammanhanget också att det innebär att de måste förlita sig på mer primitiva former av stridskrafter, alltså folk på marken, soldater.

Och då är det två faktorer som är intressanta där. Dels erfarenheterna från Afghanistankriget. Där var ju de ryska stridskrafterna, alltså från dag ett enligt en omfattande rapportering och dokumentation som finns i efterhand, totalt demoraliserade. De visste inte vad de gjorde i Afghanistan. De var ungefär som USA-soldater i Vietnam.

De rökte på. och knarkade och höll sig inne i befästningarna. Och till den låga stridsmoral som fanns sedan då, alltså ovillig att lämna det egna landet och gå in i andra länder, kommer ju den fakta som Friedman pekar på här att det är ett ganska förrött land ekonomiskt med problem.

Och vi har ganska stora grupper som har det miserabelt i Ryssland. Och sånt är aldrig bra för stridsmoralen, alltså att man gärna ger sig ut och krigar i andra länder.