Martin

Objektiva Sveriges Radio, oroliga för att högen kan vinna valet i Kroatien. Här, då ett intressant exempel, ett av hundratals i mängden över hur oberoende, opartiska, neutrala och objektiva Sveriges Television, förlåt Sveriges Radio i det här fallet. rapporterar om politik. Och det som är mest intressant är kanske rubriken på den här artikeln. Oro för konservativ valseger i Kroatien. Kan man ens tänka sig att Sveriges Radio skulle sätta rubriken Oro för socialdemokratisk valseger i Kroatien?

Boris

Nej, men det här är genomgående i all deras rapportering. Alltså, det är oavsett vilket jävla val de ska göra. analysera och följa så så hakar de alltid på det som på något sätt ska betraktas som vänster. Framförallt just nu så får man lida av rapporterna om Bernie Sanders gigantiska valmöten i USA där det kommer 17 personer och lyssnar och äter varmkorv. Det är hela tiden, man väljer liksom vilka man ska följa och vilka man ska tycka är läskiga ifall de vinner.

Martin

Det är den person som intervjuas här för att belägga denna oron är en historiker som heter Tverko Jakovina. Om jag kan uttala det här vokallösa förnamnet. Och vi vet ju inte så mycket om honom här, men om det här är en typisk Sveriges Radioartikel så är han aktiv i Kroatiens kommunistiska parti. Men presenterar sig här utan partibeteckning. Vi ska låta det vara osagt men...

Boris

Det är så jävla okunnig artikel det här. Oavsett vem som har suttit vid makten i Kroatien så har... Det är världens mest svågerkapitalistiska land, det spelar inte en roll vilket jävla parti som sitter vid makten där helt enkelt.

Martin

Jag tittade faktiskt upp Tverkko Jakovina, det var lite snabbt här. Förutom att han är verksam som forskare. Han är en av de flesta historiker. Han har skrivit en lärobok för gymnasiet i historia. Han skriver hundratals artiklar i tidningar och sånt där. Det är politiska artiklar. Det står här, jättesnabbt kollat, att han är ofta i clinch med högersinnade krafter.

Det är många som menar på att han har för mycket vänsterorienterade attityder, men han är en helt seriös forskare. Han är alltså en kontroversiell person till sinnes och med tydliga vänstersympatier som man ofta uttrycker i artiklar och så vidare. Han är alltså den som intervjuas här, han betecknas som historiker och sen så använder man hans citat.