Martin

Rysk propaganda media flyttar fokus från Ukraina till Syrien, försöker övertyga tveksam hemma opinion. Ryssland har ju trappat upp sin militär aktivitet i Syrien. bit för bit de senaste veckorna. Nu, sedan två till tre dagar tillbaka så gör man räddar med stridsflyg. Och en central del av det här är att man visar videomaterial av sina bombräder för inhemskt bruk i rysk stadstv.

Senaste åren så har ju rysk stadstv fokuserat oerhört mycket på situationen i Ukraina. Man har lagt upp sin väldigt speciella bild av vad som händer i Ukraina. Hur den orättfärdiga ukrainska staten. bekämpar de fredliga fritörstande rebellerna i östra Ukraina. Och knappt en nyhetssändning har man kunnat titta på i Ryssland utan att man har fått se den här typen av desinformation om Ukraina.

Men de senaste veckorna så har någonting hänt. Nu har nämligen manus bytts ut och istället för Ukraina så pratar man nu om Syrien. Så plötsligt ser det inte en lika akut situation i Ukraina som man måste prata om varje dag om hur nazister håller på att ta över och bekämpar de modiga rebellerna utan nu pratar man mycket om det stora hotet från den islamiska staten. Man betonar att Ryssland ligger bara tusen kilometer från Syrien och om IS-terroristerna vinner i Syrien så kommer det vara Ryssland nästa på deras expansionsplaner.

Därför har man rullat ut den här bilden. TV-propagandakampanjen med full kraft. Och försöker övertyga ryssarna om att det mest viktiga och intressanta just nu är kriget i Syrien och att Ryssland ska intervenera där. Det är lite ovanligt också från ett ryskt perspektiv eftersom Ryssarna i allmänhet är, de är inte väldigt positiva till sådana här militära äventyr. Nej. Som till exempel amerikanska folket har gått med på gång på gång, att man drar iväg på sådana här kampanjer.

Och det är väl, kan man säga, en väldigt integrerad del av USAs historia. USA har varit i krig i stort sett hela sin existens och gjort många sådana här imperialistiska äventyr. Ryssland däremot har varit lite mer försiktiga, framförallt efter Afghanistankriget. Då Ryssland fick på nöten. av en liknande typ av grupper som pratar om Syrien idag. Därför är ryssar gemen sägs vara skeptiska mot det här projektet. De vill inte ha ett till Afghanistan.

Boris

Visst får man en känsla av att det är en pressad statsdesperata utspel för att ge sig på att skaffa sig en nyttig fiende helt enkelt. Det är svårt att se något rationellt i själva handlingen.

Martin

En intressant sak är att Ryssland nu kliver upp och tar en mycket mer aktiv roll internationellt, lite som USA har gjort tidigare. Den stora imperialistmakten som intervenerar i andra länder sätter sin stora, tunga, överlägsna militär i bruk mot mindre grupper i något annat land.

Boris

Ja, alltså det där skulle kunna vara en förklaring att man faktiskt ser USAs politik antingen som förvirrad som det är våra gamla vanliga två förklaringar, antingen som komplett dumma huvud och förvirrade eller så är det mycket medveten politik av att söndra och härska. Och det ger ett utrymme för Ryssland att gå in och spela på den här planen också.

Och de är gamla duktiga maktspelare i Västasien, de kan det här med hur man hanterar Syrien. De har intressanta gamla relationer med Iran och så vidare. Och Egypten ska vi inte glömma. Och med ett oskickligt USA som försöker lira sönder och härska spelet så öppnas det ju luckor för Ryssland att även en svag stat kan stärka sina positioner. Om den andra staten är ännu svagare. Jag tror mer på att man ser chansen till en stärkande av sina positioner i världen. Ja,

Martin

det måste vi se. Det som onekligen var väldigt provokativt för USA, den tidigare militärhegemonen i den här regionen, att de har lämnat den här luckan och snabbt har den fyllts av Ryssland och nu även Kina, som sätter in stora militärresurser i gemensamma operationer. Nu är det Ryssland, Kina och Israel som koordinerar militäroperationer. Ja,

Boris

och Ryssland bombar Kina. om rapporterna stämmer, även USA supportade syriska rebeller.

Martin

Vi har en länk om det här. Ryssland bombade fria syriska armén, tränade och beväpnade av USA, enligt McCain. Det är John McCain som slår arm om att de här frihetskämparna som han själv har varit och hälsat på och uppenbarligen har starka band med och syns på bild med, trots att de har inte varit i syrien. har en marginellt mer uppbygglig agenda än vad IS-terroristerna har. Ja.

Men de har det gemensamma intresset då att de här Free Syrian Army motsätter sig Assad-regimen. Medan Rysslands mål med sina operationer är att skydda och försvara Assad-regimen. Så det här börjar ryska-amerikanska intressen, eller vad man nu ska kalla dem för, ryska-amerikanska strategiska spelbrickor, de börjar komma i konflikt med varandra. Och... Nu är man väldigt nära någon sorts upptrappning som kan vara farlig.

För just nu så är USA ganska passiva i den här situationen. Men om Ryssland går för långt enligt amerikanernas sätt att se på det, i att försvara Assad-regimen, så kan det plötsligt bli en konfrontation som har en sorts direkthet som vi inte har sett på några årtionden. USA och Ryssland kan stå öga mot öga med väldigt tunga vapen i den här väldigt labila regionen.

Boris

Och med tanke på att ryssarna uppenbarligen inte är speciellt bra på precisionsbomber så kan de mycket väl en dag släppa en bomb i huvudet på amerikansk rådgivare som befinner sig i regionen.

Martin

Det där är en intressant detalj, därför att på rysk stadsteve, där gör man ett stort nummer av de här högteknologiska flygplanen, precisionsbomber, hur exakta allting är. Men i själva verket så är inte bilden så entydig. Vi har till exempel en länk som heter Rysslands föråldrade oprecisa bomber i Syrien gör kriget mer dödligt, skapar ytterligare kaos. Det här är en artikel från The Daily Beast som handlar om vilken typ av bomber man använder i åtminstone vissa av de här räddorna.

Och tydligen så använder man så kallade barrel bombs, en sorts klusterbomber. Man har olika varianter av de här, bland annat sådana här barrel bombs och andra typer av klustervapen. Det är en speciell typ av bomber som i större delen av världen anses vara otillåtna. Det är bara Ryssland och ett par tre länder till som jag har förstått det, som använder de här vapnen.

Resten av länderna har skrivit på ett särskilt avtal om att man inte ska använda klusterbomber. Och om jag förstår saken rätt, jag är ju verkligen ingen expert på militaria, men jag har förstått att en klusterbomb är en bomb som man skjuter iväg som i sig innehåller många mindre bomber. Så att den första stora bomben öppnas och sen så kommer det ut massor med små bomber. Och småbombrar, de är kanske stora som en tennisboll eller någonting, men de kan spridas ut över en yta och slå väldigt hårt mot människor, inte minst.

Boris

Ja, det finns olika teknologiska nivåer på klusterbombar. De kan vara jävligt primitiva till väldigt avancerade. Men principerna är just den du säger, att man ska sprida skadliga föremål över en så stor yta som möjligt. Och målet är helt enkelt bara att döda. Och släpper man dem i ett område där det finns civila så kommer man att döda civila. Det är man medveten om också.

Martin

Enligt Human Rights Watch så används de här vapnen för att döda civila och terrorisera civila. Förstöra civila hus förstås, men det har liksom en särskilt intensiv terroreffekt när man använder de här klusterbomberna. Och framförallt, de är inte exakta. De är inte alls exakta på det sättet som Ryssland vill få det att låta som. Så att man överdriver graden av sofistikering i operationen.

Men man försöker i alla fall ge sken av att man nu gör en väldigt omfattande militär insats. Barack Obama, Rysslands tillvägggångssätt i Syrien skapar oro. Att alliera sig med syriska rebeller, Turkiet, guldstaterna bättre än Iran och Assad. Den rubriken ligger längst upp just nu i världsavdelningen. Och kanske att det har varit en nästan oväntad hård reaktion från Obama på de här ryska...

Ryska bombningarna. Han har gått ut väldigt tydligt och sagt att Bashar al-Assads regim i Syrien är det stora problemet. Det är en terroristregim och den ska bekämpas med alla medel. Så han tar betet kan man väl här säga nästan. Att Ryssland går ut och säger 100% att vi sysslar med att försvara Bashar al-Assad och Obama reitererar att det är tydligen USAs främsta mål att motverka al-Assad.

Boris

Ja och det uslar med USAs utvecklingspolitik blir ju så tydligt tycker jag också att det är ju det här med att man gör verkligen pest och kolder av valet. Att de här är bra. Vi föredrar pest, varför kolda eller vad det är. Alltså det är visst ingen principiell hållning eller någonting utan det är med en fiendes fiende och det d��r kan skifta från minut till minut.

Att syriska rebeller, Turkiet och guldstaterna skulle vara speciellt sympatiska och att det skulle vara mödan värt att lera sig med dem och kämpa för frihet gentemot Iran och Qasam. Man får ha en väldigt låg tröskel där tycker jag, inne i förhandlingsrummen då.

Martin

Ja, alla de här... Stillen och partnerna har märkliga sängkamrater. De spelar ett väldigt högt spel. Än så länge så, Putin räknar med att väst kommer backa, den kommer fega. De kommer inte utmana honom, de kommer fortsätta vara ganska passiva. Men vi vet samtidigt inte vad gränsen går för USA och den amerikanska militären.

Boris

Nej för att nu, jag tror med största säkerhet att de har kört det här spelet. Vi sätter bollen i rullning, alla pucklar på alla. Vi dyker upp här och där och lämnar efter lite vapen för att de kan använda. Men om ryssarna nu går in och försöker skapa starka allianser, då tvingar USA att också göra samma sak. Då kommer vi att se att nya fasta allianser upprättas i det här området.