Martin

Malcom Kyay Kyayune Berättelsen där vita är unikt elaka varelser i unikt behov av att göra unikt grund i självbranssakan för att få bot på sin unikt hemska arvssynd verkar skittla egot hos antirasistisk publik av urban vit medelklass. Fembraders rubrik håll på och ta koll på mig här är de här bubblarubrikerna Den här artikeln publicerade i Arbetaren här som är en vänstertidsskrift.

Och det kanske inte alltid är sådana som man brukar läsa de mest initierade analyserna om identitetspolitik och den så kallade antirasismens. Men varför inte? Det här är en välskriven artikel. Och för all del så finns det ju människor till vänster som också är trötta på det här identitetspolitiska snacket. I deras fall för att de vill återgå till en traditionell marxistisk klassanalys. Istället för det moderna fokuset på vad folk har för kön, hudfärg och såna här saker.

Boris

Ja, den är faktiskt väldigt, väldigt bra.

Martin

Det är en väldigt välskriven och hård uppgörelse med de här tankarna. En intressant aspekt är att han menar på att den här antirasistiska tendensen är en sorts aggressiv eurocentrism. Att man ska förstå den ungefär som det går att förstå Hollywood-fysik. Så att det är saker som går hem mot publiken Inte för att de är realistiska, utan för att de ser bra ut. Och framförallt så appellerar jag till den här idén om arvsynd, som är väldigt kittlande för vissa människor. Och visst är det så att det är samma gamla idé om att du är född med synd?

Boris

Ja, och det enkarneras som någonting. Jag vill alltid tillbaka till buddhismen. Nej, men det är en väldigt bra och välskridd artikel, och det ser jag inte utvecklat temat med hur mycket i den svenska debatten idag när det gäller rasism och identitetspolitik som är rakt av korpat från den amerikanska debatten på 90-talet som förstörde hela den amerikanska medborgarrättsrörelsen.

Att istället för att diskutera hur man ska stärka den svarta ställning så vart det kvoteringspolitik och skuldbeläggande av alla vita och definierandet av alla svarta som offer. Och sen allt det här jävla hittepå om hur bra det var i Afrika. Alltså det här otroligt hysteriska.

Känns stolthet över ditt ursprung och känns stolthet över det. Kungarikerna i Afrika och så vidare. Det var ju skitriken helt enkelt. Slavstater. Inte ett dugg att känna stolthet över.

Martin

Ja. Ett annat exempel på någonting som man lånar rakt av från den amerikanska debatten är själva terminologin, eller ras- terminologin. Där man har den här konflikten mellan vita och icke-vita. Och som det påpekas förtjänstfullt i den här artikeln så är det någonting som möjligen, kanske, har någon relevans att prata om på det sättet i USA av vissa historiska skäl. Men det är ju absurd att applicera de begreppen i en svensk kontext. Om inte syftet är att överföra specifikt amerikanska rasneuroser på det svenska samhället.

Boris

Det är det vi är ute efter liksom. Rasneuros var ett bra ord.

Martin

Alexa Lundberg har skrivit på SPD Opinion att allt förtryck springer ur normbilden av människan som en vit, heterosexuell, cis-könad, rik man med vanligt förekommande funktionsuppsättning. Och det frågas här om det är så att när Astekerna offrade tiotusentals krigsfångar vid den stora pyramiden i Teknoktikland var det då en lömsk europeisk normbild som låg bakom.

Boris

Nej, det som låg bakom offrandet av, och det konstanta offrandet av människor i det aztekiska riket är ju som Marvin Harris bevisade en gång, att det hade ingenting med religion att göra, utan det var sätt att hantera proteinunderskottet i de här staterna. Man hade helt enkelt för ont om kött. Så man käkade människor så skapade man religiös ritual för att göra detta. Det finns... väldigt ingående beskrivningar i deras stekiska... i... När spanjorerna kommer dit så beskriver man väldigt ingående hur man faktiskt tillagar och tillreder människors kött på andra stekerna.

Martin

Så det är alltså en helt normal, pragmatisk, ekonomisk, rationell nybörd? Ja. Det är väldigt bra att äta människor för att dels så får man ju kött när man äter dem, men dessutom så minskar ju köttkonsumtionen i framtiden eftersom deras munnar inte ska mättas sen. Det är väl ett bra idé? Ja,

Boris

det är inte ett väldigt bra idé men det är ett undergivna förhållande som har varit rationellt förhållningssätt. Vilket vi dock inte ville uppmuntra här från Radiopubblen.

Martin

Ja, det är väl ingen fel på kanibalism i sig. Huvudsaken är bara att det sker på frivillig basis. Vi har åtminstone ett fall av frivillig, ömsesidigt frivillig kanibalism i Tyskland de senaste åren. Ja. Det var ju väldigt moralistiska uppdrag kring det. Men som Libertarian kan man väl inte ha några invändningar?

Boris

Nej, det finns inte bara ett fall i Tyskland. Alltså, Tyskland är intressant därför att den frivilliga kanibalismen är... Det är inte så att den florerar, men de fall man känner till av frivillig kanibalism är just tyska. Av någon anledning.

Martin

Ja, det var en intressant tangent som vi tog av på där.

Boris

Och de ofrivilliga fall av kanibalism som jag kände av, jag tror vi hört inne på det här förut, men Texas. Där kanibalistiska brott är extremt frekvent. Den högsta frekvensen av tvångskannibalism. Man slår ihjäl någon och käkar upp dem. Men det är också en väldigt köttätande stat. Man tänker skapa vissa mönster så att man faller in i dem.

Martin

Ja. Du som har en stor rök från Texas. Skulle du kunna tänka dig att...

Boris

Nej, alltså det är, om jag ser det rent objektivt ur kött, ur barbecuesynpunkt, så är alltså, människokött lämpar sig icke för barbecue, det blir aldrig marmorelat på rätt sätt. Däremot så är det ju så att termen barbecue har sin ursprung i kanibalism. För att i västindien så I Västindien är det första gången som västerlänningar stöter på kanibalism.

Den tillagningsmetod man hade bland de västindiska stammarna kallades för barbacoa. Så både termern BBQ och kanibalism har liksom fötts tillsammans i Västindien.

Martin

Men det är ingenting vi ska förvänta oss på menyn på tröjan på ett tag?

Boris

Nej inte ens om det dyker upp en tysk och en svensk. vill upplåta kroppsdelar till rökning. Jag skulle nog tacka nej av rent kulinariska skäl alltså.

Martin

Men beror det alltså på att människan är ett oätligt djur, ungefär som elefanten? Eller beror det bara på att människan ska tillagas på ett annat sätt än just att röka?

Boris

Nja, alltså människan... Människakött lämpar sig alltså inte för barbequerökning. Det är för lite fettsprängt. Däremot så finns det andra tillagningsformer som Gör människo kött till, tror jag man tänker bort vissa kulturella grejer så skulle det nog vara ganska gott.

Martin

Ja, se hur man kan hamna när man är i opinionsavdelningen och tar av på en tangent.