Martin

Sjukersättningar till krigsveteraner kan vara skadliga och bör begränsas, säger professor i statsvetenskap Trika Soldat som förlorade ett ben i Irak. Det här är alltså Lieutenant Colonel Daniel Gade som påpekar att det finns ett problem i att försörja människor som är sjuka eller handikappade därför att de inte har ett ben.

Det kan underminera deras vilja att jobba hårdare själva för att försörja sig, bli bättre och så vidare. Man kan vänja sig vid att bli försörjda av staten. Det är egentligen inte så revolutionerande budskap från en nationalekonomisk synpunkt. Men det intressanta här är att den som uttalar sig är professor of public policy vid USAs militärakademi.

Men han är också själv en invalidiserad krigsveteran som förlorade ett ben när han var stridsvagnsförare i Irak 2005. Det var en ganska intressant artikel.

Boris

Den har jag faktiskt inte läst. Med tanke på de rapporter som har kommit från USA de senaste åren om vad som faktiskt är vanvård och usla villkor för amerikanska veteraner. Så jag blir lite klurig och tveksam. Principiellt sett så är det ju självklart att bidrag och understöd är av ondo och folk slutar att tänka på hur de ska ta hand om sig själva, vilket de alla har en förmåga att göra.

I det här fallet är det fler frågor. Jag menar att den amerikanska krigsmakten har i fält utsatt människor för saker som är fel. Det är mer en fråga om skadeståndsskyldighet. De har snott kroppsdelar av annat av dem, det kan man uttrycka sig om. Det bör de betala för.