Snopes (PRS)

Mentions of Snopes by segment

De är political men reliable. Men det är en salig blandning. Det är mycket fokus på fejknyheter. Och de säger uttryckligen att de använder sig av Snopes och andra så kallade granskningstjänster. (448.9) Och det är också det som Newsvoice vill göra. Man vill bygga in faktakontroll,

Så det är inget nytt fenomen det här. Det är en mer och mer komplicerad medialsituation. Som ett exempel på det så har vi en annan länk som säger att Facebook börjar märka fejknyheter som omtvistade algoritm och använder rapportering, skickar länkar till Snopes och PolitiFact. (309.2) Ytterligare ett steg i de här fake news-spiralerna. Ni som hörde av er till mig,

de kallar det för disputed. att någonting är omstritt. Det är alltså kodord för att någonting är fake. Som facit använder man Snopes och PolitiFact som båda är välkända vänstersajter. (350.7) De har väldokumenterad politisk bias. De framstår som institutioner,

passande nog, med flera hundra anställda som pratar olika språk och så vidare, ska överbaka. Nu går man ihop med Snopes, (323.0) PolitiFact, FactCheck.org och några till.

Det här är en propaganda kampanj som pågår globalt i informationskriget. Och ett av de intrikata fenomen som pågår i fake news branschen är fejkade debunkings. Alltså en debunking där man tar ett påstående i konspirationsteori och sen så förklarar man varför det inte är sant. Det kan alltså vara debunkings som till exempel Snopes gör internationellt eller Metro Spiralgranskare. (39.6) Men en aspekt av informationskriget är att man nu har falska debunkings som alltså är fake news Vars! Det synbara syfte är att avslöja fake news.

Jag tycker det är roligast att alla som håller på att prata om fejknyheter nu. inklusive Washington Post och Prop or Not och alla andra, inklusive Mark Zuckerberg själv, håller på att hävda sig till Snopes. (557.9) De säger så här, alla människor som är oroliga för att de har gått på fejknyheter och de hemska fejknyheterna som har sett till att hela krintan inte blev president om än nu ens,

De säger så här, alla människor som är oroliga för att de har gått på fejknyheter och de hemska fejknyheterna som har sett till att hela krintan inte blev president om än nu ens, som de har gjort och så vidare, ni måste läsa Snopes. (571.2) Och sen har Snopes gått ut i en intervju och sagt att problemet inte är fejknyheter. Det finns inga fejknyheter.

alla människor som är oroliga för att de har gått på fejknyheter och de hemska fejknyheterna som har sett till att hela krintan inte blev president om än nu ens, som de har gjort och så vidare, ni måste läsa Snopes. Och sen har Snopes gått ut i en intervju och sagt att problemet inte är fejknyheter. (573.2) Det finns inga fejknyheter. Fakenheternas epidemi är en fakenhet?

Fakenheternas epidemi är en fakenhet? Ja, det är väldigt intressant. En av problemen med hembrisarna till Snopes, (587.9) att de själva säger att åtminstone det huvudsakliga problemet är inte fakenheten, utan att det huvudsakliga problemet är att

är så otroligt dåliga att det är svårt att skilja dem från oseriös rapportering. Och då spelar det åtminstone ingen roll om man läser fake news på fakenews.com eller fake news på washingtonpost.com. Det var Snopes-chefen som sa det. Ett annat problem med Snopes är att de... (619.3) De säger massor med saker hela tiden som överhuvudtaget inte stämmer. De har ju ett starkt politiskt bias.

De tar ett exempel i början av artikeln. Att en FBI-agent som misstänks vara inblandad i hela Clintons e-postläckor hittades död i vad som ser ut att vara ett mord. Det här var en fake-berättelse. De hänvisar till Snopes naturligtvis för att visa att det här är fake. (58.6) Men så vit vi vet så var det fake på riktigt. Men den fick mer än halv miljon delningar på Facebook.