Martin

Etc.koncernen tvingas betala tillbaka drygt 8 miljoner kronor i pressstöd efter att ha angett fler abonnemang än som vid granskning kunnat kopplas till individuella beställningar och betalningar. Ja, så det kan gå när det går lite väl snabbt när man ska finansiera sin propagandeverksamhet med bidrag.

Johan Ehrenberg och etc har gått på en riktig nit med pressstödssystemet. De fick allt som allt under en tidsperiod, jag tror att det var så att de fick 11 miljoner någonting och de får de betala tillbaka 8 miljoner. Men det kan möjligen vara så att jag har den siffran om bakfoten.

Boris

Det var mer än 11 alltså de fick.

Martin

på årsbasis.

En formulering som finns här är att man inte kunnat knyta ett stort antal abonnemang till individuella beställningar och betalningar. Därför har driftsstödet blivit för högt. Jag måste säga att jag tycker det här är lite snårigt att förstå exakt vad det är som har hänt. Som du har sagt, abonnemang måste vara individuellt beställda. Och sen så står det i det här beslutet, om ombudsförsäljning och gåvoabonnemang som räknas på ett felaktigt sätt. Kan du Boris, möjligen, sprida lite ljus över de här teknikaliteterna?

Boris

Ja, och... Det är nämligen så att när man ska ha en tidning som är starkt beroende av pressstöd, som etc. eller Svenska Dagbladet för den delen. Då är man periodvis tvungen att kampanja för att driva upp prenumerantantalet för att kunna bli berättiga till pressstödet. Ett mycket enkelt sätt är att köra...

Det är en kampanj att få människor att betala prenumerationer för andra som en present. Och så är det starkt rabatterat. Och så har man olika former av rabattförfaranden i andra sammanhang. Och alla tidningar använder detta. Det är ett nödvändigt ont som de ser det med tanke på hur prestad systemet ser ut.

Sen kan det ju vara så, utan att jag bevista mig och hävda detta, att för en tidning som har 1700 prenumeranter måste det upp i 2000. För att ta ett exempel bara. Så kan det vara rationellt av någon liten krets i koncernledningen för den tidningskoncernen till exempel etc.

att säga att oh shit nu ligger vi till så här vi måste ha 300 prenumeranter till till den 1 mars till exempel. Annars får vi inte pressstöd. Och så ser man till att betala sin 300 prenumerationer en hast. Det kostar pengar, men det är ändå små pengar jämfört med vad du kan få i prästaden från 1700 till 2000. Och det kan ibland i efterhand vara svårt att tala om vem som egentligen är prenumerant på de här 300 tillkommande.

Martin

Ja, det är lite intressant ändå att få inblick. Man märker hur hal Johan Ehrenberg är i den artikeln vi skrivit om här, där han säger att beslutet är felaktigt. Där återkommer han hela tiden till upplagan. Han pratar om upplagan och den verkliga upplagan. Och kommer visa på att den faktiskt är större. För han säger såhär att dagens resetter växer.

Det är den enda dagstidningen som ökar sin räckvidd, säger han. Problemet är bara, om jag förstår det här rätt då, det är att det är inte räckvidden som är underlaget för bidragen. Det har någon jättebra siffra i räckvidden men det är inte det som gäller för då måste man ha betalande individuella prenumeranter för att få prästar.

Boris

Det finns inget som helst samband mellan räckvidd och prästar. Prästar bygger helt och hållet på hur många prenumeranter du har. Och räckvidd är ju ett extremt omstridt mått. Det är mer en fråga om att... Vem anlitar för att mäta räckvidd? Du kan nog få de räckvidsantal du vill ha om du är en bra kund hos dem som ska mäta din räckvidd.

Martin

Jag är i det här fallet så här med Seon Ernberg till Orvesto och de gör en enkätundersökning. De kontaktar folk och då kan de fråga till exempel har du sett det senaste veckan eller sånt där? Har du löst en artikel? Har du sett en annons etc. Och det kan ju vara till exempel, jag spekulerar här, men antal till exempel att man skickade ut en tidning till en massa arbetsplatser, massa offentliga platser så att den syntes i en massa fikarum lite överallt.

Då skulle betydligt fler människor svara ja på åtminstone den första frågan som mår bäst att ställa dig om du har sett etc. under senaste veckan eller senaste månader och sånt där. Tack för mig! Så du kan ju då liksom öka upp lagen lite grann på ett strategiskt sätt för att få mycket större räckvidd i en sådan här enkätundersökning. Om du är smart. Men oavsett så är det bara röktidåer när Erhernberg pratar om det här.

Boris

Ja, alltså det finns ju jättemånga sätt att hantera Orvesto med att det enklaste egentligen att be dem göra att vi tar ett lämpligt geografiskt område. som ni gör mätningen på. De är inte så jäkla oberoende. Och sen gör man precis som du säger, man kan göra en gratis utdelning av området så får du jättefin räckvidd.

Det här ska man också koppla ihop med att tre månader sedan så la man ner i princip alla lokala etc. editioner. Varenda en. Och jag gissar att man anade att gasarna var på gång helt enkelt. Och har man konstruerat det hela rätt så finns det ju faktiskt inga att kräva pengar på, tror jag. Om man skulle förlora i... Jag är inte visst om det här med återbetalningen. Det kan vara att Johan är ganska duktig på det här.

Martin

Ja, det är just det som gör att jag har lite blandade känslor ändå. För att å ena sidan så vill jag jubla och säga hurra! Ett sätter det och åker på en smäll. De ska betala 8 miljoner, de ska säga upp sina anställda, de ska lägga ner sina tidningar. Men man vet ju att Johan Ehrenberg kommer komma tillbaks. Ja visst, oh ja. Han är ju den okrönte konungen av bidragsentreprenörskap. i Sverige och kommer likt en kackilacka ständigt återvända in i pressstödsystemet och ge ut sina tröttsamma publikationer?

Boris

Jo, men alltså det är... Vi ska komma ihåg att de som konstruerar stödsystemen och bidragen oavsett sektor är inte speciellt smarta människor. Är man intelligent som Johan och bestämmer sig för att det här går att leva och bygga saker på, då kan man ju dansa runt de här människorna tills domedagen kommer, vilket han har gjort i rätt många år nu.