Martin

FNs internationella forskningsavdelning föreslår att skatten på kött ska höjas för att minska konsumtionen. Ett försök att få bort de skadliga effekterna av rött kött på miljön och hälsan. Kampen går vidare och nu är FN redo att ta i tur med kött. Kött och särskilt rött kött som naturligtvis uppfattas som extra provokativt.

Det här kommer från FNs International Research Panel. Och bland annat professor Martin Haier från Otrecht säger att det här är extremt bråttom. Det är otroligt skadligt för kött, det är skadligt för miljön, det är skadligt för hälsan och det är otroligt bråttom att det här återspeglas i priset på kött.

Boris

Den här var så sällsynt korkad att jag visste inte ens vilken ända jag skulle börja vidarevända på när jag läste den. I grund och botten så kräver det nu att man håller med om vissa saker. 1. Att vi är på väg mot någon slags klimatkatastrof. Det kan man definitivt diskutera. 2. Att om man nu tror på en klimatkatastrof, att det mest traditionella är att börja tro att det går att fixa den genom att begränsa de faktorer som då skulle orsaka den, istället för att flyta med.

Låt människor anpassa sig till det hela. Men om man lämnar de två grundläggande disruktionerna och invändningarna åt sidan så är det ju det här att jag förstår inte ens... Det är en så jävla okunnig tankegång. Om vi antar att premissen är riktig, att kött är skadligt för din hälsa och för miljön, så är det så att kött produceras på så sanslöst många sätt här på jorden.

Bara det gör tankegången obegriplig. Ska detta drabba alla köttproducerande länder i Latinamerika till exempel? På vilka grunder då? Det vi har att göra med fribetande djur och så vidare. Väldigt mycket av boskapsförfödningen i Afrika är också ur ekologisk synpunkt väldigt rationell. Det här är enbart ett försök att införa nya regleringar så att man kan beskatta folkhållare och att byråkratin får någonting att göra.

Det här kommer att spilla in än mer i Sverige, det kan jag garantera. Det kommer bli kvällstidningsartiklar och annat som lutar sig mot. Det är det FN-organet som säkert ingen riktigt känner till vad de håller på med. Och att vi måste, måste, måste göra så här. Om man tar bort, kommer det inte sluta helt köttfria dagar, bara köttfria veckor i skolan och så vidare. Utan att det finns minsta nationella vetenskaplig grund för det.

Martin

Det finns onekligen många logiska hål, många luckor i det här resonemanget. En sak som slår mig är att om det är sant att köttproduktion konsumerar enormt mycket mer resurser än produktion av vegetabilier, då innebär det att den extra resursanvändningen är ju redan per definition inprisad i priset på kött.

Om det nu krävs tusentals liter vatten. för att producera kiloskött. Då är priset på det vattnet redan inkluderat i priset på köttet. Och så är det väl också, jag är faktiskt lite okunnig om vad mat kostar, men jag antar att det också är så att ett kiloskött i allmänhet kostar mycket mer än ett kilo bönor.

Boris

Jo, det gör det. Men då kom vi in på det här uttalandet, jag citerar honom att Jordbruk konsumerar 80 procent av vattnet i USA och det mesta av det går åt till köttproduktionssidan. För ett kilo rött kött så behöver du väldigt mycket mer vatten än för växter, plant products.

Det är inte bara fel, det är ren och skärlugn. Och även han måste känna till detta. Det finns mängder av jordbruksproduktion av växter i till exempel USA som kräver oändligt mycket mer vatten, alltså brottsligt mycket mer vatten än vad kött gör. Man kan bara titta på det som är så otroligt trendigt bland vattenprodukter.

De som vill äta hälsosamt och vegetarian, de bryr sig om miljön idag i Sverige och i USA. Och det är ju mandelmjölk till exempel. Det är ju en kokoprodukt alltså. Det är helt idiotiskt på det sätt som man är idiotisk. Det är inte bara fel,

Martin

det är lögnpropaganda helt enkelt. Så jag har alltid undrat lite över den här jämförelsen. Ett kilo kött och ett kilo bönor. I min värld är de här två mängderna absolut inte ekvivalenta på något sätt. Kött är ju mat som man kan äta och bli mätt av. Det är väldigt nyttigt och man blir stark och lycklig av att äta det. Bönor, det är väl någonting som man kan lägga i någon sallad eller någonting. Men det är inte som att de här två sakerna är utbyttbara mot varandra.

Boris

Bönor är väldigt olika i näringsinnehåll och så vidare. Det är som ett genomgående likgång, för att du är ganska bra med proteiner och fiber. Men det här måttet, ett kilo, är rätt intressant. Det är för att om du äter ett kilo kött per dag, då får du i det precis... Det blir lite ensidig kost för vissa. Men du får i det precis allt du behöver, även vitaminerna. Ett kilo kött per dag, du behöver inte käka någonting annat. Ät ett kilo bönor så måste du komplettera med väldigt, väldigt mycket annat. Och du får rätt mycket gaser i magen också.

Martin

Ett kilo bruna bönor, det blir nog bra, skaldar Cornelius Resvik. Men jag vet inte, jag vet inte om han var en riktig hälsoguru egentligen.

Boris

Till det yttre så kan det väl inte ge så väldigt sunt. Ett riktigt inre liv dock.

Martin

Det är i alla fall intressant att se vad nästa steg är. Jag har svårt att uppfatta det här som någonting annat än att de pratar om miljöhänsyn, de pratar om ekonomiska faktorer. De här resonemangen är ganska enkla att sticka hål på. Vad beror det då på? Vad är den emotionella drivkraften som gör att det här blir en fråga att tas upp av FNs stora forskningsråd?

Boris

Byråkratin i de här organisationerna är alltid tvungen att skaffa sig mera pengar och mer resurser. Det är varje byråkratis inre drivkraft. Och då måste jag alltid säga det som de här människorna säger. Det är väldigt bråttom nu. Det är väldigt bråttom. Vi måste ha stor internationell konferens. Vi måste föranställa 40 experter. Och vi måste ha 4 miljarder till i anslag för att kunna ha kampanjer kring detta. Det är ingenting annat än att de är uppenbarligen beredda att ljuga hur mycket som helst för att få de här resurserna.

Martin

Jag tänker att det finns en annan dimension också. Jag uppfattar ju motståndet mot kött. Det är väl helt okej om man vill vara vegetarian. och experimentera med alternativa dieter. Men köttätare har ju också en särskild kulturell särställning som gör att vissa, till exempel jag, gillar det extra mycket och jag tror att FN ogillar det extra mycket.

Det finns någonting... maskulint och aggressivt överätta kött. Du måste döda ett djur. Jag själv skulle tänka på det som höggradigt civiliserat. Dessutom är det en väldigt kraftfull full av mat. Du behöver inte äta så mycket. Som du säger, Borit, man kan överleva fois i alla vitaminer och allting på kött. Så det är också någonting som gör människor starka och fria. Det gör det lättare för folk att överleva.

Boris

Ja, men de där psykologiska aspekterna, de ska man definitivt inte bortse ifrån. Och jag tror också att det här spelar in att man vill inte att menigheten ska äta kraftfull mat. Dessutom så vill man att menigheten, alltså man tycker folk, det här kan låta lite knäpp, men jag tror att de där uppe vill att vi ska lida och ha det dåligt på något sätt.

Det är därför det kommer sådana här kokoprojekt som att... Vi har ju köttbär i Europa men ändå ska EU nu försöka kampanja för att vi ska ha avfallskvarna på diskbänken där vi målar ner kacker, lackar och maskar. Nu vart han sugen. Det är något, alltså ät skit ungefär, det är överhetens budskap. Men själva så kommer de nog sitta på fina restauranger i Bryssel och käka entrecote som är en del av det. Perfekt.

Martin

Ja, det tror jag också. Brysselbyråkraterna och FN-byråkraterna som bestämmer om de här reglerna. Det blir nog inte så farligt mycket bönor och groddar och knåskruvar för deras del.

Boris

Garanterat inte.

Martin

Jag tycker du slog huvudet på spiken här, Boris. Du har lyckats fullständigt dekonstruera och avtolka budskapet som kommer från FNs forskningspanel. Ät skit! Ja.