radio bubb.la – 20/10

I dagens radio bubb.la avhandlades en brittisk journalists mystiska död i Istanbul, svensk arvsskatt går från 0% till 100% när äldre dam vill skänka sitt hus till radiofavorit, socialdemokratiskt kommunalråd intresserar sig för romers toalettvanor, Google får grönt ljus av domstol att digitalisera och sökindexera böcker, Miljöpartiet spårar ur om möjligt ännu mer och Boris skriver om kopplingen mellan svensk kultur, arbete och bildning. Dessutom diskuterar vi ett antal intressanta lyssnarbrev.

Nyhetsinslag från dagens sändning:

Länkar som diskuterades i dagens sändning:

Känd krigskorrespondent från BBC funnen hängd på flygplatstoalett i Istanbul, orsak påstås missat flygplanet, vännerna utesluter självmord

Allmänna arvsfonden accepterar inte avliden kvinnas sista vilja, processar för att stoppa miljonarv

Före detta kommunalrådet i Umeå Lennart Holmlund (S) bedriver antropologisk bajsstudie

Efter antropologisk bajsstudie, före detta kommunalrådet polisanmäls för hets mot folkgrupp

Irwin Schiff är död, fängslades för sin motståndskraft mot den federala inkomstskatten

Domstol ger Googles bokdigitaliseringsprojekt rätt till ”fair use”

MP:s arbetsgrupp föreslår ny kulturpolitik med reklamförbud, bredbandsskatt och intersektionalitet

Boris Benulic: Svensk kultur inte hotad av koranstudier, undermineras av interna attitydförändringar

Lyssnarbrev om surkål och välfärdsstatens kollaps

Lyssnarbrev om radio bubb.la:s effekt på lyssnares mentala hälsa

Lyssnarbrev från nybliven företagare med fråga om utbildning

8 reaktioner till “radio bubb.la – 20/10”

  1. Tänkte på en sak ni sa i dagens program om entreprenörer i Sv. (S) har ju haft sin storhetstid i runda slängar 1940 -1980 samtidigt som vi hade en exceptionell tillväxt. HAX skrev häromdagen att (s) alltid varit skickliga i regeringsställning, skickliga men onda.😁
    Jag som bara är naturvetare går nu och funderar på om de kanske inte är/var så skickliga? Att det kanske inte var någon konst att styra landet med så stark ekonomisk tillväxt?

    1. Ja, precis så är det. Socialdemokraterna har tagit åt sig äran för ett industriellt under som de inte gjorde ett dyft för att skapa. Om du vill läsa mer om hur Sverige blev rikt genom en kombination av marknadsekonomi, stark tradition av privat landägande m.m. rekommenderas Scandinavian Unexceptionalism av Nima Sanandaji. Sossarna har också varit mycket sluga genom åren, men på andra sätt. Fram till att Olof Palme blev statsminister var de till exempel tillräckligt smarta för att inte förstöra Sveriges ekonomi. /Martin

  2. Ang fair use. Om jag snor din bil så är det stöld. Men om jag har en maskin som kan kopiera din bil utan att stjäla din bil så är det en kopia. Den maskinen finns och kallas dator. Den kan inte kopiera hela bilar ännu (även om större 3d skrivare för metall och andra material kommer göra det automatiskt möjligt i framtiden) men böcker kan kopieras efter att någon har köpt den. Det är inte stöld utan en kopia, tyvärr måste biltillverkare och författare anpassa sig till mirakelkopieringsmaskinen.

    1. I praktiken tror jag också att den här teknologiska utvecklingen ofrånkomligen kommer att ha sådana konsekvenser, dvs att folk måste anpassa sig, men i inslaget förde jag ett mer principiellt resonemang utifrån rätten att ingå avtal. Huruvida bilen/boken finns kvar efter stöld/kopiering är irrelevant från det perspektivet, eftersom poängen är att upphovspersonen tillgängliggjort verket på specifika premisser och rimligen är i sin fulla rätt att göra det. Poängen jag gjorde var alltså inte att det skulle vara ”stöld” att kopiera en bok, utan att det är ett avtalsbrott. Sedan är det värt att påpeka att det faktum att upphovspersonen har kvar den kopierade boken inte betyder att vederbörande inte berövas något de rättmätigen äger, mest uppenbart berövas möjligheten att undanhålla verket från de som inte betalat, till exempel för att öka framtida försäljning. Återigen är det upp till den som skapar något att avgöra på vilka premisser verket får användas, oavsett hur goda teknologiska möjligheter andra har att kringå upphovspersonens vilja. /Martin

  3. Hejsan, det där om tantens ”testamente” var inte ert bästa inslag…
    Det är precis tvärtom vad ni skriver, de regler som arvsfonden följer är till skydd för äganderätten och möjlighet att styra över sina ägodelar efter man är död. Hon hade bara skrivit en anteckning i ”Vita arkivet” om att radiogubben skulle få allt efter henne, mycket riktigt så tolkar inte fonden (eller någon annan heller) detta som ett testamentariskt förordnande. Formkraven på testamente finns som skydd för den enskilde, eftersom den som är död har svårt att göra sin röst hörd då dennes ägodelar skall fördelas… Tänk typ lagfart på fastighet, inget heller man skojjar med…. och då finns faktiskt ett par parter att fråga… Att fonden överhuvudtaget är inblandade är för att hon inte har några legala arvingar. Alltså inga barn eller syskon,föräldrar som har intresse av att det skall bli ”rätt arvtagare”.
    Sen att fonden är med och finansierar både bra saker men även intersektionellt genusarbete och diverse trams är en annan sak…..

    1. Det mest stötande i hela situtionen är att staten över huvud taget lägger sig i detta. Givet att hon inte hade några naturliga arvingar men däremot uttryckt en önskan om att ge huset till radioprofilen är det knappast att respektera hennes äganderätt när man istället konfiskerar huset för statens räkning eller eventuellt ger det till någon avlägsen släkting (vilket i alla fall framstår som mycket bättre i mina ögon än att staten korpar huset). /Martin

  4. Tack för intressanta svar på min fråga! @Boris Jag mindes lite fel. Föräldrarna startade surkålssatsen på hösten och lät den stå i värmen i köket tills fermenteringen kommit igång och ställde sen ner den mörkt och kallt i källaren.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *